三种压疮危险评估量表对手术患者术中急性压疮预测能力的比较研究

发布时间：2020-05-29 02:35

【摘要】：研究目的:本研究旨在通过比较和评价三种压疮危险评估量表(Braden量表、Norton量表和Waterlow量表)在用于评估手术患者术中急性压疮发生危险时的信度、效度和预测能力,并确定其最佳诊断界值。为手术室护理人员在术前能够快速地选取有效的量表对患者进行术中急性压疮发生危险的预测,制定有针对性的防范措施、合理利用有限的医疗资源,用以降低术中急性压疮发生率提供依据。同时,为完善适用于手术患者术中急性压疮的压疮危险评估工具提供参考依据。研究方法:采用便利抽样的方法,选取2015年01月01日至2015年06月30日期间,河南省某三级甲等医院拟行择期手术治疗的患者为研究对象。成立研究小组,对研究小组调查人员进行统一培训,经预实验测定,5名调查人员间的评估者间信度一致性可靠。于术前一日访视时间(16:00-17:00),由研究小组成员应用Braden量表、Norton量表和Waterlow量表,对符合纳入标准的383例患者进行评分,建立患者一般资料调查表,记录患者皮肤情况及量表评估得分情况;在患者手术结束后离开手术间前,依据由美国国家压疮顾问组和欧洲压疮顾问小组推荐使用的国际NPUAP/EPUAP压疮分级系统,对患者进行压疮的判定,并完善相关资料的填写。采用Spss22.0统计软件包进行数据录入和统计分析,采用克朗巴赫α(Cronbach's alpha)系数评价量表的内部一致性信度;采用主成分和因子分析评价量表的结构效度;依据Youden指数最大原则,选取量表的最佳诊断界值;采用受试者工作特性曲线(Receiver Operator Characteristic Curve,ROC)、灵敏度和特异度、预测值及ROC曲线下面积(Area Under the Curve,AUC)综合分析、比较三种量表总分的预测能力。研究结果:①共383例患者参与本次研究。其中,21例患者发生术中急性压疮,发生率为5.48%;仅1例患者发生Ⅱ期压疮(占4.8%),其余皆为Ⅰ期压疮;压疮部位以骶尾部最为多发,共12例(占57.1%)。②三种量表的内部一致性信度Cronbach'sα系数均大于0.7;Braden量表的6个条目中,去掉"营养"条目后,量表的Cronbach'sα系数最高,为0.875;Norton量表的5个条目中,去掉"身体状况"条目后,量表的Cronbach'sα系数最高,为0.733;其余各量表各项条目被分别去掉后,量表的Cronbach'sα系数均较低(Cronbach'sα系数0.7)。③三种量表经旋转变换后,Braden量表6个条目中特征值1的因子为4个,Norton量表5个条目中特征值1的因子为4个,而Waterlow量表7个条目中特征值1的因子为5个,以Norton量表有较少的条目与原设定的条目偏离;三种量表经旋转变换后的因素矩阵结果显示,三种量表的各个条目皆能很好的表达与之对应条目相关的内容。④Braden量表、Norton量表和Waterlow量表的最佳诊断界值分别为16分、18分和14分;此时对应的ROC曲线下面积(Area Under the ROC Curve,AUC)分别为0.635、0.717和0.624;三种量表中以Norton量表的AUC为最大,预测能力最好,对应的灵敏度和特异度最为平衡,分别为76.19%、57.46%。研究结论:①Braden量表、Norton量表和Waterlow量表对手术患者术中急性压疮发生危险的评估,均具有一定的实用价值。②Norton量表诊断价值介于中等水平;在取最佳诊断界值时,灵敏度和特异度较平衡,对应的检出能力、鉴别能力和诊断价值均优于Braden量表和Waterlow量表。手术室护理人员可优先选择Norton量表,在术前对手术患者进行术中急性压疮发生危险的预测。此时,Norton量表的最佳诊断界值推荐取18分。③三种量表均存在可修订空间。在提高信度方面,Braden量表的"营养"条目是首选需要考虑调整的条目。④适合手术患者术中急性压疮的压疮危险评估量表,尚有待进一步完善。
【图文】：

５及图３－２可Ｗ看出，Ｎｏｒｔｏｎ量表在诊断界值取１８分时大，此时量表对应的灵敏度、特异度分别为７６．１９％、５７．４６表３－１５邋Ｎｏｒｔｏｎ量表的预测效果逡逑真阳性数￣真阴性数假阳性数假阴性数￣灵敏度￣￣２１逦０逦３６２逦０逦ｉ逦０２０逦９８逦２６４逦１逦０．９５２３８逦０．２７０７２１６逦２０８逦１５４逦５逦０．７６１９０逦０．５７４巧１２逦２６５逦９７逦９逦０．５７１４３逦０．７３２０４７逦３０３逦５９逦１４逦０．３３３３３逦０．８３７０２６逦３２３逦３９逦１５逦０．２８巧１逦０．８９２的６逦３３９逦２３逦１５逦０．２８５７１逦０．９３６４６４逦３４９逦１３逦１７逦０．１９０４８逦０．９６４０９３逦３５４逦８逦１８逦０．１４２％逦０．９７７９０

－１６及图３－３可ｙ＊看出，Ｗａｔｅｒｌｏｗ量表在诊断界值取１４分时，，最大，此时量表对应的灵敏度、特异度分别为７６．１９％、４６．９６％表３－１６邋Ｗａ化ｒｌｏｗ量表的预测效果逡逑分真阳性数真阴性数假阳性数假阴性数灵敏度￣特毒度￣ＹＴｌ逦０逦３＾逦０逦１逦０２１逦５逦３５７逦０逦１逦０．０１３８１２１逦９逦３５３逦０逦Ｉ逦０．０２４８６１９逦３１逦３３１逦２逦０．９０４７６逦０．０８５６４１８逦７４逦２８８逦３逦０．８５７１４逦０．２０４４２１７逦１１１逦２５１逦４逦０．８０Ｗ２逦０．３０６６３１６逦１４８逦２１４逦５逦０．７６１９０逦０．４０８８４１６逦１７０逦ｉｎ逦５逦０．７６巧０逦０．４６ｉ）６１１４逦１９３逦１６９逦７逦０．６６６６７逦０．５３３１５１３逦２２０逦１４２逦８逦０．６１９０５逦０．６０７７３１０逦２３５逦１２７逦１１逦０．４７６１９逦０．６４９１７
【学位授予单位】：河南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R473.6

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄文胜;;手术室压疮评估表在术中压疮高危患者中的应用价值[J];黑龙江医药;2016年04期

2 庞秋华;李英珍;黄良英;梁燕燕;;两种压疮评估量表在内科老年患者中的应用效果[J];临床合理用药杂志;2016年21期

3 吕勤;陈秋莲;刘冬香;吴煜坚;柯永娟;陈忠良;周姣姣;;压疮防护垫在压疮预防中的应用[J];护理实践与研究;2016年13期

4 杨宏;李玉红;秦淼;杨秀兰;杨丽芳;;综合医院压疮现患率调研及预防现状分析[J];护士进修杂志;2015年23期

5 张玉红;蒋琪霞;郭艳侠;徐元玲;;使用减压床垫的压疮危险者翻身频次的meta分析[J];中华护理杂志;2015年09期

6 李岩;周凤;陈红;赵体玉;;标准化管理预防术中急性压疮的效果观察[J];护理研究;2015年15期

7 陈沅;王维;;手术压疮防护记录单在患者术中压疮预防护理中的应用[J];上海护理;2015年02期

8 郑嫦娟;梁湘源;;持续质量改进在预防术中压疮护理中的应用研究[J];护理研究;2015年05期

9 蒋维连;;Waterlow量表在俯卧位及外科颅脑手术病人压疮预防中的应用[J];护理研究;2015年01期

10 郭月;余云红;赵体玉;;手术室患者压疮临床特点的回顾性分析[J];护理学杂志;2014年24期

相关硕士学位论文 前5条

1 宋辉;肿瘤患者术中急性压疮风险评估表的研究[D];天津医科大学;2014年

2 杨双利;三种压疮危险评估表对肿瘤患者压疮预测能力的比较[D];广西医科大学;2013年

3 刘海静;两种压疮危险因素评估量表在腹部外科全麻术后患者中信度和效度的对比研究[D];天津医科大学;2012年

4 刘娟;三种压疮危险评估量表对急诊病人压疮预测能力的比较研究[D];中国医科大学;2009年

5 谢小燕;手术患者压疮危险因素评估的研究[D];第一军医大学;2005年

本文编号：2686250