集束化护理对危重症胃肠功能保护的临床研究

发布时间：2020-07-26 23:44

【摘要】：目的:观察胃肠道集束化护理与常规护理对危重症胃肠功能保护的应用效果,探讨其对D-乳酸、二胺氧化酶(DAO)、APACHE II评分、胃肠功能、腹压及胃潴留、MODS发生的影响,比较两组疗效及经济效益的差异,为危重症胃肠功能保护探索一种安全有效、经济可行、操作简便的集束化护理方案。方法:本研究为前瞻性随机对照临床试验。选择2016年1月-2017年3月在深圳市第七人民医院住院的ICU患者为筛选人群,依据纳入、排除标准选定观察对象,按照患者入科顺序编号采用简单数字表法将其随机分为实验组与对照组,每组30例。两组在常规治疗基础上,实验组早期(6h内)给予胃肠道集束化护理即清洁肠道(生大黄鼻饲联合灌肠)1次/d→改善胃肠动力(穴位按摩+音乐疗法)2次/d→动态监测腹压及胃肠功能1次/d;对照组按胃肠道常规护理,两组干预时间7d。记录研究对象一般资料,比较分析两组干预前及干预第1、4、7d D-乳酸、DAO浓度;干预前及干预第7d APACHE II及胃肠功能评分、腹压及胃潴留发生率;两组MODS发生率、ICU住院天数及住院费用的差异。收集整理资料、统计学分析处理:计量资料采用均数加减标准差((?)±SD)进行描述,数据分析采用两独立样本t检验或重复测量方差分析;计数资料采用频数(百分数)[n(%)]进行描述,数据分析懫用χ~2检验、连续性校正或Fisher确切概率法。结果:1.一般资料研究对象共60例,其中实验组3例中途转科、对照组2例放弃治疗自动出院。根据研究设计获得有效病例55例,实验组27例、对照组28例。两组一般资料(人口统计学、疾病相关资料)比较差异无统计学意义(P0.05)。2.实验室指标2.1 D-乳酸重复测量方差分析显示:D-乳酸干预因素、时间因素及两者交互作用差异有统计学意义(F=19.515、20.057、6.644,P0.05);在不同时间点对D-乳酸进行比较:实验组与对照组比较干预第4、7d差异有统计学意义(t=-2.454、-6.819,P0.05),干预前及干预第1d差异无统计学意义(t=-0.154、0.056,P0.05)。2.2 DAO重复测量方差分析显示:DAO时间因素、干预因素及两者交互作用差异有统计学意义(F=17.185、10.152、7.388,P0.05);在不同时间点对DAO进行比较:实验组与对照组比较干预第4、7d差异有统计学意义(t=-2.429、-9.012,P0.05),干预前及干预第1d差异无统计学意义(t=-1.240、-1.210,P0.05)。3.临床预后指标3.1 APACHE Ⅱ评分组间比较:实验组与对照组干预前比较差异无统计学意义(t=0.773,P0.05),干预第7d差异有统计学意义(t=-5.282,P0.05);组内比较:实验组、对照组干预前与干预第7d比较差异均有统计学意义(t=-13.455、8.043,P0.05)。3.2胃肠功能评分组间比较:实验组与对照组干预前比较差异无统计学意义(t=1.950,P0.05),干预第7d差异有统计学意义(t=4.280,P0.05);组内比较:实验组干预前与干预第7d比较差异有统计学意义(t=5.750,P0.05),对照组差异无统计学意义(t=0.000,P0.05)。3.3腹压组间比较:实验组与对照组干预前比较差异无统计学意义(t=-0.091,P0.05),干预第7d差异有统计学意义(t=12.082,P0.05);组内比较:实验组干预前与干预第7d比较差异有统计学意义(t=12.433,P0.05),对照组差异无统计学意义(t=-1.411,P0.05)。3.4胃潴留发生率组间比较:实验组与对照组干预前比较差异无统计学意义(χ2=0.164,P0.05),干预第7d差异有统计学意义(χ2=4.476,P0.05);组内比较:实验组干预前与干预第7d比较差异有统计学意义(χ2=4.688,P0.05),对照组差异无统计学意义(χ2=0.113,P0.05)。3.5 MODS发生率实验组与对照组比较差异有统计学意义(χ2=5.750,P0.05)。4.效益指标实验组与对照组ICU住院天数及住院费用比较差异有统计学意义(t=-5.791、-6.808,P0.05)。结论:1.胃肠道集束化护理对危重症胃肠功能具有良好的保护作用,可降低D-乳酸及DAO浓度,改善胃肠道功能,减少MODS发生,改善疾病预后,节约医疗成本,达到了预期的疗效及社会经济效益。2.为危重症胃肠功能保护了提供一种安全有效、经济可行、操作简便的集束化护理方案,具有临床实用价值及良好的发展前景;同时为危重症专科护理提供理论基础。
【学位授予单位】：南昌大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R472.2
【图文】：

图 1 两组 D-乳酸变化趋势表 5 两组 D-乳酸比较（ng/ml）（ x SD） DAO 重复测量方差分析比较AO 采用重复测量方差分析方法，根据干预因素不同分实验组、对素分第 0、1、4、7d 四个时间点，用球形检验法检验，球对称检78（P＞0.05），满足球对称条件，无须进行校正。结果表明：干预组别 干预前干预后第 1d 第 4d 第 7（n=27） 444.65±146.06 379.82±131.52 263.86±138.62 175.46±（n=28） 451.21±168.58 378.04±97.87 344.00±101.37 369.28±计值 -0.154 0.056 -2.454 -6.81P 0.878 0.955 0.017 0.00

提示两组 DAO水平存在差异。不同时间、不同干预因素 DAO 均值作趋势线线图。见表 6、图2。经检验，两组 DAO 呈正态分布，选择两独立样本 t 检验进行数据分析。两组干预前及干预第 1、4、7d 比较，干预第 4、7d 差异有统计学意义（P＜0.05）；干预前及干预第 1d 差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 7。组别 干预前干预后第 1d 第 4d 第 7d实验组（n=27） 444.65±146.06 379.82±131.52 263.86±138.62 175.46±112.73对照组（n=28） 451.21±168.58 378.04±97.87 344.00±101.37 369.28±97.76统计值 -0.154 0.056 -2.454 -6.819P 0.878 0.955 0.017 0.000

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 唐晓;朱永钦;李岸平;朱永苹;巫文岗;古立新;李军;;大承气汤加味灌肠结合针刺疗法对危重症胃肠功能障碍患者血DAO、IL-6、CRP的影响[J];广西中医药;2017年01期

2 杨壮智;程志文;林霞;;中西医结合治疗机械通气伴胃肠功能障碍20例疗效观察[J];浙江中西医结合杂志;2016年03期

3 伏添;;大黄联合谷氨酰胺对脓毒血症患者胃肠功能障碍的影响[J];河南中医;2016年03期

4 李荣;段晖;梁正新;;大承气汤对35例严重创伤患者胃肠功能障碍的治疗效果[J];上海医药;2016年05期

5 梅婉雯;钱何布;张劲松;;腹内压及腹腔灌注压监测与多器官功能障碍综合征患者预后的关系[J];江苏医药;2016年04期

6 陈扬波;陈勇毅;;早期泻下治疗对危重症患者胃肠功能障碍的影响[J];中华全科医学;2016年02期

7 唐桂香;谭李军;韦秀佳;;不同护理干预方法对肝癌术后病人胃肠功能恢复的影响[J];护理研究;2016年04期

8 李春芳;;集束化护理策略在ICU患者压疮管理中的应用[J];大家健康(学术版);2016年01期

9 张卫军;;中西医结合治疗严重脓毒症患者胃肠功能障碍40例观察[J];浙江中医杂志;2016年01期

10 黎军;许珊珊;马美琴;;五音疗法联合穴位按摩在溃疡性结肠炎患者心理干预中的应用[J];中国护理管理;2016年01期

相关会议论文 前1条

1 王庆宇;杨玉芳;吴建祥;徐少毅;;脑出血早期合并胃肠功能障碍的相关性分析[A];2012年浙江省肠外肠内营养学学术年会论文集[C];2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 邢绍芝;肠内营养联合心理干预对胃肠道恶性肿瘤术后化疗患者健康状况的影响[D];山东大学;2016年

2 全希卓;针刺宁神穴结合五行宫徵调音乐治疗心脾两虚型不寐的临床观察[D];黑龙江中医药大学;2015年

3 余红;生大黄鼻饲联合灌肠对危重症胃肠功能保护的临床研究[D];南昌大学医学院;2015年

4 李璐柳;ICU危重患者PICC非计划性拔管相关因素分析与集束化护理干预对策的研究[D];南昌大学医学院;2015年

5 汪亨通;血清二胺氧化酶在重症急性胰腺炎胃肠道功能及病情评估中的作用[D];安徽医科大学;2015年

6 方蕾;综合疗法对功能性消化不良伴抑郁、焦虑症患者的治疗价值与临床研究[D];浙江大学;2014年

7 王雁;自拟行气活血汤治疗MODS胃肠功能障碍的临床观察[D];黑龙江中医药大学;2014年

8 柳淑芳;中医穴位按摩预防脑卒中后便秘的研究[D];湖北中医药大学;2014年

9 刘洋;肝硬化伴肠功能障碍中西医结合治疗的临床研究及中医证候分析[D];北京中医药大学;2014年

10 王盛标;胃肠功能障碍评分在危重患者中的应用价值初探[D];南华大学;2014年

本文编号：2771458