基于主观感受的既有高校校园绿色规划设计研究

发布时间：2020-08-12 03:22

【摘要】：随着城市化进程的迅猛发展,人们在追求科技、经济、社会进步的同时也面临着严峻的环境污染与能源危机挑战。在全球推进可持续发展建设的大背景下,高等教育机构作为人才培养的沃土,承担着可持续发展战略的引领性重担。绿色校园的发展与建设已成为相关领域关注的焦点。论文以数量多、能耗大的既有高等学校校园作为研究对象。首先对我国现有的评价体系《绿色校园评价标准》进行分析。通过与美国STARS体系、印尼GreenMetric体系等国外先进评价体系进行对比研究,发现我国《绿色校园评价标准》在理论和包括评价操作、评价效果、绿色建设等实践层面上的不足。其中《绿色校园评价标准》中的条文设置对于使用者感受关注度的不够是影响绿色校园建设目标的重要因素。本文以之为切入点,综合传统校园规划设计框架与《绿色校园评价标准》的评价框架,构建基于主观感受的既有校园绿色规划设计框架体系。在以《绿色校园评价标准》为目标导向的基础上,将此框架体系作为研究路径,通过以人为本问题导向的主观满意度评价方法,挖掘既有校园在标识体系、结构体系、区划体系等物质空间层面上的实际问题,通过小中见大的方式,总结既有高校校园绿色规划的优化策略,最后以北京理工大学良乡校区这一典型案例进行相关的实践与验证。
【学位授予单位】：北京交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：TU984.14
【图文】：

美国的绿色学校评估标准ＬＥＥＤ邋Ｆｏｒ逡逑ＢＲＥＥＡＭ邋Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ邋２００８６、澳洲的逡逑评价体系ＤＧＮＢ、加拿大的ＧＢＴｏｏｌ逡逑色建筑认证体系ＨＫ－ＢＥＡＭ等，然而逡逑要是针对校园中的单体建筑或建筑群逡逑及其环境认知的综合评价。随着对绿逡逑象为单个校园整体的绿色校园评价体逡逑具代表性和影响力的有美国ＳＴＡＲＳ体逡逑下文将二者与我国国家标准《绿色校园逡逑ｒａｃ

值加上创新与领导（ＩＮ）类可用积分组成，达到评级标准即可。ＳＴＡＲＳ采用分级逡逑的评级方式，按积分数的不同分为柏金、黄金、白银、青铜、提交报告等五个级逡逑别（图２－２）。逡逑｜￥ｔａｒ￥｜邋Ｉ邋ｓｔａｒｓ邋１１邋ｓｔａｒｓ邋１１ｓｔａｒｓ邋Ｉ逡逑＞８５邋分逦＞６５邋分逦＞４５邋分逦＞２５邋分逦ｎ／ａ逡逑Ｐｌａｔｉｎｕｍ邋Ｒａｔｉｎｇ逦Ｇｏｌｄ邋Ｒａｔｉｎｇ逦Ｓｉｌｖｅｒ邋Ｒａｔｉｎｇ逦Ｂｒｏｎｚｅ邋Ｒａｔｉｎｇ逦Ｒｅｐｏｒｔｅｒ邋ｄｅｓｉｇｎａｔｉｏｎ逡逑柏金级逦黄金级逦白银级逦烰铜级逦提交报告逡逑图邋２－２邋ＳＴＡＲＳ邋体系分级（来源：ｈｔｔｐｓ：／／ｓｔａｒｓ．ａａｓｈｅ．ｏｒｇ／）逡逑对比其他常见的排名系统，ＳＴＡＲＳ突出的是参评单位自身的特色发展，有利逡逑于“鼓励更多学校参与进来，特别是那些处于起步阶段的高校。与排名系统相比，逡逑分级系统有着通过不同基准的确定，可以提供清晰的前进路径；更为温和的促进逡逑提升而非细抠具体的名次；只对积极方面做出鼓励（而不会对不足做出惩罚）等逡逑优点，对于鼓励进行可持续发展这样的革命性变革，显得尤为重要”。１１截止２０１９逡逑年４月，全球３５个国家共有９４２个单位注册使用该评价体系，共提交４７７份报告，逡逑其中有３０３份有效报告（三年内有数据更新），其中获得白银级的单位最多，铀金逡逑级最少

２０丨３）（以下称为“学会《标准》”）为国内首部绿色逡逑Ｅｖａｌａａｔｉｏｏ邋Ｓｔａｎｄａｒｄ邋ｆｏｒ邋Ｇｒｒ＾ｎ邋ＣａｎｐｏＡ逡逑校园评价标准（图２－７），并于２０１３年４月１日颁布逡逑实施。自此，中国绿色校园的建设进入有了较为标准逡逑化的技术路线、评价体系与理论指导的全新阶段。逡逑随后，主编单位在学会《标准》的研究基础上，逡逑开展了国家标准《绿色校园评价标准》（以下称为“《标逡逑准》”）的编制工作。２０１４年４月８日在北京召开了《标逦逡逑准》编制组成立暨第一次工作会议，经过多次优化调图２－邋７学会标准《绿色校园评价逡逑整，《标准》送审稿审查会于２０１６年１０月２６日在北标准》（ＣＳＵＳ／ＧＢＣ邋０４邋－邋２０１３）（来逡逑京召开，顺利通过逐章、逐节、逐条的审查环节，向逦源：自摄）逡逑标准委报批。逡逑需要特别说明的是，由于《标准》并未完成报批以及正式颁布实施等环节，逡逑其正式稿并未面世，因此本文中以课题组提供的２０１６年《标准》（送审稿）为本逡逑论文的研宄理论基础。逡逑２２逡逑

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 李雨桐;刘俊跃;;绿色校园设计策略及案例分析[J];建设科技;2015年24期

2 田慧峰;林杰;;既有校园绿色化建设的途径及实践[J];建设科技;2015年24期

3 马一腾;葛坚;张红虎;;基于行为模式的绿色校园道路照明分析[J];建筑技术;2015年S1期

4 毛彬;;美国大学校园道路交通景观设计探析[J];华中建筑;2015年09期

5 张宇;陈子光;;我国严寒地区高校绿色校园建设策略研究[J];城市建筑;2015年19期

6 苏康;姚汉文;周泓;黄苏;;绿色校园建设的思考与实践——以常州工学院新校区绿建设计为例[J];常州工学院学报;2015年03期

7 王炜;;绿色校园规划建设初探[J];中外建筑;2014年12期

8 黄翼;吴硕贤;;我国高校校园规划设计发展趋势探析[J];城市规划;2014年04期

9 魏皓严;郑曦;朱晔;;空间计策:一种城市研究方法——以中国大学校园中轴线空间分析为例[J];建筑学报;2013年S1期

10 杨琦;;绿色校园规划设计原则及对策应用分析[J];成都航空职业技术学院学报;2013年04期

相关博士学位论文 前5条

1 刘骁;湿热地区绿色大学校园整体设计策略研究[D];华南理工大学;2017年

2 卢倚天;基于规划文件分析的当代美国大学校园动态更新规划设计方法初探[D];华南理工大学;2016年

3 寿劲秋;基于学生行为的大学校园集约化规划策略研究[D];华南理工大学;2014年

4 海佳;基于共生思想的可持续校园规划策略研究[D];华南理工大学;2011年

5 陈晓恬;中国大学校园形态演变[D];同济大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 杨舒雅;夏热冬暖地区绿色校园评价体系比较研究[D];华南理工大学;2018年

2 孙方平;绿色校园评价标准引导下的沈阳中小学校园设计策略[D];沈阳建筑大学;2018年

3 赵正楠;大学校园轴线空间设计策略研究[D];河北工程大学;2018年

4 李旭楠;基于室内环境质量视角的绿色校园评价标准的改善研究[D];山东建筑大学;2018年

5 段凯;基于可持续思想的大学校园设计策略研究[D];天津大学;2018年

6 蔡林杉;西南地区绿色校园更新发展适宜性策略体系研究[D];重庆交通大学;2017年

7 孔瑜莹;基于城市意象理论的大学校园环境研究[D];河北工程大学;2016年

8 汪洋;基于环境行为学的大学校园户外空间研究[D];东北大学;2016年

9 林慧文;西南山地大学绿色校园建设策略研究[D];贵州大学;2016年

10 朱笔峰;中美绿色校园标准比较及案例评估与优化研究[D];浙江大学;2016年

本文编号：2789974