张掖历史古城形态活力演变研究
发布时间：2021-04-13 20:11
历史古城的空间形态承载着城市记忆,是城市历史文脉和活力的核心载体,其空间形态的演变历程,清晰的体现了城市社会发展演变的过程。张掖作为全国第二批历史文化名城,是“居延古道”和“古丝绸之路”历史交汇节点,是经济文化重镇和佛教文化传入中国的重要节点。目前,张掖古城的空间发展面临着古城空间结构的不均衡,传统公共空间逐步被现代城市商业空间所湮灭,以及古城历史文化内涵缺失等问题,因此研究张掖历史古城形态活力演变,已经成为张掖历史城市更新与保护以及城市社会经济发展必须面对的重要问题。本文选取明清时期至今的张掖古城作为研究对象,以史料为基础,以城市形态活力为切入点,运用空间句法对张掖古城空间形态活力演变历程进行量化分析,探索背后的影响要素并提出相应策略。全文主要由六部分组成:首先,论文分析了张掖古城的地理区位、自然资源、人文环境,对两汉至明清时期张掖古城的空间形态变迁做出系统性的阐述并分析其特征。基于明清时期张掖古城的自然格局、平面布局、路网结构、功能分区、营建理念等内容,对张掖古城的空间形态特征进行了剖析,挖掘其历史价值和文化底蕴,为古城的保护提供重要的研究基础。其次,论文从明清时期、建国初期、改革...
【文章来源】：兰州理工大学甘肃省
【文章页数】：104 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图1.1张掖历史古城研究范围
张掖历史古城形态活力演变研究14图2.1空间句法生成示意图图片来源：作者自绘人在空间中进行社会活动所感受到的好坏，很大程度上是决定于空间自身的组织情况。通过大量的实践论证和可行性研究发现，人与人之间在日常生活空间中所进行的社会活动，相较于某一单元空间，单元空间之间的联系程度，是决定人在空间组织中进行社会活动的关键，然而图形拓扑正是描述单元空间组织之间联系的第一步。对于在一个空间体系来说，拓扑图形的方式可以有多样。图2.2和图2.3，分别是某单一空间的空间拓扑关系图和两种不同的空间拓扑关系图，从图2.3两种不同的拓扑关系图中我们可以看到，都是从各自底下的单元空间出发，左图的底部的单元空间可以较快的到达拓扑关系图的顶端，然而右图中底部的单元空间到达拓扑关系图的顶端则略显的错综复杂，也就是说，左图表现的略“浅”，右图则表现的较“深”。与此同时，当我们决定要到达某一单元空间中进行社会活动时，左图所提供得路径选择相较于右图显得更有优势，尽管从视觉感官上看起来两者之间有较大的差别，但是左右图的空间组织结构却是相同的，都是由同一空间组织进行拓扑出的结果，主要在于单元空间对起始路径的选择不同。因此在探讨某一空间节点聚集性强弱时，分析空间节点的深度和可达性具有重要意义。为了方便起见，作者把图2.3中底部的单元空间定义为空间拓扑关系的“起点”，因此图2.3中左右两图可以定义为“A为起点的空间拓扑关系”，与“a与A之间进行空间拓扑关系”。图2.2空间拓扑关系图解图2.3两种形式空间拓扑关系图解图片来源：依据比尔·希利尔《空间是机器》作者改绘
张掖历史古城形态活力演变研究14图2.1空间句法生成示意图图片来源：作者自绘人在空间中进行社会活动所感受到的好坏，很大程度上是决定于空间自身的组织情况。通过大量的实践论证和可行性研究发现，人与人之间在日常生活空间中所进行的社会活动，相较于某一单元空间，单元空间之间的联系程度，是决定人在空间组织中进行社会活动的关键，然而图形拓扑正是描述单元空间组织之间联系的第一步。对于在一个空间体系来说，拓扑图形的方式可以有多样。图2.2和图2.3，分别是某单一空间的空间拓扑关系图和两种不同的空间拓扑关系图，从图2.3两种不同的拓扑关系图中我们可以看到，都是从各自底下的单元空间出发，左图的底部的单元空间可以较快的到达拓扑关系图的顶端，然而右图中底部的单元空间到达拓扑关系图的顶端则略显的错综复杂，也就是说，左图表现的略“浅”，右图则表现的较“深”。与此同时，当我们决定要到达某一单元空间中进行社会活动时，左图所提供得路径选择相较于右图显得更有优势，尽管从视觉感官上看起来两者之间有较大的差别，但是左右图的空间组织结构却是相同的，都是由同一空间组织进行拓扑出的结果，主要在于单元空间对起始路径的选择不同。因此在探讨某一空间节点聚集性强弱时，分析空间节点的深度和可达性具有重要意义。为了方便起见，作者把图2.3中底部的单元空间定义为空间拓扑关系的“起点”，因此图2.3中左右两图可以定义为“A为起点的空间拓扑关系”，与“a与A之间进行空间拓扑关系”。图2.2空间拓扑关系图解图2.3两种形式空间拓扑关系图解图片来源：依据比尔·希利尔《空间是机器》作者改绘
【参考文献】：
期刊论文
[1]空间句法视角下城市与非保护类历史街区空间形态变化研究——以合川文峰古街片区为例[J]. 王子月,刘磊. 西南大学学报(自然科学版). 2020(01)
[2]基于自组织理论的中国传统城市空间结构拓扑关系研究[J]. 孙彤宇,李彬,张蕾,陈思雨,季诗洋. 城市规划学刊. 2019 (01)
[3]城市与区域规划国际准则[J]. United Nations Human Settlements Programme;. 城市与区域规划研究. 2018(01)
[4]空间组构与空间认知[J]. 韩默,庄惟敏. 世界建筑. 2018(03)
[5]基于空间句法的城市历史城区叙事环境量化分析[J]. 张平,张楠. 城市发展研究. 2017(08)
[6]基于空间句法的传统村落空间转型分析——以兰州市张家寺村为例[J]. 吴永诚,朱炜,刘奔腾. 甘肃科学学报. 2016(06)
[7]基于空间句法的徐州城市商业空间研究[J]. 赵美玲,刘迪,吴欢,焦眉,顾敏. 牡丹江大学学报. 2016(09)
[8]城市形态研究综述[J]. 朱宁,任云英,高琦. 华中建筑. 2016(01)
[9]成都城市形态演变及历史地域特征研究[J]. 李旭,曾寒梅. 西部人居环境学刊. 2015(06)
[10]城市记忆的回放——张掖市文庙巷历史文化街区保护的探索[J]. 黄昊,岳婷. 甘肃科技. 2014(11)
博士论文
[1]揭阳古城历史公共空间形态特征与保护策略研究[D]. 林冬娜.华南理工大学 2019
[2]旧城改造中公共空间的整合与营造[D]. 黄健文.华南理工大学 2011
硕士论文
[1]系统论视角下的古城公共空间规划设计策略研究[D]. 孙锦旭.北京建筑大学 2019
[2]武汉市城市形态与水系形态的耦合关系研究[D]. 唐瑜慧.华中科技大学 2019
[3]甘肃武威古城空间形态解析与研究[D]. 李沁鞠.兰州理工大学 2018
[4]河西走廊绿洲型城市空间形态演变研究[D]. 万明.西安建筑科技大学 2018
[5]基于场所精神的湘西传统村落公共空间演变与重构研究[D]. 宋晓丹.湖南大学 2018
[6]空间句法视角下济南传统商业区空间布局研究[D]. 李撼飞.山东建筑大学 2017
[7]基于居民时空间行为的山地城市交通拥堵特征及其机理研究[D]. 邓力凡.重庆大学 2017
[8]西安明城区空间形态维度之街区渗透性研究[D]. 薛小刚.西安建筑科技大学 2016
[9]干旱区绿洲型城市空间结构发展演变研究[D]. 李森.西安建筑科技大学 2015
[10]空间句法下北京天津历史城区形态活力演变研究[D]. 苏心.天津大学 2014
本文编号：3135934
【文章来源】：兰州理工大学甘肃省
【文章页数】：104 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图1.1张掖历史古城研究范围
张掖历史古城形态活力演变研究14图2.1空间句法生成示意图图片来源：作者自绘人在空间中进行社会活动所感受到的好坏，很大程度上是决定于空间自身的组织情况。通过大量的实践论证和可行性研究发现，人与人之间在日常生活空间中所进行的社会活动，相较于某一单元空间，单元空间之间的联系程度，是决定人在空间组织中进行社会活动的关键，然而图形拓扑正是描述单元空间组织之间联系的第一步。对于在一个空间体系来说，拓扑图形的方式可以有多样。图2.2和图2.3，分别是某单一空间的空间拓扑关系图和两种不同的空间拓扑关系图，从图2.3两种不同的拓扑关系图中我们可以看到，都是从各自底下的单元空间出发，左图的底部的单元空间可以较快的到达拓扑关系图的顶端，然而右图中底部的单元空间到达拓扑关系图的顶端则略显的错综复杂，也就是说，左图表现的略“浅”，右图则表现的较“深”。与此同时，当我们决定要到达某一单元空间中进行社会活动时，左图所提供得路径选择相较于右图显得更有优势，尽管从视觉感官上看起来两者之间有较大的差别，但是左右图的空间组织结构却是相同的，都是由同一空间组织进行拓扑出的结果，主要在于单元空间对起始路径的选择不同。因此在探讨某一空间节点聚集性强弱时，分析空间节点的深度和可达性具有重要意义。为了方便起见，作者把图2.3中底部的单元空间定义为空间拓扑关系的“起点”，因此图2.3中左右两图可以定义为“A为起点的空间拓扑关系”，与“a与A之间进行空间拓扑关系”。图2.2空间拓扑关系图解图2.3两种形式空间拓扑关系图解图片来源：依据比尔·希利尔《空间是机器》作者改绘
张掖历史古城形态活力演变研究14图2.1空间句法生成示意图图片来源：作者自绘人在空间中进行社会活动所感受到的好坏，很大程度上是决定于空间自身的组织情况。通过大量的实践论证和可行性研究发现，人与人之间在日常生活空间中所进行的社会活动，相较于某一单元空间，单元空间之间的联系程度，是决定人在空间组织中进行社会活动的关键，然而图形拓扑正是描述单元空间组织之间联系的第一步。对于在一个空间体系来说，拓扑图形的方式可以有多样。图2.2和图2.3，分别是某单一空间的空间拓扑关系图和两种不同的空间拓扑关系图，从图2.3两种不同的拓扑关系图中我们可以看到，都是从各自底下的单元空间出发，左图的底部的单元空间可以较快的到达拓扑关系图的顶端，然而右图中底部的单元空间到达拓扑关系图的顶端则略显的错综复杂，也就是说，左图表现的略“浅”，右图则表现的较“深”。与此同时，当我们决定要到达某一单元空间中进行社会活动时，左图所提供得路径选择相较于右图显得更有优势，尽管从视觉感官上看起来两者之间有较大的差别，但是左右图的空间组织结构却是相同的，都是由同一空间组织进行拓扑出的结果，主要在于单元空间对起始路径的选择不同。因此在探讨某一空间节点聚集性强弱时，分析空间节点的深度和可达性具有重要意义。为了方便起见，作者把图2.3中底部的单元空间定义为空间拓扑关系的“起点”，因此图2.3中左右两图可以定义为“A为起点的空间拓扑关系”，与“a与A之间进行空间拓扑关系”。图2.2空间拓扑关系图解图2.3两种形式空间拓扑关系图解图片来源：依据比尔·希利尔《空间是机器》作者改绘
【参考文献】：
期刊论文
[1]空间句法视角下城市与非保护类历史街区空间形态变化研究——以合川文峰古街片区为例[J]. 王子月,刘磊. 西南大学学报(自然科学版). 2020(01)
[2]基于自组织理论的中国传统城市空间结构拓扑关系研究[J]. 孙彤宇,李彬,张蕾,陈思雨,季诗洋. 城市规划学刊. 2019 (01)
[3]城市与区域规划国际准则[J]. United Nations Human Settlements Programme;. 城市与区域规划研究. 2018(01)
[4]空间组构与空间认知[J]. 韩默,庄惟敏. 世界建筑. 2018(03)
[5]基于空间句法的城市历史城区叙事环境量化分析[J]. 张平,张楠. 城市发展研究. 2017(08)
[6]基于空间句法的传统村落空间转型分析——以兰州市张家寺村为例[J]. 吴永诚,朱炜,刘奔腾. 甘肃科学学报. 2016(06)
[7]基于空间句法的徐州城市商业空间研究[J]. 赵美玲,刘迪,吴欢,焦眉,顾敏. 牡丹江大学学报. 2016(09)
[8]城市形态研究综述[J]. 朱宁,任云英,高琦. 华中建筑. 2016(01)
[9]成都城市形态演变及历史地域特征研究[J]. 李旭,曾寒梅. 西部人居环境学刊. 2015(06)
[10]城市记忆的回放——张掖市文庙巷历史文化街区保护的探索[J]. 黄昊,岳婷. 甘肃科技. 2014(11)
博士论文
[1]揭阳古城历史公共空间形态特征与保护策略研究[D]. 林冬娜.华南理工大学 2019
[2]旧城改造中公共空间的整合与营造[D]. 黄健文.华南理工大学 2011
硕士论文
[1]系统论视角下的古城公共空间规划设计策略研究[D]. 孙锦旭.北京建筑大学 2019
[2]武汉市城市形态与水系形态的耦合关系研究[D]. 唐瑜慧.华中科技大学 2019
[3]甘肃武威古城空间形态解析与研究[D]. 李沁鞠.兰州理工大学 2018
[4]河西走廊绿洲型城市空间形态演变研究[D]. 万明.西安建筑科技大学 2018
[5]基于场所精神的湘西传统村落公共空间演变与重构研究[D]. 宋晓丹.湖南大学 2018
[6]空间句法视角下济南传统商业区空间布局研究[D]. 李撼飞.山东建筑大学 2017
[7]基于居民时空间行为的山地城市交通拥堵特征及其机理研究[D]. 邓力凡.重庆大学 2017
[8]西安明城区空间形态维度之街区渗透性研究[D]. 薛小刚.西安建筑科技大学 2016
[9]干旱区绿洲型城市空间结构发展演变研究[D]. 李森.西安建筑科技大学 2015
[10]空间句法下北京天津历史城区形态活力演变研究[D]. 苏心.天津大学 2014
本文编号：3135934
本文链接：https://www.wllwen.com/jianzhugongchenglunwen/3135934.html
