我国科研评价研究的现状与展望——基于328篇中文核心期刊文献的可视化分析

发布时间：2022-01-07 21:05

　　科研评价体系的构建对学术环境的创设起着积极的作用。以CNKI数据库近年收录的328篇关键词为科研评价的中文核心期刊文献为研究对象,综合利用Bicomb2.0软件和Citespace5.4软件对文献量、作者、机构、期刊、关键词等内容进行分析发现,当前国内科研评价研究的成果较少,研究者以及研究单位之间没有形成一定的研究共同体,研究内容主要集中在科研评价体系的构建、评价指标的检验、评价指标与内容以及国外经验的借鉴等方面,在研究趋势上与时俱进,逐步注重对被评价者的关注。我国科研评价应逐步重视一般性评价原则的构建、评价体系的检验以及开展质性研究的发展趋势。 

【文章来源】：教育理论与实践. 2020,40(31)北大核心

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

文献量的时间分布

用Bicomb软件统计作者出现频次信息，出现频次在4次以上的作者一共有8位，其中，前三位为邱均平（8次）、朱少强（7次）、聂超段（6次），刘念才、朱军文、刘莉、姜春林各出现4次，合计占比为11.28%。如果按第一作者出现的频次统计，发文量在3篇以上的作者一共有7位，其中，聂超、朱少强、邱均平各5篇，刘莉4篇，叶兰、徐芳、杨光钦各3篇，合计占比为8.57%。从citespace生成的作者合作图谱看（见图2),35名作者的连线仅有23条，密度仅为0.0387，这说明作者间联系紧密。其中，作者合作以校内合作为主，例如，广西大学公共管理学院的谭广炎、林春丽和韩旭，中南民族大学研究生部的蔡琼、苏丽和丁宇，等等，形成了比较稳定的研究团队。也有部分跨机构间的合作研究，如广东工业大学经济管理学院的朱少强和中山大学资讯管理系的张洋，天津大学管理学院的苏娜和天津大学科学技术与社会研究中心的陈士俊等，就有比较稳定的合作。也有部分研究者在进行独立研究，如上海交通大学高等教育研究院的刘莉、深圳大学图书馆的叶兰等。整体而言，作者间的合作比较零散，合作主要集中在机构内部或地域内部，没有形成稳定的研究团队，故而较难形成系列的、有一定影响力的成果。3. 机构

在Citespace软件中将阈值设置为TOP50，生成科研评价研究机构合作图谱，以此探究机构间的合作情况（见图3）。可以看出，如果以二级单位统计，武汉大学信息管理学院、上海交通大学高等教育研究院、解放军炮兵学院发文量较多。28个机构之间的连线较少仅有6条，密度仅为0.0159，这说明机构之间的合作较少，没有形成一定数量的、大规模的研究共同体。4. 期刊

【参考文献】：
期刊论文
[1]研究述评视角下的h指数与图书馆服务应用[J]. 蔡洪齐,孙莉群.  图书与情报. 2018(03)
[2]高质量论文使用次数与被引次数相关性的特征分析[J]. 梁国强,侯海燕,任佩丽,王亚杰,黄福,王嘉鑫,胡志刚.  情报杂志. 2018(04)
[3]不同学科的作者贡献分布差异研究——以图情和医学领域的四种期刊为例[J]. 张梦莹,章成志,王杰.  图书馆论坛. 2018(12)
[4]澳大利亚新南威尔士大学图书馆的科研评价服务研究[J]. 叶兰.  情报资料工作. 2017(06)
[5]基于ESI和InCites的内蒙古大学科研评价与学科预测[J]. 郭俊平,杨开宇.  内蒙古大学学报(自然科学版). 2017(06)
[6]“创新力-影响力-传承力”科研评价维度构建与实证[J]. 宋歌.  图书情报工作. 2017(10)
[7]基于立法的日本科研评价体系研究[J]. 刘兰剑,应海涛.  科研管理. 2017(04)
[8]替代计量学在图书馆中的应用研究[J]. 仇晓春.  数字图书馆论坛. 2017(02)
[9]“双一流”大学科技创新能力评价:国际经验及启示——基于对英、法、美、澳科研评价体系的考察[J]. 黄小平,陈洋子.  江苏高教. 2017(01)
[10]瑞典FOKUS科研质量评价框架特征分析及启示[J]. 万坤,李晨英,韩明杰,赵勇,张红伟.  科技管理研究. 2016(19)



本文编号：3575266