2008年资源消耗与经济增长的脱钩分析

发布时间：2016-12-05 10:47

本文关键词：中国1998年-2008年资源消耗与经济增长的脱钩分析，由笔耕文化传播整理发布。

ResourcesScience；第33卷第9期2011年9月；2011，33（9）：1757-1767；Vol.33,No.9Sep.,2011；文章编号：1007-7588（2011）09-1；中国1998年-2008年资源消耗与经济增长的脱；王鹤鸣，岳强，陆钟武；（东北大学国家环境保护生态工业重点实验室,沈阳1；摘要：摆脱经济增长对资源消耗的拉动，使资

ResourcesScience

第33卷第9期2011年9月

2011，33（9）：1757-1767

Vol.33,No.9Sep.,2011

文章编号：1007-7588（2011）09-1757-11

中国1998年-2008年资源消耗与经济增长的脱钩分析

王鹤鸣，岳强，陆钟武

（东北大学国家环境保护生态工业重点实验室,沈阳110819）

摘要：摆脱经济增长对资源消耗的拉动，使资源消耗与经济增长“脱钩”，是从源头上提高环境质量的治本之策。本文采用总物流分析方法对中国1998年-2008年间的生物质、金属矿物质、非金属矿物质和化石燃料资源的国内消耗量指标进行核算，并应用资源脱钩指数(Dr)和脱钩曲线图对我国资源消耗与经济增长的脱钩情况进行分析。研究结果表明：在此期间，我国只在2000年实现了资源消耗总量与GDP的绝对脱钩，在2003年和2006年未能实现二者的脱钩，在其他7个年份则实现了二者的相对脱钩；在这四类资源中，生物质资源的脱钩指数一直处于较高水平，而金属矿物质、非金属矿物质和化石燃料资源的脱钩指数则处于较低水平。主要原因是我国正处在工业化进程中，基础设施建设和重工业的大力发展对这三类资源的消耗较大。所以，在制定脱钩政策时，应该将重心放在这三类资源上。在制定经济和环境规划时，应注意参照脱钩指数(Dr)的表达式将GDP年增长率指标和单位GDP资源消耗量的年下降率指标进行合理匹配，以控制资源消耗的过快增长。

关键词：脱钩分析；资源脱钩指数；脱钩曲线图；资源消耗；经济增长；GDP

1引言

改革开放以来，我国经济持续高速增长，取得了举世瞩目的成就，仅在1998年-2008年的10年间，我国的GDP就从8.5万亿元增长到了22.3万亿元（2000年价格），年均增长率超过10％[1]；与此同时，资源和能源消耗也跟随GDP快速增长，例如，能源消耗从1998年的14亿（t实物量）增长到了2008年的33亿t，年均增长近9％[2]。不难看出，我国经济的高速增长并没有摆脱对资源消耗的依赖，而这些被消耗的资源终将以废物的形式返还到自然环境中，去影响环境的质量，所以要从根本上提高环境质量，应该重点控制资源消耗的过快增长[3]，使其与经济增长“脱钩”，即打破经济增长与资源消耗之间的联系[4]。“十二五”时期是我国转变经济发展方式的关键时期，在国家《“十二五”规划纲要》中已经将建设资源节约型、环境友好型社会列为加快转变经济发展方式的重要着力点[5]。因此，在现阶段急需对我国过去的资源消耗与经济增长的脱钩情况进行全面盘点，为我国制定有关的资源和环境政策提供借鉴和参考。

收稿日期：2011-04-22；修订日期：2011-05-31

近年来，资源消耗与经济增长的脱钩问题引起了国内外学者越来越多的关注。早在20世纪90年代，德国Wuppertal研究所的Weizsaecker就对全球提出了资源消耗与经济增长的脱钩目标——“四倍

[6]

数革命”，即要在2050年前用当前一半的资源消耗

创造出双倍的财富，这里的“四倍数”含义就是使资源生产率提高四倍；Schmidt-Bleek则针对西方发达

[7]国家提出了更高的脱钩目标——“十倍数革命”，

即在2050年前将发达国家的资源生产率提高10倍，以大幅降低其资源消耗量，使其与经济脱钩。进入21世纪，资源消耗与经济增长的脱钩问题开始成为大家关注的热点，其中，Kovanda等对欧盟主要国家1990年-2002年的资源消耗与GDP的脱钩情况进行了分析和对比[8]，Tachibana等对日本爱知县1981年-2002年的资源消耗与GDP的脱钩情况进行实例研究[9]。最近几年，国内学者分别从国家层面和地方层面对我国资源与经济的脱钩问题展开了广泛的研究，在国家层面，主要包括经济增长与耕地占用[10]、能源消费[11-12]、二氧化碳排放[12-13]和二氧化硫排放[14]的脱钩分析；在地方层面的脱钩分析

基金项目：国家自然科学基金项目（编号：71003018）；中央高校基本科研业务费专项资金项目（编号：N090402018）。作者简介：王鹤鸣，男，河北人，博士生，研究方向为工业生态学。E-mail:neuwhm@yahoo.cn通讯作者：岳强，E-mail:yueq@smm.neu.edu.cn

资源科学

第33卷第9期

主要包括河北省的耕地占用[15]、山东省菏泽市的工业用水量以及工业废水排放量[16]、吉林省的资源直接投入量和废物排放量[17]与经济增长间脱钩分析。

本研究历时2年，将经济系统的总物流分析方法与脱钩分析方法相结合，对我国总体资源消耗与经济增长的脱钩问题展开研究。首先，应用经济系统的总物流分析方法对我国1998年-2008年间的上千种物质的国内开采和进出口数据进行整合，得到中国四大类资源（生物质，金属，非金属和化石燃料）的国内消耗量（DMC）指标；然后，采用陆钟武教授提出的资源脱钩指数[14]和脱钩曲线图[14]对我国资源消耗与经济增长的脱钩情况进行分析和讨论，为基于脱钩理论制定我国资源和环境政策提供参考。

内消费排放、国内库存净增量、污染物排放量和再生资源回收量。通过图1所示的总物流模型，就可以盘点一个国家的物质投入和产出情况。

由于本研究只分析中国的资源消耗量与经济增长的脱钩情况，所以只需针对我国的国内消耗量（DomesticMaterialConsumption,DMC）指标进行数据收集工作。

国内消耗量=国内资源量+进口资源量

-出口资源量

（1）

公式（1）是国内消耗量（DMC）的计算公式，要出口资源量的数据。2.2脱钩理论及其评价方法2.2.1脱钩的定义和分类

得到DMC，必须先获得国内资源量、进口资源量和

2研究方法

2.1总物流分析方法

在宏观层面上，总物流分析工作的主要内容，是在统计资料的基础上，全面盘点一个国家（或地区）某一年内各种资源的投入量和它们在各方面的支出量[18]。通过总物流分析，可摸清一个国家资源消耗和废物排放情况，为决策者制定相关的资源和环境政策提供参考。目前，日本和欧盟的主要国家都制定了关于总物流分析的相关规范和指南[19-21]，并且每年都官方公布其总物流数据，方便各国间进行对比研究；中国虽然对总物流分析研究较早[22-24]，但由于统计资料不全以及缺乏统一规范的统计方法，尚未在政府部门开展总物流分析工作，并公布中国的总物流数据。

图1是一个国家的总物流分析模型[18]。模型的左侧是投入到社会经济系统的资源量，包括：进口资源量、国内资源量和再生资源使用量；模型的右侧是社会经济系统的产出项，包括：出口资源量、国

脱钩，即打破经济增长

与环境负荷之间的联系[4]，当涉及到资源消耗问题时，脱钩即为打破经济增长与资源消耗之间的联系。可以将脱钩情况分为三类：绝对脱钩，相对脱钩和未脱钩。需要注意的是，在经济增长和经济下降两种情况下，三类脱钩的定义并不相同。如图2所示，在经济增长情况下，

当资源消耗保持不变或

图1总物流分析模型[18]

Fig.1Analysismodelofeconomy-widematerialflowaccounts

图2资源消耗与经济增长的脱钩类别

Fig.2Threegradesofdecouplingundereconomicexpansionand

depression

王鹤鸣等：中国1998年-2008年资源消耗与经济增长的脱钩分析

2011年9月

下降时称之为“绝对脱钩”；当资源消耗也跟随GDP一起增长，但增速低于GDP的增速时称之为“相对脱钩”GDP的增速时称之为；当资源消耗的增速与“未脱钩”GDP。在经济下降情况

保持一致或超过下，当资源消耗也跟随GDP一起下降，并且其降速等于或高于GDP的降速时称之为“绝对脱钩”；当资源消耗的降速低于GDP的降速时称之为“相对脱钩”；当资源消耗增长或保持不变时称之为“未脱钩”。

2.2.2脱钩指数

在明确脱钩的定义和类别后，要

准确评价一个国家或地区的脱钩情况，还需要确立科学可行的脱钩评价指标或脱钩指数。目前已有的脱钩指数主要有三类，第一类是OECD组织提出的脱钩因子[4]，即：

D(EP/DF)末端年

f=1-（2）

始端年

式中Df为脱钩因子（Decouplingfactor）；EP为环境压力指标（EnvironmentalPressure），可以用资源消耗量或废物排放量来表示；DF为驱动力指标2002Driving年被提出以来，Force），可以已经得到较广泛的应用用GDP来表示。该指标自[8,9,25]，但根据最新的研究发现，OECD组织所提出的脱钩因子的真正含义是“单位GDP环境负荷（资源消耗或废物排放量）的年下降率”，并不能根据这一指标来准确判定脱钩的程度和类别[14]。第二类脱钩指数是Tapio针对交通容量与GDP的脱钩问题提出的弹性系数[26]

，即：

E=（3）

式中E为弹性系数（CoefficientofElasticity）；%ΔVOL为交通容量的变化率；%ΔGDP为GDP的变化率。根据弹性系数值，，可以将脱钩状态进行更为详细的分类，近年来该方法在国内的土地、能源和碳排放领域得到了较多的应用[10,11,13]，但由于该方法对于脱钩类别的划分过于精细，反而可能导致混乱[27]。第三类脱钩指数，即本研究采用的脱钩指数，是陆钟武教授从IPAT方程出发，基于资源消耗与经济增长之间的定量关系表达式——IGT方程[18,28,29]最新提出的资源脱钩指数（Decouplingindicatorsfor

resourceconsumption,Dr）[14]。

Dr=×(1+g)

（4）

公式（4）即资源脱钩指数（Dr）的表达式，其中g为

一定时期内GDP的年增长率（增长时，g为正值；下降时，g为负值）；t为同期内单位GDP资源消耗的年下降率（下降时t为正值；升高时，t为负值）。

由于该脱钩指数表达式与国家和地方规划中常用的指标（GDP年增长率指标和单位GDP资源消耗量指标）密切相连，所以可以方便地将其应用到相关规划指标的计算中；此外，根据脱钩指数(Dr)的大小可以分别从经济增长和经济衰退两种情况准确适当地对资源消耗与GDP的脱钩程度加以划分：绝对脱钩、相对脱钩和未脱钩，如表1所示。

由于本研究分析的是中国1998年-2008年间的资源脱钩情况，而在此期间中国的GDP一直处于快速增长状态，1进行说明。

所以下面只针对GDP增长情况对表在Dr变，并开始与≥1GDP区间脱钩；当Dr当=1D时，资源消耗保持不

r于基准年开始下降，而且D>1时，资源消耗相对r值越大，同等条件下资源消耗下降的速度越快。根据脱钩的定义和分类

标准，可以判定这是资源与GDP的绝对脱钩区。

在0<Dr基准年有所增加，<1区间而且在此区间，D资源消耗相对于

r值越小，同等条件下资源消耗的增速越大，但它的增速不会超过GDP的增速。可见，在这个区间，资源消耗与GDP并未完全

脱钩，根据脱钩的定义和分类标准，可以判定这是资源与GDP的相对脱钩区。

在Dr同步增长；≤当0D区间当Dr=0时，资源消耗与GDP

r快。在这种情况下，<0时，脱钩问题无从谈起。根据脱钩资源消耗比GDP增长得更的定义和分类标准，这是资源与GDP的未脱钩区。2.2.3脱钩曲线图

图3为文献[14]中给出的资源脱

钩曲线图，其中纵坐标是Dr值，横坐标是g值。图中各条曲线是按式（4）的计算值（即Dr值）绘制出来的，并且在每一条曲线上都标明了t值。在横坐标上的各点,t=0，代表资源消耗量与量与基准年持平。根据表水平线上的各点，1可知，在图的右半部分

代表资源消耗

GDP同步增大或减小；在Dr=1表1Dr值与不同脱钩类别的对应关系[14]

Table1

ThevaluesofDrindifferentdecouplingcondition

经济增长情况下

经济下降情况下

绝对脱钩Dr≥1

Dr≤0

相对脱钩0＜Dr＜1

0＜Dr＜1

未脱钩

Dr≤0Dr≥1

（

资源科学

第33卷第9期

(Dr)=0.707，GDP年增长率(g)=0.06，及单位GDP资

源消耗年下降率(t)=0.04，进而可以判定该点处于相对脱钩区。

3结果与分析

首先采用总物流分析方法对我国1998年-2008年的资源消耗数据进行收集和整理，然后结合这一阶段的GDP数据应用资源脱钩指数(Dr)和脱钩曲线图对我国1998年-2008年的资源消耗与经济增长的脱钩情况进行分析。3.1数据收集与说明

本研究严格按照欧盟统计局最新发布的物质流账户指导手册[21]，对我国的生物质、金属矿物质、

g为一定时期内GDP的年增长率；t为同期内单位GDP资注：

tk为当资源消耗刚好保持不变时，源消耗的年下降率，单位GDP资

非金属矿物质和化石燃料等四大类上千种物质和产品的数据进行收集和整理，最后汇总得到了我国1998年-2008年间的GDP和国内消耗量（DMC）指标，如表2所示。

源消耗年下降率t的临界值。

图3资源脱钩曲线[14]

（经济增长区），即第一、四象限内，Dr≥1的区域为绝对脱钩区，0<Dr<1的区域为相对脱钩区，Dr≤则正好相反。

0的区域为未脱钩区，图的左半部分（经济下降区）

可以用脱钩曲线图上的一个点或多个点来代表某段时间内一个或多个国家（或地区）的资源与GDP的脱钩状况，进而通过该点所在的位置判断脱GDP年增长率指标和单位GDP资源消耗年下降率指标。例如，图3中点A对应的参数为：脱钩指数

Fig.3Decouplingchartforresource

consumption

表2中数据的来源和说明如下：国内开采的生物质主要包括初级农产品（如谷物、豆类等）、农作物的残余（如秸秆等）、木材以及捕捞的野生鱼类，数据来源为联合国粮食及农业组织（FoodandAgricultureOrganization,FAO）的数据库[30]。金属矿物质数据主要包括铁矿、有色金属矿，其中铁矿数

[31]据来自《中国钢铁工业年鉴》，有色金属矿数据来[32]自《中国有色金属工业年鉴》。非金属矿物质主要

钩的类别，还可以分析该点所代表的脱钩指数、

包括工业用非金属矿和建筑用非金属矿，其中工业用非金属矿的数据来源为《中国国土资源统计年

[33]鉴》，建筑用非金属矿数据是按照欧盟统计局最新

表2中国1998年-2008年的GDP与资源消耗情况

Table2GDPandresourceconsumptioninChinaintheperiod1998-2008

年份19981999200020012002200320042005200620072008

GDP：2000不变价（万亿元）8.59.110.711.712.914.215.817.820.322.39.9

资源消耗（亿t）

生物质24.624.724.324.324.423.825.025.325.425.526.6

金属3.74.04.04.44.95.76.810.812.614.68.5

非金属68.072.671.779.880.096.7104.7121.5139.8145.096.9

化石燃料14.314.915.115.516.719.522.926.829.131.332.7

110.7116.1115.1124.0125.9145.7151.6165.2186.8209.3219.0DMC

注：表中数据是最终数据四舍五入后的结果，所以在个别年份会出现0.1的误差。

2011年9月

王鹤鸣等：中国1998年-2008年资源消耗与经济增长的脱钩分析

发布的物质流账户指导手册[21]给出的估算方法，结合我国的水泥消耗数据[1,34]、砖瓦产量[35]和新增的基础设施估算得到。国内开采的化石燃料主要包括煤炭、液体和气体燃料，数据来源为《中国能源统

[2]

计年鉴》。进出口数据来自

联合国国际贸易数据库（UN

[34]COMTRADE）。GDP数据采[1]源为《中国统计年鉴》。

用的是2000年不变价，数据来3.2资源消耗总量与GDP的脱钩分析

根据表2中我国1998年-2008年的GDP数据和国内消耗量（DMC）数据，可以计算出我国1999年-2008年间各年份的GDP年增长率g和单位GDP资源消耗的年下降率

注：(1)区域Ⅰ：绝对脱钩区；区域Ⅱ：相对脱钩区；区域Ⅲ：未脱钩区；(2)数字0~9依次代表年份2000g和t分别为各年度的GDP增长率和单位GDP资源消耗年-2008年和1999年（;3）Dr为资源脱钩指数，

量的下降率。

图4中国1999年-2008年资源消耗总量与GDP的脱钩曲线

Fig.4DecouplingconditionforChina’sDMCandGDP,1999-2008

然后代入公式（4），就可以得到各年份的资源脱t，

钩指数(Dr)。根据这些指标，可以确定我国1999年-2008年间的资源消耗总量与GDP的脱钩情况，如图4所示。

在图4上，1999年-2008年间我国的资源消耗总量与GDP的脱钩情况一目了然。在这10年间，我国在2000年的脱钩指数最大，达到了1.1，处于图中的区域Ⅰ，根据表1可以判断在该年度我国实现了资源消耗总量与GDP的绝对脱钩；在2003年和2006年我国的脱钩指数较低，处于图中的区域Ⅲ，其中在2003年达到了10年来的最低值-0.6，在这两年我国均未能实现资源消耗总量与GDP的脱钩；在其他7个年份，我国的脱钩指数介于0~1之间，处于图中的区域Ⅱ，实现了二者的相对脱钩。总体来看，我国在“九五”的后两年，也就是1999和2000年的脱钩指数处于较高水平，究其原因主要是这两年我国受到亚洲金融危机的滞后影响，国民经济增速有所放缓，仅为7.6％和8.4％，低于这10年的平均水平10.1％；此外，在这两年我国的资源消耗强度明显下降，尤其在2000年的t值达到了8.4％。进入“十五”期间，国际经济形势好转，我国的GDP年均增长率也回复到9.8％的高位，主要得益于国家实

施了“西部大开发”和“振兴东北老工业基地”战略

[36]

，但在经济增速快速反弹的同时，大批高能耗、高

物耗的基础设施项目和工程集中上位，导致了资源消耗的快速增长。所以，在“十五”期间，我国在经济增速提高的同时，资源消耗强度并没有明显下降，尤其在2003年，资源消耗强度一度出现了上升的势头，导致我国在此期间的脱钩指数开始下降，在2003年达到了这10年间的最低值，没能实现资源消耗与GDP的脱钩；在“十五”收官阶段，我国实行了稳健的财政政策，在推进“西部大开发”和“振兴东北老工业基地”战略的同时，采取了一系列节约能源和资源的调控措施[36]，从图4可以发现2004年和2005年的资源消耗强度得到了一定程度的下降，脱钩指数也得到了回升。在“十一五”的前两年，我国经济持续快速增长，在2007年的GDP年增长率达到了这10年间的最高值14.2％，虽然国家加大了产业结构调整、资源节约和环境保护力度，也采取一系列的“节能减排”措施[36]，但由于受到经济增长和基础设施建设的拉动，我国的资源消耗强度并没有明显下降，尤其在2006年出现了上升势头，t值仅为-0.004，使得这两年的资源消耗总量仍然保持快速增长的势头，所以在“十一五”前期，

我国的

下载地址：59中国1998年-2008年资源消耗与经济增长的脱钩分析.Doc

　　【】