市场化改革与劳动力市场参与的性别差异——20年变迁的视角
发布时间：2020-12-29 05:58
1990—2010年是中国经济社会最活跃、结构性变迁最剧烈的时期,与就业相关的社会情境和公共政策都发生了巨大变化,进而可能作用于两性的劳动力市场参与及性别差异。本文利用1990年、2000年和2010年三次中国妇女社会地位调查数据,通过对女性劳动力的市场参与机会与参与结果的纵向比较分析,试图辨识时期效应和性别制度效应。结果发现,在此期间两性的在业概率双双下降,但女性的降幅远超男性;两性的收入水平双双提升,但男性的增速远超女性,故职场机会和就业结果的性别差异均随市场化的推进而加大。"双降"和"双升"应被解读为时代特征,是市场化和城镇化的结果;而在这种"变态"中彰显出来的随时间而加大的性别差异,则是一以贯之的"常态",应被视为传统性别规制的延续及市场化改革带来的强化效应。未来的公共政策须进一步提升劳动力市场上的性别平等意识、细化保障女性就业的法律制度,从而帮助女性(和男性)实现自己的职业期待与家庭期待。
【文章来源】：人口与经济. 2020年05期 北大核心CSSCI
【文章页数】：18 页
【部分图文】：
1990—2010年分性别的就业比例
将年龄按五岁组划分,分性别描绘各年龄组在三个不同时期的就业比例及其异同(见图2)可知,总体而言,在所有时点,就业比例与年龄负向相关。两性之间既有明显的共性,也有突出的差异,且年代越早、就业比例越高,而年龄越大、性别差异越大。就时期来看,女性群体内部的差异大于男性群体内部的差异,且其最大的差异在于低龄段,而男性的最大差异多表现在高龄段。如图2a所示,三条曲线差别较小,而图2b的曲线呈不规则的倒“U”型,即最低年龄和最高年龄的就业比例相对较低。1990年,25—29岁男性的就业比例高达98.60%,同期女性的就业比例也达93.39%;2010年,同龄男性的就业比例下降了4.3个百分点,而女性的则下降了17个百分点;即便是女性就业的峰值年龄(30—34岁),1990年高达96.07%,但2010年仅为81.87%,而男性的降幅不到2个百分点。收入差距也随时间而扩大。图3展示了全部样本、分性别、分时期和同时分性别—时期样本的劳动收入。在这20年中,两性受访者的收入增幅巨大。然而,若不区分时点,就会抹平时期之间的巨大差别。同时区分时期和性别,则可清晰地观察到,在任何时期,两性的收入差距都很巨大,尤其在2010年,收入的性别差距进一步加剧。尽管均值深受极端值的影响,但它依然提供了趋势性的变动信息。
收入差距也随时间而扩大。图3展示了全部样本、分性别、分时期和同时分性别—时期样本的劳动收入。在这20年中,两性受访者的收入增幅巨大。然而,若不区分时点,就会抹平时期之间的巨大差别。同时区分时期和性别,则可清晰地观察到,在任何时期,两性的收入差距都很巨大,尤其在2010年,收入的性别差距进一步加剧。尽管均值深受极端值的影响,但它依然提供了趋势性的变动信息。进一步地,分别利用收入的均值和中位数,计算女性与男性的收入之比,得到的结果大不相同。按均值计算,则1990年、2000年和2010年女性的收入分别是男性的77.65%、62.02%和52.88%;按中位数计算,这三个数值分别仅为33.33%、60.00%和41.67%。可见,若以均值视之,则女性相对于男性的收入逐期降低;若以中位数视之,则女性与男性的收入之比呈现倒“U”型。这种差异说明,在这20年的早期阶段,女性群体内的收入差距更大、变异性更强,有些样本的收入远超其他样本。
【参考文献】：
期刊论文
[1]男人养家观念的变迁:1990-2010[J]. 刘爱玉. 妇女研究论丛. 2019(03)
[2]企业所有制属性、性别差异与人力资本回报效率——基于CGSS 2015的实证研究[J]. 刘雪晨,李宝瑜. 河南师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(02)
[3]“性别—母职双重赋税”与劳动力市场参与的性别差异[J]. 杨菊华. 人口研究. 2019(01)
[4]劳动力市场性别差异与女性赋权——基于2016年中国城市劳动力调查数据的分析[J]. 王永洁. 人口与经济. 2019(01)
[5]论劳动力市场的“性别-母职双重税赋”[J]. 杨菊华,孙超. 北京行政学院学报. 2019(01)
[6]世界劳动力市场中的女性——基于近二十年世界女性就业数据的统计分析[J]. 陈寒. 中华女子学院学报. 2018(04)
[7]大学生就业存在性别歧视吗?——基于虚拟配对简历的方法[J]. 葛玉好,邓佳盟,张帅. 经济学(季刊). 2018(04)
[8]中国市场化过程中城镇女性劳动参与率变化趋势[J]. 彭青青,李宏彬,施新政,吴斌珍. 金融研究. 2017(06)
[9]“全面二孩”政策、生育意愿与女性就业的关系论争综述[J]. 康蕊,吕学静. 理论月刊. 2016(12)
[10]“男孩危机”“剩女现象”与“女大学生就业难”——教育领域性别比例逆转带来的社会性挑战[J]. 李春玲. 妇女研究论丛. 2016(02)
硕士论文
[1]中国女性就业性别歧视研究[D]. 云卉.哈尔滨工程大学 2007
本文编号：2945144
【文章来源】：人口与经济. 2020年05期 北大核心CSSCI
【文章页数】：18 页
【部分图文】：
1990—2010年分性别的就业比例
将年龄按五岁组划分,分性别描绘各年龄组在三个不同时期的就业比例及其异同(见图2)可知,总体而言,在所有时点,就业比例与年龄负向相关。两性之间既有明显的共性,也有突出的差异,且年代越早、就业比例越高,而年龄越大、性别差异越大。就时期来看,女性群体内部的差异大于男性群体内部的差异,且其最大的差异在于低龄段,而男性的最大差异多表现在高龄段。如图2a所示,三条曲线差别较小,而图2b的曲线呈不规则的倒“U”型,即最低年龄和最高年龄的就业比例相对较低。1990年,25—29岁男性的就业比例高达98.60%,同期女性的就业比例也达93.39%;2010年,同龄男性的就业比例下降了4.3个百分点,而女性的则下降了17个百分点;即便是女性就业的峰值年龄(30—34岁),1990年高达96.07%,但2010年仅为81.87%,而男性的降幅不到2个百分点。收入差距也随时间而扩大。图3展示了全部样本、分性别、分时期和同时分性别—时期样本的劳动收入。在这20年中,两性受访者的收入增幅巨大。然而,若不区分时点,就会抹平时期之间的巨大差别。同时区分时期和性别,则可清晰地观察到,在任何时期,两性的收入差距都很巨大,尤其在2010年,收入的性别差距进一步加剧。尽管均值深受极端值的影响,但它依然提供了趋势性的变动信息。
收入差距也随时间而扩大。图3展示了全部样本、分性别、分时期和同时分性别—时期样本的劳动收入。在这20年中,两性受访者的收入增幅巨大。然而,若不区分时点,就会抹平时期之间的巨大差别。同时区分时期和性别,则可清晰地观察到,在任何时期,两性的收入差距都很巨大,尤其在2010年,收入的性别差距进一步加剧。尽管均值深受极端值的影响,但它依然提供了趋势性的变动信息。进一步地,分别利用收入的均值和中位数,计算女性与男性的收入之比,得到的结果大不相同。按均值计算,则1990年、2000年和2010年女性的收入分别是男性的77.65%、62.02%和52.88%;按中位数计算,这三个数值分别仅为33.33%、60.00%和41.67%。可见,若以均值视之,则女性相对于男性的收入逐期降低;若以中位数视之,则女性与男性的收入之比呈现倒“U”型。这种差异说明,在这20年的早期阶段,女性群体内的收入差距更大、变异性更强,有些样本的收入远超其他样本。
【参考文献】：
期刊论文
[1]男人养家观念的变迁:1990-2010[J]. 刘爱玉. 妇女研究论丛. 2019(03)
[2]企业所有制属性、性别差异与人力资本回报效率——基于CGSS 2015的实证研究[J]. 刘雪晨,李宝瑜. 河南师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(02)
[3]“性别—母职双重赋税”与劳动力市场参与的性别差异[J]. 杨菊华. 人口研究. 2019(01)
[4]劳动力市场性别差异与女性赋权——基于2016年中国城市劳动力调查数据的分析[J]. 王永洁. 人口与经济. 2019(01)
[5]论劳动力市场的“性别-母职双重税赋”[J]. 杨菊华,孙超. 北京行政学院学报. 2019(01)
[6]世界劳动力市场中的女性——基于近二十年世界女性就业数据的统计分析[J]. 陈寒. 中华女子学院学报. 2018(04)
[7]大学生就业存在性别歧视吗?——基于虚拟配对简历的方法[J]. 葛玉好,邓佳盟,张帅. 经济学(季刊). 2018(04)
[8]中国市场化过程中城镇女性劳动参与率变化趋势[J]. 彭青青,李宏彬,施新政,吴斌珍. 金融研究. 2017(06)
[9]“全面二孩”政策、生育意愿与女性就业的关系论争综述[J]. 康蕊,吕学静. 理论月刊. 2016(12)
[10]“男孩危机”“剩女现象”与“女大学生就业难”——教育领域性别比例逆转带来的社会性挑战[J]. 李春玲. 妇女研究论丛. 2016(02)
硕士论文
[1]中国女性就业性别歧视研究[D]. 云卉.哈尔滨工程大学 2007
本文编号：2945144
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjifazhanlunwen/2945144.html
