基于三阶段DEA-windows和空间相关的长江经济带创新效率时空特征研究

发布时间：2021-08-07 09:48

　　运用三阶段DEA-windows和空间统计方法,测算2006-2017年长江经济带创新效率,分析长江经济带各省市及上中下游地区创新效率的时空特征。研究表明:在剔除管理无效率和随机扰动前后,11省市均未实现DEA有效,创新效率的时空间差异均明显;调整后长江经济带综合效率和规模效率均值较调整前明显更小,纯技术效率均值更高;长江经济带综合效率和规模效率随时间单调上升,纯技术效率随时间波动不大,综合效率不高主要由规模效率非有效导致;长江经济带综合效率及规模效率的空间差异和空间正相关明显,但这种空间特点均有所减弱,纯技术效率的空间差异和空间相关均不明显;调整后长江经济带创新效率呈现由东向西递减态势,区别于调整前中游地区为创新"洼地"的特点;此外,环境变量对3种投入冗余的影响基本一致,表现为环境规制、财政支持和教育水平的加强有利于提升创新效率,经济条件、研发规模和产业结构的提升可能导致投入的冗余。 

【文章来源】：江汉大学学报(自然科学版). 2020,48(05)

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

第一阶段长江经济带创新效率分布图

3种效率均值的时序图见图2，由图2可以看出，综合效率均值和规模效率均值均单调上升，两者变化幅度基本一致，各区域纯技术效率波动幅度不大但趋势各不相同，综合效率不足主要受规模效率不足所导致。2.3.2 调整前后各省市创新效率变化

按照调整后的纯技术效率和规模效率均值（0.977,0.482）为临界点进行分类，结果见图3。“双高型”主要有上海、江苏和重庆等3省市，但重庆的综合效率和规模效率均不太有效。“高低型”省市中，湖北、四川、云南和贵州的空间象限没有发生改变，浙江由于纯技术效率排名的下降而划归为“高低型”，江西由于纯技术效率排名的上升而从“双低型”转归为“高低型”。“双低型”省市包括安徽和湖南，都是由于规模效率排名的下降而从“高低型”转为“双低型”。2.3.4 各省市创新效率的空间相关特点

【参考文献】：
期刊论文
[1]区域创新水平综合评价及空间相关性研究——以粤港澳大湾区为例[J]. 韩兆洲,操咏慧,方泽润.  统计与决策. 2019(23)
[2]基于SFA方法的中国高新技术产业创新效率研究[J]. 易明,彭甲超,吴超.  科研管理. 2019(11)
[3]中国区域科技创新效率研究——基于三阶段EBM-Windows模型[J]. 范建平,连嘉琪,吴美琴.  中国科技论坛. 2019(11)
[4]基于三阶段DEA的长江经济带创新效率测算及其时空分异特征[J]. 罗颖,罗传建,彭甲超.  管理学报. 2019(09)
[5]基于三阶段DEA模型的国家中心城市制造企业创新效率研究[J]. 康年,顾倩雯,宋波.  科技管理研究. 2019(08)
[6]基于三阶段DEA模型的创新效率评价研究——以节能环保上市公司为例[J]. 王玉梅,姬璇,吴海西.  技术经济与管理研究. 2019(03)
[7]区域工业企业技术创新效率及影响因素——基于三阶段SBM模型的分析[J]. 秦青.  地域研究与开发. 2018(02)
[8]基于改进超效率DEA模型的长江经济带科技创新效率研究[J]. 刘钒,邓明亮.  科技进步与对策. 2017(23)
[9]长江经济带技术创新效率及其影响因素研究[J]. 吴传清,黄磊,文传浩.  中国软科学. 2017(05)
[10]长江经济带城市创新能力差异的时空格局演变[J]. 武晓静,杜德斌,肖刚,管明明.  长江流域资源与环境. 2017(04)



本文编号：3327572