城乡居民大病保险减少了家庭灾难性医疗支出吗

发布时间：2021-11-22 12:05

　　基于我国2012年开展城乡居民大病保险政策背景,可被视作一次自然试验,本文使用中国健康与养老追踪调查（CHARLS）2011年、2013年和2015年三年微观面板数据,通过划分两个政策期,利用双重差分模型,研究城乡居民大病保险是否减轻了家庭灾难性医疗支出。结果显示:（1）政策期一（2013年2月前）城乡居民大病保险降低家庭灾难性医疗支出发生率5.94%,政策期二（2013年2月至2015年）降低家庭灾难性医疗支出发生率3.40%;（2）城乡居民大病保险均不同程度削减了目标保障群体灾难性医疗支出,低收入和中低收入水平群体受政策影响效果最好;（3）城乡居民大病保险在不同地区的政策效果存在差异,中部地区的家庭灾难性医疗支出发生率居中,但是政策反应效果最好,西部地区灾难性医疗支出发生率最高,但是大病保险政策也产生较好减灾效果。城乡居民大病保险成为有效的减贫减灾政策。 

【文章来源】：农业技术经济. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【部分图文】：

城乡居民大病保险政策实施期划分

本文分别按照20%、40%和60%水平设置阈值,计算了样本灾难性医疗支出发生率,统计了样本三年的灾难性医疗支出发生情况,如图2所示。三种水平计算下的灾难性医疗支出发生率依次递减,总体来看2011年灾难性医疗支出发生率高于其他两年,2015年灾难性医疗支出发生率相比2013年水平略有增加但仍低于2011年水平,初步观察可以认为2012年政府推行城乡居民大病保险政策可能会整体降低居民灾难性医疗支出的发生。但是2015年灾难性医疗支出发生率却没有表现出进一步降低的趋势。2.实验组与控制组。

按照实验组与对照组三年灾难性医疗支出发生情况进行比较,具体情况见图3和表5。2013年和2015年实验组灾难性医疗支出发生率都比2011年有所降低。相比控制组,实验组灾难性医疗支出发生率有了显著降低。控制组在2013年发生率与2011年相差不大,2015年有所增长,但都明显高于实验组,差距有所缩小。然而2013年与2015年灾难性医疗支出发生率并不能单纯地进行比较,因为这期间有些控制组样本所在地区实施了大病保险政策,从而在2015年成为了实验组样本。考虑到样本存在自然增长趋势,实验组和控制组2015年的灾难性医疗支出会略有上升,表现为高于2013年水平。表5 灾难性医疗支出发生率实验组和对照组对比表 年份 Disa(20%水平) Disa(40%水平) Disa(60%水平) 2011年 控制组 0.1046 0.0844 0.0740 2013年 控制组 0.0875 0.0750 0.0660 实验组 0.0571 0.0450 0.0390 2015年 控制组 0.1051 0.0918 0.0790 实验组 0.0832 0.0682 0.0590 资料来源:根据CHARLS数据整理绘制

【参考文献】：
期刊论文
[1]基本医疗保险是否能降低居民灾难性医疗支出?——基于CHARLS数据的实证分析[J]. 王翌秋,徐登涛.  金融理论与实践. 2019(02)
[2]“灾难性卫生支出”能解释农村“因病致贫”吗?——中国式标准的提出[J]. 高健,高海霞,刘亚辉,丁静.  中国卫生政策研究. 2018(11)
[3]中国家庭灾难性医疗支出与大病保险补偿模式评价研究[J]. 朱铭来,于新亮,王美娇,熊先军.  经济研究. 2017(09)
[4]新农合大病保险制度对缓解灾难性卫生支出的效果评价[J]. 高广颖,马骋宇,胡星宇,杨显,段婷,贾继荣.  社会保障研究. 2017(02)
[5]基本医疗保障制度对于改善灾难性卫生支出效果评价[J]. 王晓蕊,王红漫.  中国公共卫生. 2017(06)
[6]我国医疗保险保障公平性与精准化改进研究——基于灾难性医疗支出界定、细分与福利评价[J]. 于新亮,朱铭来,熊先军.  保险研究. 2017(03)
[7]新农合对农村居民灾难性医疗支出的影响——基于全民覆盖背景分析[J]. 陈在余,江玉,李薇.  财经科学. 2016(12)
[8]国内双重差分法的研究现状与潜在问题[J]. 陈林,伍海军.  数量经济技术经济研究. 2015(07)
[9]医疗保险制度对降低我国居民灾难性卫生支出的效果分析[J]. 吴群红,李叶,徐玲,郝艳华.  中国卫生政策研究. 2012(09)
[10]三种基本医疗保障制度改善灾难性卫生支出效果实证研究[J]. 闫菊娥,闫永亮,郝妮娜,杨金娟,高建民,李倩,王亚茹,赖莎.  中国卫生经济. 2012(01)



本文编号：3511652