产业技术创新战略联盟稳定性影响因素研究
发布时间：2020-12-23 16:11
根据基于我国产业技术创新战略联盟的发展现状及存在的问题,指出产业技术创新战略联盟稳定性的重要性。在此基础上,本研究基于过程理论提出影响产业技术创新战略联盟稳定性因素的假设集,以及联盟所处环境的动荡性对联盟稳定性的调节作用。通过研究表明,伙伴匹配性、目标实现度、契约约束力、成员信任度和管理有效性对联盟稳定性有显著的正向影响;同时,环境动荡性对联盟稳定性具有直接负向影响,环境动荡性在联盟成员信任度、管理有效性与稳定性之间起调节效应。
【文章来源】：经济问题探索. 2019年02期 北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
本研究假设模型
考涞南喙叵凳?变量均值标准差1234568联盟伙伴匹配性4.7050.8741联盟契约约束力4.6930.9050.527＊＊1联盟成员信任度5.1170.8950.583＊＊0.863＊＊1联盟管理有效性5.4890.7690.385＊＊0.376＊＊0.583＊＊1联盟目标完成度5.1470.8370.367＊＊0.794＊＊0.795＊＊0.646＊＊1联盟稳定性5.5240.9630.603＊＊0.516＊＊0.608*0.714＊＊0.801＊＊1环境动荡性4.0670.9170.382＊＊0.783＊＊0.718＊＊0.396＊＊0.495＊＊0.521*1注:＊＊、*分别表示在p＜0.01，p＜0.05的水平下显著。(二)结构模型分析图2结构模型路径系数注:＊＊＊，＊＊，*表示在p＜0.001，p＜0.01，p＜0.05的水平下显著。本研究采用的软件是AMOS，对理论模型进行验证。统计结果如图2所示，联盟伙伴匹配性、联盟目标完成度、联盟契约约束力、联盟成员信任度和联盟管理有效性对联盟稳定性均有正向的积极作用，且联盟稳定性对联盟绩效也存在正向的影响。本研究并对各变量之间的共线性进行了检验，结果发现各变量的VIF值均小于10，说明变量之间不存在多重共线性。因此，假设H1～H5得到验证，见表4所示。表4假设检验结果路径关系路径系数VIFt值检验结果H1:联盟伙伴匹配性→联盟稳定性+0.87＊＊＊5.98210.398支持H2:联盟契约约束力→联盟稳定性+0.76＊＊＊2.7659.385支持H3:联盟成员信任度→联盟稳定性+0.74＊＊＊3.1978.400支持H4:联盟管理有效性→联盟稳定性+0.83＊＊＊4.6928.867支持H5:联盟目标完成度→联盟稳定性+0.79＊＊＊2.6938.287支持871
任度而言，相对于低环境动荡性，成员信任度对高环境动荡性条件下联盟稳定性的影响较大，这意味着联盟所处较高的环境动荡性将极大的削弱成员信任度对联盟稳定性的正向影响。同理，对于联盟管理有效性而言，相对于低环境动荡性，管理有效性对高环境动荡性条件下的联盟稳定性影响较大，即联盟所处较高的环境动荡性将极大的削弱管理有效性对联盟稳定性的正向影响。图3环境动荡性的调节作用五、结论与讨论本研究基于产业技术创新战略联盟稳定性的影响因素复杂性和多样性，运用资源基础理论、核心竞争能力理论等分析了联盟稳定性的影响机理，运用结构方程模型对本研究的假设进行了实证分析，结果发现，联盟伙伴匹配性、联盟目标完成度、联盟契约约束力、联盟成员信任度和联盟管理有效性对联盟稳定性都有正向影响，联盟稳定性对战略联盟绩效有正向影响，环境动荡性对联盟成员信任度和联盟管理有效性具有调节作用。本文得出如下结论:第一，通过研究发现，在影响联盟稳定性的因素中，联盟伙伴匹配性、联盟目标完成度和联盟管理有效性对联盟稳定性的影响作用较大。联盟成员的选择是保证联盟稳定性的首要前提，因此联盟成员的选择必须满足一定条件，比如资源、战略目标的适配性和合作伙伴的可替代性等;其次，联盟的成立是以资源的投入为基础，联盟成立的目的就是为了获得其他成员所拥有的有价值的稀缺资源，联盟成员间的合作是一种竞合关系，互补性资源的投入有助于增强联盟稳定;最后，联盟管理有效性和利益分配等因素对联盟稳定性作用明显，联盟成员的合作是为了获得满意的利益或绩效，只有彼此间合作满意、存在继续合作的意愿才有利于联盟的稳定。同时，环境动荡性对联盟的稳定性起着
【参考文献】：
期刊论文
[1]俄罗斯对外结盟的目标形成及影响因素——基于权力结构、地缘关系、意识形态视角的分析[J]. 初智勇. 俄罗斯研究. 2015(03)
[2]基于技术标准特征的标准研发联盟合作伙伴选择研究[J]. 王道平,韦小彦,方放. 科研管理. 2015(01)
[3]企业能力、关系机制与联盟绩效关系研究[J]. 李芃,龙勇,游博. 云南财经大学学报. 2014(06)
[4]技术联盟伙伴选择因素与联盟绩效的关系研究[J]. 曹兴,龙凤珍. 软科学. 2013(06)
[5]基于社会资本的产学研合作创新超网络分析[J]. 曹霞,刘国巍. 管理评论. 2013(04)
[6]联盟契约控制与研发联盟风险——共同信任的中介效应研究[J]. 黄俊,罗丽娜,陈宗霞. 科学学研究. 2012(10)
[7]技术标准联盟伙伴关系与联盟绩效的关联研究[J]. 周青,韩文慧,杜伟锦. 科研管理. 2011(08)
[8]动态联盟环境下的企业产品关系模型研究[J]. 王华栋,王靖宇,李新勇. 现代制造工程. 2010(08)
[9]中国企业国际战略联盟的价值创造及拓展途径——以中国与东盟企业的国际战略联盟为例[J]. 潘思谕. 云南财经大学学报. 2010(04)
[10]技术关联下生产性服务业与制造业的研发博弈[J]. 原毅军,耿殿贺,张乙明. 中国工业经济. 2007(11)
本文编号：2933983
【文章来源】：经济问题探索. 2019年02期 北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
本研究假设模型
考涞南喙叵凳?变量均值标准差1234568联盟伙伴匹配性4.7050.8741联盟契约约束力4.6930.9050.527＊＊1联盟成员信任度5.1170.8950.583＊＊0.863＊＊1联盟管理有效性5.4890.7690.385＊＊0.376＊＊0.583＊＊1联盟目标完成度5.1470.8370.367＊＊0.794＊＊0.795＊＊0.646＊＊1联盟稳定性5.5240.9630.603＊＊0.516＊＊0.608*0.714＊＊0.801＊＊1环境动荡性4.0670.9170.382＊＊0.783＊＊0.718＊＊0.396＊＊0.495＊＊0.521*1注:＊＊、*分别表示在p＜0.01，p＜0.05的水平下显著。(二)结构模型分析图2结构模型路径系数注:＊＊＊，＊＊，*表示在p＜0.001，p＜0.01，p＜0.05的水平下显著。本研究采用的软件是AMOS，对理论模型进行验证。统计结果如图2所示，联盟伙伴匹配性、联盟目标完成度、联盟契约约束力、联盟成员信任度和联盟管理有效性对联盟稳定性均有正向的积极作用，且联盟稳定性对联盟绩效也存在正向的影响。本研究并对各变量之间的共线性进行了检验，结果发现各变量的VIF值均小于10，说明变量之间不存在多重共线性。因此，假设H1～H5得到验证，见表4所示。表4假设检验结果路径关系路径系数VIFt值检验结果H1:联盟伙伴匹配性→联盟稳定性+0.87＊＊＊5.98210.398支持H2:联盟契约约束力→联盟稳定性+0.76＊＊＊2.7659.385支持H3:联盟成员信任度→联盟稳定性+0.74＊＊＊3.1978.400支持H4:联盟管理有效性→联盟稳定性+0.83＊＊＊4.6928.867支持H5:联盟目标完成度→联盟稳定性+0.79＊＊＊2.6938.287支持871
任度而言，相对于低环境动荡性，成员信任度对高环境动荡性条件下联盟稳定性的影响较大，这意味着联盟所处较高的环境动荡性将极大的削弱成员信任度对联盟稳定性的正向影响。同理，对于联盟管理有效性而言，相对于低环境动荡性，管理有效性对高环境动荡性条件下的联盟稳定性影响较大，即联盟所处较高的环境动荡性将极大的削弱管理有效性对联盟稳定性的正向影响。图3环境动荡性的调节作用五、结论与讨论本研究基于产业技术创新战略联盟稳定性的影响因素复杂性和多样性，运用资源基础理论、核心竞争能力理论等分析了联盟稳定性的影响机理，运用结构方程模型对本研究的假设进行了实证分析，结果发现，联盟伙伴匹配性、联盟目标完成度、联盟契约约束力、联盟成员信任度和联盟管理有效性对联盟稳定性都有正向影响，联盟稳定性对战略联盟绩效有正向影响，环境动荡性对联盟成员信任度和联盟管理有效性具有调节作用。本文得出如下结论:第一，通过研究发现，在影响联盟稳定性的因素中，联盟伙伴匹配性、联盟目标完成度和联盟管理有效性对联盟稳定性的影响作用较大。联盟成员的选择是保证联盟稳定性的首要前提，因此联盟成员的选择必须满足一定条件，比如资源、战略目标的适配性和合作伙伴的可替代性等;其次，联盟的成立是以资源的投入为基础，联盟成立的目的就是为了获得其他成员所拥有的有价值的稀缺资源，联盟成员间的合作是一种竞合关系，互补性资源的投入有助于增强联盟稳定;最后，联盟管理有效性和利益分配等因素对联盟稳定性作用明显，联盟成员的合作是为了获得满意的利益或绩效，只有彼此间合作满意、存在继续合作的意愿才有利于联盟的稳定。同时，环境动荡性对联盟的稳定性起着
【参考文献】：
期刊论文
[1]俄罗斯对外结盟的目标形成及影响因素——基于权力结构、地缘关系、意识形态视角的分析[J]. 初智勇. 俄罗斯研究. 2015(03)
[2]基于技术标准特征的标准研发联盟合作伙伴选择研究[J]. 王道平,韦小彦,方放. 科研管理. 2015(01)
[3]企业能力、关系机制与联盟绩效关系研究[J]. 李芃,龙勇,游博. 云南财经大学学报. 2014(06)
[4]技术联盟伙伴选择因素与联盟绩效的关系研究[J]. 曹兴,龙凤珍. 软科学. 2013(06)
[5]基于社会资本的产学研合作创新超网络分析[J]. 曹霞,刘国巍. 管理评论. 2013(04)
[6]联盟契约控制与研发联盟风险——共同信任的中介效应研究[J]. 黄俊,罗丽娜,陈宗霞. 科学学研究. 2012(10)
[7]技术标准联盟伙伴关系与联盟绩效的关联研究[J]. 周青,韩文慧,杜伟锦. 科研管理. 2011(08)
[8]动态联盟环境下的企业产品关系模型研究[J]. 王华栋,王靖宇,李新勇. 现代制造工程. 2010(08)
[9]中国企业国际战略联盟的价值创造及拓展途径——以中国与东盟企业的国际战略联盟为例[J]. 潘思谕. 云南财经大学学报. 2010(04)
[10]技术关联下生产性服务业与制造业的研发博弈[J]. 原毅军,耿殿贺,张乙明. 中国工业经济. 2007(11)
本文编号：2933983
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/chanyejingjilunwen/2933983.html
