电商平台内部消费争端解决机制（ODR）研究

发布时间：2021-03-07 15:26

　　传统的纠纷解决机制无法适应网络消费纠纷的需要,以淘宝的大众评审、闲鱼小法庭为代表的电商平台内部在线解决机制成为网络消费争端解决的重要途径。虽然平台内部的争议解决机制处理纠纷量越来越大,但平台的争端解决机制也存在相应的问题,比如中立性受到质疑、认定事实手段的有限性、处理方式的有限性以及无法和司法机关有效衔接等,为此应该不断完善电商平台的争议解决机制,搭建双重纠纷解决体系,推进平台内部争议处理机制作为前置程序和司法机制的衔接。 

【文章来源】：中国市场监管研究. 2020,(03)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、电商平台内部消费ODR发展的背景
    （一）传统消费纠纷解决机制的不足
    （二）电商平台内部ODR的发展
二、电商平台内部消费争端解决机制的类型
    （一）阿里大众评审
    （二）二手交易闲鱼小法庭
三、电商平台消费争端解决机制的特点
    （一）低成本和效率优先
    （二）争议处理的执行力有保障
四、电商平台消费争端解决机制的问题
    （一）平台处理争议的中立性受到质疑
    （二）平台处理争议的认定事实手段有限
    （三）平台关于争议的处理方式有限
    （四）平台争议处理机制无强制拘束力
五、改进电商平台消费争端解决机制的思考
    （一）建立双重纠纷解决体系
    （二）推进平台内部争议处理机制与仲裁和司法机制的衔接


【参考文献】：
期刊论文
[1]浅议淘宝争议处理机制与电子商务法庭模式之融合衔接[J]. 齐志龙,黄牧晨.  科技资讯. 2019(29)
[2]论欧盟ODR平台下的消费者争议解决机制——兼与我国淘宝平台之比较[J]. 孙芸芸,邹国勇.  长江论坛. 2018(05)
[3]我国在线纠纷解决机制发展的现实困境与未来出路[J]. 胡晓霞.  法学论坛. 2017(03)
[4]互联网+时代“软法之治”的问题与对策[J]. 马长山.  现代法学. 2016(05)
[5]互联网电子证据运用与司法实践[J]. 石现升,李美燕.  北京航空航天大学学报(社会科学版). 2016(02)
[6]淘宝互联网纠纷解决机制——结构化维权及其司法价值[J]. 申欣旺.  法庭内外. 2016(03)
[7]网上纠纷解决机制的新发展——从网络陪审团到大众评审制度[J]. 方旭辉.  江西社会科学. 2014(11)
[8]浅析在线纠纷解决制度（ODR）在中国的发展——以淘宝网争议处理模式为例[J]. 郑军.  法制与社会. 2014(20)
[9]中国电子商务纠纷在线治理研究[J]. 张欣.  北京航空航天大学学报(社会科学版). 2014(01)
[10]ODR:解决电子商务争议的新模式[J]. 肖永平,谢新胜.  中国法学. 2003(06)



本文编号：3069359