基于EVA的企业并购绩效评价 ——以携程并购去哪儿为例
发布时间：2021-07-19 16:17
近年来,我国国民生活水平得到提升,居民对出行旅游的热情日益增长,我国旅游行业也在激烈的市场竞争中蓬勃发展。与此同时,在线旅游凭借其出色的互联网优势,逐渐稳坐旅游行业中的头把交椅,一时间在线旅游企业纷纷上线,并抢占市场份额实现盈利。然而,较为同质化的竞争使原本就弥漫着硝烟的市场再度激化,各电子商务平台大打价格战,内耗极其严重。2015年在线旅游电子商务行业迎来了转折点,行业巨头携程网与去哪儿宣告合并,引起了行业内外的广泛关注。然而,合并后的争议才刚刚开始,不论是并购方携程,还是被并方去哪儿,都面临着用户的信访发难与法律层面的不断麻烦,并购后双方季度亏损频发,用户复合增长率明显放缓,以及成本费用率陡然增高等问题。因此,研究携程并购去哪儿的企业并购绩效成为热点问题。首先,本文在众多企业并购绩效分析方法中进行取舍,分析出EVA是最适合互联网电子商务平台的绩效评价方法,并基于EVA的方法,以携程并购去哪儿为例,研究其并购绩效。首先,通过文献研究法,查阅相关资料了解国内外研究现状,分析现有的几种EVA计算方法的优缺点,选择出适合本文的EVA计算方法,即披露的经济附加值;其次,根据公司的具体情况以及...
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
19第3章携程并购去哪儿案例介绍3.1旅游电子商务行业背景3.1.1市场规模近年来，在线旅游电子商务行业发展趋于成熟，行业经历了从代理到在线旅行社（OTA），再到在线旅行平台（OTP）的发展进程，以飞猪为典型的在线旅游生态时代（OTM）也孕育而生。2010-2018年中国在线旅行市场规模如图3-1所示。图3-12010-2018中国在线旅行市场规模如图3-1所示，2010年-2018年我国在线旅行市场规模总体处于增长状态，将我国九年间在线旅行市场规模分为两个阶段，其一为2010年至2013年，特征是市场规模小，增长率逐渐降低。一方面是由于2010年前后在线旅行市场的竞争尚未完全脱离代理等旧模式，处于持续进阶的状态，也受制于互联网时代网络技术的限制。另一方面，该时期国民对在线旅行市场的关注度不够，缺乏相关意识，也反映出当时对相关出行模式的宣传度不够，由携程当年广告费用等会计科目体现；其二为2014-2018年，特点是市场规模相比上个阶段明显增大，这是由于网络科技与国民意识普遍提高。但第二阶段的市场规模增长率却又分划为两部分，在2016年以前增长率逐年提升，但之后却陡然下坡并达到九年来最低点，
243.4.3实施过程2015年10月26日，携程与去哪儿达成协议，以股权置换的方式完成此次并购。携程基于并购协议新增发11,488,381表决权股股票置换百度此前拥有“去哪儿”的A类普通股178,702,519股和B类普通股11,450,000股，其中A类股与享有的表决权之比为1:3，而B类股与所享有的表决权之比仅为1:1。并购完成后，携程共持有去哪45%的表决权，从此成为“去哪儿”持有最多股份的大股东，而百度所持有携程的总表决权则降低到约25%。此外，去哪儿的董事会成员结构发生了变化，百度CEO李彦宏等三位高管作为高级董事进入携程管理层，而携程以董事会主席梁建章为首的四位高管代替原百度的4名董事加入。图3-3携程网股权结构变化图如图3-3所示，并购发生前，携程的最大股东PricelineEntities占有12.63%的股份。并购后，这一地位由百度取代，占比26.63%，成为携程的最大股东。而携程一举成为去哪儿的最大股东，占比48.41%。并购结束后，携程、去哪儿与百度之间形成了新的战略合作伙伴关系，自此拥有共同利益。
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国制造企业跨国并购绩效评析——基于48个上市公司案例的经验数据[J]. 赵鹏,孙亚范. 科技与经济. 2019(05)
[2]并购对企业绩效的影响分析[J]. 王书晴. 江苏科技信息. 2019(27)
[3]我国上市公司并购绩效评价及其发展[J]. 陈柳卉,邢天才. 甘肃社会科学. 2018(04)
[4]中国企业并购绩效的影响因素研究:基于资源基础观与制度基础观的实证分析[J]. 陈立敏,王小瑕. 浙江大学学报(人文社会科学版). 2016(06)
[5]基于协同效应的企业技术并购绩效研究——以上市公司为例[J]. 朱华桂,庄晨. 软科学. 2016(07)
[6]高端装备制造企业海外并购的财富效应及影响因素研究——基于2001～2014年数据的实证分析[J]. 李燕,李应博. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2016(01)
[7]我国企业跨国并购短期绩效的实证分析[J]. 缪锦春. 南通大学学报(社会科学版). 2016(01)
[8]影响企业跨国并购绩效的制度因素分析——基于2000～2012年中国上市企业数据的研究[J]. 田海峰,黄祎,孙广生. 世界经济研究. 2015(06)
[9]我国上市公司并购绩效的经验与实证分析[J]. 张翼,乔元波,何小锋. 财经问题研究. 2015(01)
[10]基于EVA的上市公司并购绩效研究[J]. 左晓慧,吕洁瑶. 财经理论与实践. 2014(06)
博士论文
[1]企业并购绩效及影响因素的实证分析[D]. 余燕妮.吉林大学 2012
硕士论文
[1]首旅并购如家绩效评价研究[D]. 李策.西安石油大学 2019
[2]我国国有钢铁企业并购绩效研究[D]. 罗芸莎.西南科技大学 2018
[3]基于EVA评价指标的并购绩效分析[D]. 胡旸.安徽财经大学 2015
本文编号：3291015
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
19第3章携程并购去哪儿案例介绍3.1旅游电子商务行业背景3.1.1市场规模近年来，在线旅游电子商务行业发展趋于成熟，行业经历了从代理到在线旅行社（OTA），再到在线旅行平台（OTP）的发展进程，以飞猪为典型的在线旅游生态时代（OTM）也孕育而生。2010-2018年中国在线旅行市场规模如图3-1所示。图3-12010-2018中国在线旅行市场规模如图3-1所示，2010年-2018年我国在线旅行市场规模总体处于增长状态，将我国九年间在线旅行市场规模分为两个阶段，其一为2010年至2013年，特征是市场规模小，增长率逐渐降低。一方面是由于2010年前后在线旅行市场的竞争尚未完全脱离代理等旧模式，处于持续进阶的状态，也受制于互联网时代网络技术的限制。另一方面，该时期国民对在线旅行市场的关注度不够，缺乏相关意识，也反映出当时对相关出行模式的宣传度不够，由携程当年广告费用等会计科目体现；其二为2014-2018年，特点是市场规模相比上个阶段明显增大，这是由于网络科技与国民意识普遍提高。但第二阶段的市场规模增长率却又分划为两部分，在2016年以前增长率逐年提升，但之后却陡然下坡并达到九年来最低点，
243.4.3实施过程2015年10月26日，携程与去哪儿达成协议，以股权置换的方式完成此次并购。携程基于并购协议新增发11,488,381表决权股股票置换百度此前拥有“去哪儿”的A类普通股178,702,519股和B类普通股11,450,000股，其中A类股与享有的表决权之比为1:3，而B类股与所享有的表决权之比仅为1:1。并购完成后，携程共持有去哪45%的表决权，从此成为“去哪儿”持有最多股份的大股东，而百度所持有携程的总表决权则降低到约25%。此外，去哪儿的董事会成员结构发生了变化，百度CEO李彦宏等三位高管作为高级董事进入携程管理层，而携程以董事会主席梁建章为首的四位高管代替原百度的4名董事加入。图3-3携程网股权结构变化图如图3-3所示，并购发生前，携程的最大股东PricelineEntities占有12.63%的股份。并购后，这一地位由百度取代，占比26.63%，成为携程的最大股东。而携程一举成为去哪儿的最大股东，占比48.41%。并购结束后，携程、去哪儿与百度之间形成了新的战略合作伙伴关系，自此拥有共同利益。
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国制造企业跨国并购绩效评析——基于48个上市公司案例的经验数据[J]. 赵鹏,孙亚范. 科技与经济. 2019(05)
[2]并购对企业绩效的影响分析[J]. 王书晴. 江苏科技信息. 2019(27)
[3]我国上市公司并购绩效评价及其发展[J]. 陈柳卉,邢天才. 甘肃社会科学. 2018(04)
[4]中国企业并购绩效的影响因素研究:基于资源基础观与制度基础观的实证分析[J]. 陈立敏,王小瑕. 浙江大学学报(人文社会科学版). 2016(06)
[5]基于协同效应的企业技术并购绩效研究——以上市公司为例[J]. 朱华桂,庄晨. 软科学. 2016(07)
[6]高端装备制造企业海外并购的财富效应及影响因素研究——基于2001～2014年数据的实证分析[J]. 李燕,李应博. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2016(01)
[7]我国企业跨国并购短期绩效的实证分析[J]. 缪锦春. 南通大学学报(社会科学版). 2016(01)
[8]影响企业跨国并购绩效的制度因素分析——基于2000～2012年中国上市企业数据的研究[J]. 田海峰,黄祎,孙广生. 世界经济研究. 2015(06)
[9]我国上市公司并购绩效的经验与实证分析[J]. 张翼,乔元波,何小锋. 财经问题研究. 2015(01)
[10]基于EVA的上市公司并购绩效研究[J]. 左晓慧,吕洁瑶. 财经理论与实践. 2014(06)
博士论文
[1]企业并购绩效及影响因素的实证分析[D]. 余燕妮.吉林大学 2012
硕士论文
[1]首旅并购如家绩效评价研究[D]. 李策.西安石油大学 2019
[2]我国国有钢铁企业并购绩效研究[D]. 罗芸莎.西南科技大学 2018
[3]基于EVA评价指标的并购绩效分析[D]. 胡旸.安徽财经大学 2015
本文编号：3291015
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/dianzishangwulunwen/3291015.html
