泸州老窖股权激励问题及对策研究

发布时间：2021-02-09 00:35

　　股权激励作为一种长期的激励方式,通过授予公司重要员工一定的股权,使他们以更加积极的心态参与公司经营,尽自己最大的才能来提高公司的价值,获取相应的收益,并承担一定的经营风险。股权激励机制的运用可以降低委托代理成本,使所有者和经营者的利益都得到最大化。如果能够合理运用股权激励,就可以提高管理层的积极性,起到正面的激励作用;反之,就会导致道德风险,高管可能会选择盈余操纵来提高企业业绩,实现个人利益,结果会给企业带来不利的影响。股权激励首先出现在西方国家,普遍应用于各大上市公司,并取得了一定的积极作用。但是它在我国上市公司中出现的较晚,而且发展较慢,普遍存在着激励的效果不如预期的情况。导致这一现状的原因是什么,股权激励方案的设计是否存在什么问题,怎样才能让股权激励在我国上市公司发挥应有的作用。本文以典型的国有控股白酒企业泸州老窖为研究对象,先介绍泸州老窖的背景,股权激励计划的内容及实施过程,分析股权激励实施的效果,探讨激励计划存在的问题及导致问题存在原因,并针对性地提出解决问题的对策,试图通过对泸州老窖案例的分析为其他国有控股上市公司实施股权激励提供一点借鉴意义。 

【文章来源】：天津财经大学天津市

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图３．?１基本每股收益情况??由上图可以看出，洋河股份的每股收益明显高于其他两家公司

图３．?２净资产收益率情况??从三家公司的净资产收益率的比较来看，从２００８年提出股权激励计划草案后泸州??的净资产收益率一直处在领先水平，而且处于逐步上升的趋势。位于相同的竞争市??，如果股权激励是唯一的变量，泸州老窖在２０１０年推行股权激励后，２０１０年－２０１２??家公司的净资产收益率都在上升，泸州老窖并没有展示出明显的优势。２０１２年第一??权后，由于政府实施了白酒管制，三家公司净资产收益率都急剧下，泸州老窖的下??度与其他两家相比无明显缓慢的趋势，而且２０１３年到２０１４年泸州老窖相较其他两??司下降的幅度最剧烈，说明实施了股权激励对泸州老窖的盈利能力并没有起到明显??助。??（３）长期偿债能力??资产负债率是企业总负债比总资产，评价公司的长期偿债能力，在一定的范围内资??债率越低，说明公司的偿债能力越强，风险越低。但过低也反应了企业利用外部资??

图３．?３资产负债率情况??从上图来看，２００９年前后三家公司的资产负债率相差不大，在２０１１年最高，之后??

【参考文献】：
期刊论文
[1]股权激励能留住高管吗?——基于中国证券市场的经验证据[J]. 宗文龙,王玉涛,魏紫.  会计研究. 2013(09)
[2]我国上市公司股权激励应用特征分析[J]. 汪程,吴君民.  会计之友. 2013(17)
[3]完善上市公司高管薪酬激励制度的对策[J]. 周林洁.  经济纵横. 2013(05)
[4]股权激励方案设计中存在的问题和对策研究[J]. 王华兵,李小珍.  商业会计. 2013(03)
[5]管理层权力、机会主义动机与股权激励计划设计[J]. 王烨,叶玲,盛明泉.  会计研究. 2012(10)
[6]上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究[J]. 刘国亮,王加胜.  经济理论与经济管理. 2000(05)
[7]高级管理层激励与上市公司经营绩效[J]. 魏刚.  经济研究. 2000(03)
[8]资源配置与盈余操纵之实证研究[J]. 孙铮,王跃堂.  财经研究. 1999(04)

硕士论文
[1]我国上市公司股权激励方案设计分析[D]. 祝凯.暨南大学 2015
[2]青岛海尔股权激励案例研究[D]. 赵伟.黑龙江八一农垦大学 2015
[3]泸州老窖股票期权激励计划研究[D]. 陆雯磊.苏州大学 2015
[4]华为公司股权激励制度研究[D]. 安海.对外经济贸易大学 2014
[5]中兴通讯股权激励方案设计研究[D]. 张磊.浙江工商大学 2014



本文编号：3024750