对外直接投资模式的国际比较:一个文献综述

发布时间：2019-08-12 16:27

【摘要】：以中国为代表的发展中国家企业进行对外直接投资时能否沿用传统发达国家的模式一直存在较大争议。本文通过对该领域的文献综述及分析,将企业对外直接投资的两种理论视角——传统模式及新兴模式进行了比较,进而提出了适合中国企业对外直接投资的对策建议。
【图文】：

架构图,进入模式,国外市场,阶层

对外直接投资模式的国际比较:一个文献综述Arrangement)。PanandTse(2000)⑤提出了海外进入模式的阶层式(Hierarchy)架构。进入模式在第一层首先可分为股权(Equity－Based)模式和非股权(Non－Equity－Based)模式两大类。其中，股权模式即对外直接投资的进入模式，又可以进一步分为完全自有的营运(WhollyOwnedOperations)和股权合资(EquityJointVentures;EJVs)两种，如图1所示。图1国外市场进入模式的阶层式架构在此基础上，企业对外直接投资进入模式的研究主要集中在两个方面:(1)建立方式的选择，即选择并购还是绿地投资(新建投资);(2)股权结构的选择，即选择占有全部股权还是部分股权。1、传统模式的相关研究传统视角下有关进入模式的研究主要有资源承诺(resourcecommitment)和股权控制(equitycontrol)两个维度。一般而言，资源承诺越大，股权控制程度越高，反之亦然。美国学者Wilson(1980)⑥基于产品生命周期理论以及制度经济学理论的实证研究表明，发达国家企业对外直接投资的进入模式主要受投资经验、不发达国家子公司的比例以及子公司的数量等因素影响，且多表现为通过并购设立独资子公司的方式;Caves＆Mehra(1986)⑦认为，发达国家制造业企业对外直接投资时鉴于研发密度较高，为防止技术外溢更倾向于选择绿地投资的进入模式;CieslikandRyan(2002)⑧对日本企业在东欧国家的投资进行研究，发现日本企业从早期少数股权的投资，逐渐转换为大量涉入的独资子公司。由此可见，发达国家企业更倾向于采取股权控制程度高、资源承诺力度大的进入模式。2、新兴模式的相关研究Terpstra＆Yu(1988)⑨认为，前期投资经验对企业的进入模式选择具有很重要的影响。发展中国家企业因缺少国际投资经验，更难应付对外直接投资中出现的

微观形态,发展周期,国家投资,对外直接投资

东岳论丛Oct．，2012Vol．33No．102012年10月(第33卷/第10期)(DongYueTribune)延伸。Dunning认为，对外直接投资主要取决于投资国的经济发展阶段与OLI范式(所有权优势、区位优势和内部化优势)两个方面。随着人均收入水平的提高，一国的净对外直接投资(即直接投资输出与输入之差)具有周期性规律，并将先后经历4－5个阶段，如图2所示:图2国家投资发展周期图第I阶段，，人均GNP在400美元以下。处于这一阶段的国家只接受较少的对外直接投资，完全没有对外直接投资，净直接投资为负数;第II阶段，人均GNP在400～2000美元之间，对外直接投资量为零或很少，净对外直接投资呈负数增长;第III阶段，人均GNP在2000～4750美元之间。在这一阶段，本国吸引的对外直接投资仍超过其对外直接投资，不过两者间的差距缩小，净直接投资为0或负数;第IV阶段，人均GNP在4750美元以上，此时净对外直接投资出现正数增长，并呈现逐步扩大的趋势;第V阶段的净对外直接投资额仍大于零，但绝对值已开始下降。与前4个阶段相比，第5个阶段受经济发展阶段的影响更弱，更多地取决于发达国家之间的交叉投资。Dunning指出，发展中国家从第2或第3阶段开始，可以从自身的OLI范式出发，逐渐开展对外直接投资。Cantwell＆Tolentino(1990)tOte鍍进一步从微观形态研究发展中国家的对外直接投资活动，并提出了“技术累积—技术改变”理论，即:发展中国家企业应首先在周边国家利用种族联系进行直接投资;随着海外投资经验的积累，再逐步从周边向其他发展中国家扩展直接投资;最后在经验积累的基础上为获得更为复杂的技术，开始向发达国家投资。四、对外直接投资的理论比较综上所述，对外直接投资的理论研究基本上以20世纪80年代为分界线，之前的传统理论更多的关注发达国家企业的对外直接
【作者单位】：山东大学管理学院;
【基金】：山东省优秀中青年科学家科研奖励基金(BS2012SF014) 山东大学自主创新项目(2012TS191)
【分类号】：F837.12

【参考文献】