货币紧缩政策抑制通货膨胀的有效性研究

发布时间：2020-03-05 09:45

【摘要】：货币供应与通货膨胀具有长期正相关性,而实物类资产货币化和金融类资产扩容可能延缓货币政策抑制通货膨胀的有效性。货币供应和通货膨胀的相关性使调控货币、通胀成为传统的政策手段,但在通货膨胀综合了成本推动和需求拉动的情况下,货币政策的有效性在下降,而在货币供应存在信贷配给和双轨定价等制度性约束的情况下,总量意义的货币紧缩反而会提升金融成本并对短期通货膨胀起到推波助澜的作用。从逻辑上看,高货币存量决定增量紧缩将成常态,只有消除制度约束,推进利率市场化,发挥价格变量的引导作用,才能保证货币调控的有效性。
【图文】：

政府调控,行政手段,周期,货币

动性，开始明确贯彻施行从紧的货币政策。同时，政府也开始对房地产和股市进行相应调控。第四阶段是2010～2011年，本轮通胀水平从1.5%最高上行至6.5%。区别于以往的历次通胀，本轮通胀实质上综合了成本推动和需求拉动型特征。短期看，2011年通胀的短期加速冲高更多源于需求拉动，“四万亿”投资和“十二五”规划项目导致实体需求短期拉升，同时叠加了收入增长、货币推力、商品囤积炒作等因素，导致CPI出现短期快速冲高。从长期结构因素看，刘易斯拐点和人口红利拐点使得劳动力成本上升，进而推升了通胀的长期中枢。(详见图1)图12000年以来我国经历的四轮通胀周期从前述几轮通胀周期看，除一些应急性的行政手段外，政府调控总体没有超出“控货币调通胀”范畴。鉴于1999～2001年虽然物价在上行区间，但整体水平较温和(峰值没超过2%)，并不具备典型通胀周期性质，因此这里重点对比后三轮通胀周期的政策调控措施。总体而言，货币紧缩依然是上述三轮周期中调控通胀的主要措施，尤其是2006～2008年和2010～2011年的通胀周期中，央行更是通过频繁上调存准率和加息来紧缩货币，进而控制通胀。(见表1)表1近10年来政府调控通货膨胀措施总结政策手段2002～2004年2006～2008年2010～2011货币政策上调存款准备金率2次，增加150个基点至7．5%上调存款准备金率18次，，增加1000个基点至17．5%上调存款准备金率12次，增加600个基点至18%加息1次，增加27个基点，一年期存款利率增至2．25%加息7次，增加189个基点，一年期存款利率增至4．14%加息5次，共增加125个基点，一年期存款利率增至3．50%行政手段2004年4月发改委规定CPI月环比1%或连续3个月同比4%的地区，暂停出台提价项目3个月2008年1月发改委对重要商品(粮食、食用油、肉乳蛋、石油天?

货币存量,政策空间,超额货币,货币

保证货币紧缩政策的实施效果，并尽量缩短政策时滞，其核心在于实现利率市场化。(一)高货币存量决定增量紧缩的必要性一般来说，控制货币供应量是长期控制通货膨胀的必要手段。从我国的实际情况看，因为政府主导型经济增长模式下的长期货币超发，目前我国累积了巨额货币存量和从全球范围内看都偏高的M2/GDP水平。截至2011年，我国的M2/GDP为1.81，而同期美国的M2/GDP为0.64，英国的M2/GDP为0.54。高货币存量不仅意味着随时可能面临重现的需求拉动型通胀威胁，也同时意味着政府增量货币紧缩的长期性和持续性。图2我国通过超额货币发行驱动经济增长使得货币存量规模与M2/GDP大幅上行具体而言，在高货币存量约束下，中央银行的政策空间将不断收窄，货币增量紧缩将成为常态。回—4—经济纵横·2012年第11期

【参考文献】