我国银行业竞争度与银行风险关系的实证研究

发布时间：2020-10-26 15:40

　　 后金融危机时代下,对金融体系稳定性及金融风险的反思成为各界热点议题。许多研究认为此次危机的根源在于银行业的过度竞争所引发的信贷风险。2014年初,我国的银行业放开了对部分民营企业的试点,存款保险制度和利率全面市场化也指日可待。不断开放的竞争态势和不停加快的金融市场化进程,使得对我国银行业的竞争与银行风险间的关系的研究变得十分重要。本文对国内外相关文献进行了回顾,并以Boyd and De Nocolo (2005)和Martinez-Miera and Repullo (2010)提出的理论假设为基础,检验了现有的有关银行竞争与风险的三种主要假说。在传统的SCP范式和特许权价值理论中,高的银行竞争度会导致风险的提升；而Boyd and De Nocolo的推导则得出了银行竞争度与风险负相关的命题假设；此外,Martinez-Miera and Repullo则认为银行竞争与风险之间呈非线性关系。本文所指的银行业竞争水平分别采用赫芬达尔指数、集中率、H统计值和Lerner指数综合测度。结果显示,2003年以来我国银行业的集中度不断下降,而竞争度在波动中上升。2007年以及2010年后,银行业竞争度均出现了大幅提高。在不同类型的银行中,股份制银行和城商行的竞争度最高,而国有大型银行和农商行的竞争度最低。在市场份额很高的国有银行中,工商银行和建设银行的Lerner指数最高,具有较高的垄断市场势力。而对我国银行业竞争与风险的实证研究结果表明：(1)以Lerner指数衡量的竞争度与我国银行的信用风险呈正向变动关系,竞争度越高,银行将面临更高的风险；(2)以传统指标衡量的我国银行业集中度则与我国的银行业风险呈正向变动关系,集中度越高,银行风险越大。实际上,这一情况在我国是极有可能存在的。一方面,我国目前有数百家商业银行和千余银行类金融机构,在每一地区的竞争程度都很激烈：且目前各家银行的差异化水平较低,价格竞争尚未完全放开,银行的垄断定价地位在逐渐下降的同时承担了更多的不确定性,面临更大的风险。另一方面,我国作为金融市场尚未开放的国家,市场集中度较高：全国性和地方性大型银行受到政府的隐性担保和补贴,作为优先发展的部门,能够得到政府分配的更多资源,因此市场地位上的大而不倒可能使得其产生道德风险。本文的创新之处在于,通过建立超越对数成本函数估算了我国126家银行近十年的边际成本,并且计算出了用以描述银行价格垄断势力和竞争度的Lerner指数,从而可以从企业维度衡量银行竞争度。同时通过基于两种投入和三种投入的Panzar-Rosse模型,计算了我国银行业的H统计值,与Lerner指数以及其他结构性市场竞争分析变量一起考察我国银行业的竞争度。
【学位单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2014
【中图分类】：F832.33
【部分图文】：

图４￣ＳＳ纖芬巧巧比较??数据来源ｉ根据Ｂａｎｋｓｃｏｐｅ数据库整理计算??如表４＂４和图４－５所示，三种ＨＨＩ和ＣＲ４均显现出逐年降低的趋势，最大值和最小值??分别出现在２００３年和２０口年。即使剔除样本数目较小的２００３年至２００５年的数据，仍然可??Ｗ观察到这种趋势，这说明我国锻斤业的集中度不断下降，中小银行迅速顺起。ＨＨＩＴＡ、??ＨＨＩＬ和ＨＨＫ）的平均值为０．１２５０、化１２７０和０．１２４３，从均值看来贷款市场的集中度总体低??于总资产市场，两者都低于存款市场；同年看来，２００５至２０１０年间，贷款市场的集中度总??体低于存款市场；总资产集中度与存款市场非常接近。??３、Ｈ统计值??Ｐａｎｚａｒ－Ｒｏｓｓｅ模型（１９８７）计算了企业收入与投入要素价格的弹性么和，来测定市场竞??２８??

竞争程度正不断提高。依据不同所有制来考察，大型国有银行的Ｌｅｍｅｒ指数较高，农村商??业银行次之，而股份制银行和城商斤的Ｌｅｍｅｒ指数较低。Ｌｅｍｅｒ指数越高代表竞争度越低，??因此可Ｗ理解为我国国有商业银行的竞争度低于股份制银行和城商行（见图４－７）。这一结??果和社会普遍认为的大银行效率低下、成本高企的见解一致。股份制银行和城商行由于多种??所有制的灵活体制，更能适应市场的竞争环境，往往是各种创新的先行者，竞争度较高也在??情理之中。从资本市场的角度考察，上市银行的Ｌｅｍｅｒ指数平均值在２００８年Ｗ前普遍高于??非上市银行，具有更大的垄断市场势力。而２００８年Ｗ后两类银行的Ｌｅｍｅｒ指数差额缩窄，??资本市场对竞争程度的影响不再明显（图４－８）。???表４－１２部分巧行各年度Ｌｅｒｎｅｒ指致???州的?２００４?２０?胎?２００６?２００７?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２??王商巧任?０．３９２１?０．４０７１?０．３８６１?０．３Ｍ５?０．４２７４?０．４４４１?０．４４０３?０．４８７７?０．４７３１?０．４４８８??中国巧斤?〇．：３８〇４?０．巧。０．化８７?０．３６２６?０．４００５?０．４１３２?０．４２０４?０．４３７０?０．４０７７?０．３７６３??连设巧任（Ｕ７７５?０．４（Ｂ２?０．４２２６?０．４１５７?０．４５２２

图４－１０各类银行历年Ｚ值??表４－１５股份制银巧Ｚ值对化??２００３?２００４?２００５?２００６?２００７?２００８?２００９?２０１０?２０１１海银行?－１．４７?０．４７?０．４８?０．４５?０．６１?０．９５
【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 殷孟波;石琴;;金融业全面开放对我国银行业竞争度的影响——基于Panzar-Rosse模型的实证研究[J];财贸经济;2009年11期

2 雷震;彭欢;;我国银行业改革与存贷款市场结构分析——基于推测变分的结构模型[J];管理世界;2009年06期

3 李国栋;陈辉发;;我国银行业市场竞争度估计不一致检验与实证——基于Panzar-Rosse模型的一个讨论[J];数量经济技术经济研究;2012年06期

本文编号：2857186