网络盗刷银行卡纠纷损失分配机制的构建——以安全程序规则为中心

发布时间：2021-02-22 22:27

　　网络支付无需银行卡物理介质的特点导致未经授权的盗刷行为更具隐蔽性,增加了交易风险和案件审理难度。银行卡纠纷典型案例表明我国司法实践存在非授权交易认定困难、发卡行义务认定不一致、举证责任配置混乱、损失承担责任划分不统一的问题。有必要借鉴比较法上较为成熟的立法和司法实践,构建以安全程序规则为中心的损失分配机制。由持卡人提供初步证据证明存在网络盗刷等非授权交易,如果银行能够证明持卡人已开通网络支付业务,交易已被持卡人授权,或者持卡人存在重大过错,或者银行提供的安全验证程序具有合理性并善意行事,由持卡人承担全部损失;如果银行未能证明,由银行承担全部损失,在持卡人存在其他过错时可以相应减轻银行责任。 

【文章来源】：法律适用. 2019,(18)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、支付模式创新下的网络盗刷呈现新特点
二、网络盗刷典型案例与主要问题
    （一）非授权交易认定存在困难
    （二）发卡行义务认定不一致
    （三）举证责任配置混乱
    （四）损失分配与责任划分机制不统一
三、引入安全程序规则的必要性与合理性分析
    （一）安全程序规则在民事纠纷中的应用符合我国既有法律规范要求
    （二）安全程序规则具有特别优势：激励效应与举证责任分配的合理化
    （三）安全程序规则带来的持卡人保护负外部性问题可以解决
四、美国安全程序规则及其实践的借鉴意义
    （一）Choice案：授权交易的构成分析
    （二）Patco案：安全程序商业合理性分析
    （三）Experi案：银行善意行事分析
五、构建我国网络盗刷银行卡纠纷损失分配机制


【参考文献】：
期刊论文
[1]银行卡网上盗刷的责任认定[J]. 张雪楳.  法律适用(司法案例). 2017(18)
[2]第三方支付机构非授权支付的责任承担机制研究[J]. 郭琼艳.  金融法苑. 2017(01)
[3]非授权交易中第三方支付机构的法律责任[J]. 罗培新,吴韬.  华东政法大学学报. 2017(03)
[4]银行卡盗刷案件审判思路探析--以案件相关主体间的法律关系分析为重点[J]. 北京市第二中级人民法院课题组.  法律适用. 2017(03)
[5]绑定第三方支付平台的银行卡被盗刷的责任承担[J]. 姜新林,李世寅.  人民司法(案例). 2016(29)
[6]大数据时代网上银行的安全保障义务研究[J]. 李晗.  当代法学. 2016(04)
[7]存款所有权归属的债法重述[J]. 陈承堂.  法学. 2016(06)
[8]论银行卡盗刷案件中银行赔偿责任的认定与分配——基于司法判决的类型化分析[J]. 冯辉.  社会科学. 2016(02)
[9]论银行卡欺诈民事责任分配规则[J]. 阳东辉.  法学评论. 2015(06)
[10]网上支付金融消费者权益保护制度的完善[J]. 任超.  法学. 2015(05)



本文编号：3046634