制造业服务化对企业绩效的影响——基于广东省上市公司数据的PSM-DID实证分析
发布时间：2022-01-14 10:45
制造业服务化是制造业企业获取竞争优势和产业转型升级的重要途径。本文选取2008-2018年广东省293家上市公司的面板数据,用PSM-DID模型实证检验了制造服务化对广东省制造业企业绩效的影响。研究结果显示:从总体上看,制造业服务化显著提升了广东省制造业企业绩效,但这一效应存在时间上的滞后性且其影响随时间衰减;制造业服务化对企业绩效的影响效果在时间上近似呈现"先下降,后上升,再下降"的动态变化。从服务化方式看,与现有产品存在"战略匹配关系"的嵌入式服务化发展显著提升了企业绩效;而混入式服务化发展的制造业企业绩效则明显下降;从所有制和区域看,非国有制造业企业、珠三角地区制造业企业服务化获得绩效改善的效果较为明显且持久;国有制造业企业绩效的提升需要较长时间才能得以显现;粤东西北地区制造业企业绩效在考察期内提升不明显。
【文章来源】：财经理论研究. 2020,(06)
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
匹配前后处理组与控制组的倾向得分核密度分布
具体实证结果见图2和表9。图2为全样本层面的制造业服务化对广东省企业绩效影响的动态效应检验结果,横轴表示制造业企业服务转型后的时期,纵轴表示估计系数θ?(包括显著性)。从整体样本上看,与服务业融合的制造业企业绩效在服务化当期和服务化后的1～2年并未获得显著提高,交互项MSRi×Aftert×D(0)Y和MSRi×Aftert×D(2)Y的回归系数均为正,但并不显著;从服务化后的第3年起,制造业企业绩效得到显著提升,且估计系数在服务化后的5～6年达到最高值,交互项MSRi×Aftert×D(8)Y的系数同样显著为正,但绝对值低于服务化后的3～4年时期,表明制造业服务化发展战略实施后,制造业企业绩效的提升存在时间滞后效应,即制造业企业绩效在服务化后的3～4年,5～6年,7～8年才开始持续提高,且幅度先增后减。因此,制造业企业服务转型能够对企业绩效产生持续促进作用,但其影响存在时间滞后效应且随时间衰减。进一步分析图2的全样本回归系数,发现各期交互项MSRi×Aftert×D(?)Y的正系数变化近似呈现“先下降,后上升,再下降”的动态变化趋势。服务化制造业企业在开展服务业务当期和服务转型成熟前,可能会面临一系列转型带来的问题,具体包括:在外部制约上,一方面,与纯服务提供商相比,制造业企业由于初次涉足服务领域,在资源要素配置、商业人脉构建以及信息技术获取等方面处于竞争劣势;另一方面,制造业企业与原有价值链上、下游服务提供商由合作关系变为竞争关系,将面临更为复杂的外部竞争环境。在内部限制上,一方面,服务转型过程中,制造业企业的内部组织可能会发生重大变革,人力资源结构也将进行适当调整[48];另一方面,制造业企业服务转型可能会损害企业内部既得利益者的福利,引发其进一步抵触制造业服务化发展战略的实施[5]。因此,制造业企业处于服务转型当期和成熟期前,其绩效可能面临暂时下降风险。当制造业企业服务转型成功跨过风险期后,将进入转型发展的加速阶段,服务转型升级的各种机制将逐步发挥作用,企业绩效水平将得以显著提升。但随着制造业企业服务转型进入成熟期,相关同类型制造企业也将相继达到成熟,行业竞争再次加剧,企业绩效水平提升会有所放缓,甚至下降。
【参考文献】：
期刊论文
[1]战略差异度与企业绩效倒U型关系检验——基于制造业上市公司的经验数据[J]. 孙佩红,张力方. 财经理论研究. 2020(04)
[2]制造业服务化转型与就业技能结构变动[J]. 罗军. 中国人口科学. 2019(03)
[3]制造业产出服务化对企业劳动收入份额的影响:理论基础与微观证据[J]. 陈丽娴,沈鸿. 经济评论. 2019(03)
[4]制造企业服务化路径选择研究[J]. 解季非. 中国管理科学. 2018(12)
[5]从产品导向到服务导向:传统制造企业的战略更新——基于大疆创新科技有限公司的案例研究[J]. 王满四,周翔,张延平. 中国软科学. 2018(11)
[6]制造业投入服务化能提高全要素生产率吗——基于成本和风险的视角[J]. 夏秋,胡昭玲. 当代财经. 2018(07)
[7]“服务化”能否为中国制造业带来绩效红利[J]. 肖挺. 财贸经济. 2018(03)
[8]非房地产企业进入房地产行业对其全要素生产率的负面影响——基于中国A股上市公司数据的实证研究[J]. 何珊珊. 当代财经. 2018(02)
[9]制造业服务化如何影响企业绩效和要素结构——基于上市公司数据的PSM-DID实证分析[J]. 陈丽娴,沈鸿. 经济学动态. 2017(05)
[10]制造业服务化战略转型升级:演进路径的理论模型—基于3家本土制造企业的案例研究[J]. 胡查平,汪涛. 科研管理. 2016(11)
本文编号：3588365
【文章来源】：财经理论研究. 2020,(06)
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
匹配前后处理组与控制组的倾向得分核密度分布
具体实证结果见图2和表9。图2为全样本层面的制造业服务化对广东省企业绩效影响的动态效应检验结果,横轴表示制造业企业服务转型后的时期,纵轴表示估计系数θ?(包括显著性)。从整体样本上看,与服务业融合的制造业企业绩效在服务化当期和服务化后的1～2年并未获得显著提高,交互项MSRi×Aftert×D(0)Y和MSRi×Aftert×D(2)Y的回归系数均为正,但并不显著;从服务化后的第3年起,制造业企业绩效得到显著提升,且估计系数在服务化后的5～6年达到最高值,交互项MSRi×Aftert×D(8)Y的系数同样显著为正,但绝对值低于服务化后的3～4年时期,表明制造业服务化发展战略实施后,制造业企业绩效的提升存在时间滞后效应,即制造业企业绩效在服务化后的3～4年,5～6年,7～8年才开始持续提高,且幅度先增后减。因此,制造业企业服务转型能够对企业绩效产生持续促进作用,但其影响存在时间滞后效应且随时间衰减。进一步分析图2的全样本回归系数,发现各期交互项MSRi×Aftert×D(?)Y的正系数变化近似呈现“先下降,后上升,再下降”的动态变化趋势。服务化制造业企业在开展服务业务当期和服务转型成熟前,可能会面临一系列转型带来的问题,具体包括:在外部制约上,一方面,与纯服务提供商相比,制造业企业由于初次涉足服务领域,在资源要素配置、商业人脉构建以及信息技术获取等方面处于竞争劣势;另一方面,制造业企业与原有价值链上、下游服务提供商由合作关系变为竞争关系,将面临更为复杂的外部竞争环境。在内部限制上,一方面,服务转型过程中,制造业企业的内部组织可能会发生重大变革,人力资源结构也将进行适当调整[48];另一方面,制造业企业服务转型可能会损害企业内部既得利益者的福利,引发其进一步抵触制造业服务化发展战略的实施[5]。因此,制造业企业处于服务转型当期和成熟期前,其绩效可能面临暂时下降风险。当制造业企业服务转型成功跨过风险期后,将进入转型发展的加速阶段,服务转型升级的各种机制将逐步发挥作用,企业绩效水平将得以显著提升。但随着制造业企业服务转型进入成熟期,相关同类型制造企业也将相继达到成熟,行业竞争再次加剧,企业绩效水平提升会有所放缓,甚至下降。
【参考文献】：
期刊论文
[1]战略差异度与企业绩效倒U型关系检验——基于制造业上市公司的经验数据[J]. 孙佩红,张力方. 财经理论研究. 2020(04)
[2]制造业服务化转型与就业技能结构变动[J]. 罗军. 中国人口科学. 2019(03)
[3]制造业产出服务化对企业劳动收入份额的影响:理论基础与微观证据[J]. 陈丽娴,沈鸿. 经济评论. 2019(03)
[4]制造企业服务化路径选择研究[J]. 解季非. 中国管理科学. 2018(12)
[5]从产品导向到服务导向:传统制造企业的战略更新——基于大疆创新科技有限公司的案例研究[J]. 王满四,周翔,张延平. 中国软科学. 2018(11)
[6]制造业投入服务化能提高全要素生产率吗——基于成本和风险的视角[J]. 夏秋,胡昭玲. 当代财经. 2018(07)
[7]“服务化”能否为中国制造业带来绩效红利[J]. 肖挺. 财贸经济. 2018(03)
[8]非房地产企业进入房地产行业对其全要素生产率的负面影响——基于中国A股上市公司数据的实证研究[J]. 何珊珊. 当代财经. 2018(02)
[9]制造业服务化如何影响企业绩效和要素结构——基于上市公司数据的PSM-DID实证分析[J]. 陈丽娴,沈鸿. 经济学动态. 2017(05)
[10]制造业服务化战略转型升级:演进路径的理论模型—基于3家本土制造企业的案例研究[J]. 胡查平,汪涛. 科研管理. 2016(11)
本文编号：3588365
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/guojijinrong/3588365.html
