关于金融危机时期金融自由化的反思
发布时间：2022-01-15 01:43
美国金融危机在全世界范围引发了对金融领域发展尤其是20世纪下半叶以来的金融自由化的重新思考。在后危机时期,对金融自由化的反思仍显重要。采用研究金融自由化影响的标准化模型,加入主权债务风险等因素进行修正,进而获得启示,并对我国金融领域发展提出建议。
【文章来源】：经济问题. 2012,(07)北大核心CSSCI
【文章页数】：5 页
【图文】：
金融自由化前后的资本运动规律
赵清:关于金融危机时期金融自由化的反思此时的资本回报率高于国际利率，为:A·kSSD=απ·α+(1－π)·s≥1(15)其原因是引进资本是有风险的，t代人为此要求有风险溢价。二、影响机制分析(一)金融自由化的动态影响金融自由化影响的后果在资本稀缺的国家从传统观点看来，金融自由化会提高稳定状态的资本存量和消费，还会使这个稳态的收敛速度提高。而如果没有偿债歧视，将获得一个金融自由化影响的非传统观点。图2给出了无歧视状况下金融自由化对资本存量及消费与对外借款的影响。而在存在歧视的情形中，所有的变量值在缺失金融自由化时都会表现出一定的偏差。图2得出这样一个国家的情况:κtL＜κ^＜κ—＜κSSP。在图2所示中所需注意的是金融自由化的影响随着时间而变化，因为该国分别通过了三个阶段。其中前两个阶段中悲观情绪是唯一的可能，在第三个也是最后一个阶段，乐观才变为可能。图2无歧视状态下的金融自由化影响第一阶段是κtL＜κt＜κ^，在这一阶段的金融自由化影响与传统观点具有相同性质。该国举借外债加快了资本积累同时也增长了消费。这时经济增长加快，并提高了收敛于稳态的速度。在每一个投资水平上所产生的风险溢价要高于传统观点中的情形，并且企业家贷款要小于有歧视的状态。尽管如此，在这个阶段整个国家总体上是资本净流入，资本流入提高了投资和经济增长。随着时间的推移几代人变得更为富有，储户逐渐向国外投入更多的储蓄，企业家逐渐减少了来自国外的贷款，这意味着资本流入逐渐下降。最终该国将变为一个净债权国，由此开始金融自由化的第二阶段，即κ^≤κt＜κ—，尽管资金匮乏，该国在这一阶段结束出口资本，降低了投资和经济增长。
生产力的标准冲击通过投资者情绪变化会有新的和非传统的影响，即如果储蓄和生产力的冲击使该国发生移动，进入或退出可能乐观的阶段，经济冲击移动从κt≥κ—t到κt＜κ—t，反之亦然。储蓄和生产力的冲击也可能冲击投资者情绪，如果这些市场参与者用来协调悲观或乐观，即随机变量取决于外生冲击。一旦我们允许冲击，储蓄和生产率以及投资者之间的相互作用使理论变得更加丰富，并可能导致出人意料的结果。例如，考虑一个国家最初处在不可能取得乐观均衡的区域，并经历一个短暂的储蓄正冲击，如图3a所示的情况。图3无歧视状态的金融自由化冲击在这种情况下，储蓄的增加使得乐观成为可能，储户首先保持家庭储蓄并激发一个投资热潮，提供了未来的资本。这意味着乐观情绪是持续的甚至会保持至储蓄冲击消失之后。因此，短暂的储蓄增加导致了资本流入激增以及较大的投资增长与经济持续上升。相反，在储蓄减少时可能不会乐观，导致资本输出以及投资与经济增长的持续下降，如图3b所示的情况。这两个图形说明了在较低κt处的储蓄增长有时可能会使乐观变得可能，导致资本流入增加。这个预测与危机前标准化的模型结论是相反的，也就是储蓄增加会降低资本流入的传统观点。现在考虑一个国家处于乐观阶段，即经历一个短暂的生产力增加的情况。如图3c所示，产能提高，乐观成为不可能，储户把自己的积蓄投向海外，企业家则削减投资，结果是资本流入转为流出，同时投资和经济增长下降。这意味着乐观是不可能的。因此，产能的短暂增加导致资本流入的崩溃，投资和经济增长大幅持续下降;相反，产能减少可能使乐观预期成为可能，导致资本流入大幅持续增长，投资和经济也得到增长，如图3d所示的情况。这两个图形说明了?
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融自由化与金融监管——来自美国金融危机的启示[J]. 周东洲. 市场经济与价格. 2010(03)
[2]金融自由化、国家控制力与发展中国家的金融危机[J]. 陈雨露,马勇. 中国人民大学学报. 2009(03)
本文编号：3589643
【文章来源】：经济问题. 2012,(07)北大核心CSSCI
【文章页数】：5 页
【图文】：
金融自由化前后的资本运动规律
赵清:关于金融危机时期金融自由化的反思此时的资本回报率高于国际利率，为:A·kSSD=απ·α+(1－π)·s≥1(15)其原因是引进资本是有风险的，t代人为此要求有风险溢价。二、影响机制分析(一)金融自由化的动态影响金融自由化影响的后果在资本稀缺的国家从传统观点看来，金融自由化会提高稳定状态的资本存量和消费，还会使这个稳态的收敛速度提高。而如果没有偿债歧视，将获得一个金融自由化影响的非传统观点。图2给出了无歧视状况下金融自由化对资本存量及消费与对外借款的影响。而在存在歧视的情形中，所有的变量值在缺失金融自由化时都会表现出一定的偏差。图2得出这样一个国家的情况:κtL＜κ^＜κ—＜κSSP。在图2所示中所需注意的是金融自由化的影响随着时间而变化，因为该国分别通过了三个阶段。其中前两个阶段中悲观情绪是唯一的可能，在第三个也是最后一个阶段，乐观才变为可能。图2无歧视状态下的金融自由化影响第一阶段是κtL＜κt＜κ^，在这一阶段的金融自由化影响与传统观点具有相同性质。该国举借外债加快了资本积累同时也增长了消费。这时经济增长加快，并提高了收敛于稳态的速度。在每一个投资水平上所产生的风险溢价要高于传统观点中的情形，并且企业家贷款要小于有歧视的状态。尽管如此，在这个阶段整个国家总体上是资本净流入，资本流入提高了投资和经济增长。随着时间的推移几代人变得更为富有，储户逐渐向国外投入更多的储蓄，企业家逐渐减少了来自国外的贷款，这意味着资本流入逐渐下降。最终该国将变为一个净债权国，由此开始金融自由化的第二阶段，即κ^≤κt＜κ—，尽管资金匮乏，该国在这一阶段结束出口资本，降低了投资和经济增长。
生产力的标准冲击通过投资者情绪变化会有新的和非传统的影响，即如果储蓄和生产力的冲击使该国发生移动，进入或退出可能乐观的阶段，经济冲击移动从κt≥κ—t到κt＜κ—t，反之亦然。储蓄和生产力的冲击也可能冲击投资者情绪，如果这些市场参与者用来协调悲观或乐观，即随机变量取决于外生冲击。一旦我们允许冲击，储蓄和生产率以及投资者之间的相互作用使理论变得更加丰富，并可能导致出人意料的结果。例如，考虑一个国家最初处在不可能取得乐观均衡的区域，并经历一个短暂的储蓄正冲击，如图3a所示的情况。图3无歧视状态的金融自由化冲击在这种情况下，储蓄的增加使得乐观成为可能，储户首先保持家庭储蓄并激发一个投资热潮，提供了未来的资本。这意味着乐观情绪是持续的甚至会保持至储蓄冲击消失之后。因此，短暂的储蓄增加导致了资本流入激增以及较大的投资增长与经济持续上升。相反，在储蓄减少时可能不会乐观，导致资本输出以及投资与经济增长的持续下降，如图3b所示的情况。这两个图形说明了在较低κt处的储蓄增长有时可能会使乐观变得可能，导致资本流入增加。这个预测与危机前标准化的模型结论是相反的，也就是储蓄增加会降低资本流入的传统观点。现在考虑一个国家处于乐观阶段，即经历一个短暂的生产力增加的情况。如图3c所示，产能提高，乐观成为不可能，储户把自己的积蓄投向海外，企业家则削减投资，结果是资本流入转为流出，同时投资和经济增长下降。这意味着乐观是不可能的。因此，产能的短暂增加导致资本流入的崩溃，投资和经济增长大幅持续下降;相反，产能减少可能使乐观预期成为可能，导致资本流入大幅持续增长，投资和经济也得到增长，如图3d所示的情况。这两个图形说明了?
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融自由化与金融监管——来自美国金融危机的启示[J]. 周东洲. 市场经济与价格. 2010(03)
[2]金融自由化、国家控制力与发展中国家的金融危机[J]. 陈雨露,马勇. 中国人民大学学报. 2009(03)
本文编号：3589643
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/guojijinrong/3589643.html
