我国货币政策区域效应与产业结构升级的动态效应

发布时间：2022-12-04 19:53

　　在"新常态"背景下,推动我国产业结构优化升级也是货币政策调控目标之一,但由于我国经济社会发展的地域差异明显,传统的货币政策很难达到预期的效果。货币政策如何实现引导产业升级并兼顾区域间经济发展的差异?本文基于中国2005年第一季度到2017年第四季度的季度数据,利用SV-TVP-FAVAR模型,检验中国货币政策对产业结构升级引导与区域效应。实证结果表明:总体来看,数量型及价格型货币政策都能对不同经济区的产业结构产生有效影响,但调控的区域差异较大;扩张的价格型货币政策倾向于对区域产业结构升级产生负向作用,扩张的数量型货币政策则倾向于产生正向作用;数量型货币政策对产业增加值的冲击作用效果比价格型货币政策弱,但无论是使用何种工具的货币政策都无法对产业结构产生长期持久的影响;利率渠道是货币政策存在区域效应的最可能成因。因此,推进产业结构优化的相关经济政策应该结合不同区域的发展水平及政策传导渠道的差异,最大限度发挥货币政策实施效果。 

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、模型构建及变量选取
    (一)模型设定
    (二)模型估计
二、实证分析
    (一)变量选取与共同因子提取
    (二)实证结果分析
        1.价格型货币政策对不同区域产业结构的动态影响
        2.数量型货币政策对不同区域产业结构的动态影响
三、我国货币政策区域效应比较及成因分析
    (一)货币政策区域效应可能成因
    (二)我国货币政策区域效应成因初步检验
        1.对利率传输渠道的检验
        2.对信贷传输渠道的检验
        3.对汇率传输渠道的检验
四、结论与启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]环境规制、金融发展与产业结构升级[J]. 李林汉,田卫民.  金融理论探索. 2018(06)
[2]结构性货币政策、产业结构升级与经济稳定[J]. 彭俞超,方意.  经济研究. 2016(07)
[3]用结构性货币政策应对和治理通货膨胀[J]. 陈炳才.  经济学动态. 2010(06)
[4]货币政策传导的行业效应研究[J]. 王剑,刘玄.  财经研究. 2005(05)



本文编号：3708888