中蒙贸易互补性与竞争性研究

诺敏 上海大学经济学院

摘要：中国现已成为蒙古第一大贸易伙伴国和最大投资国,由于中蒙经贸结构的互补性与两国特殊的地缘政治特点，中蒙贸易对蒙古经济发展起着重要的推动作用。本文主要针对中蒙贸易的互补性与竞争性进行研究。

关键词：蒙贸易；贸易结构；互补性；竞争性

一、              引言

蒙古国是亚洲中部的内陆国家,中国是蒙古南方的重要邻国。伴随着中蒙贸易的发展,中国日益成为蒙古最重要的贸易伙伴之一,且在蒙古的贸易伙伴中,中国的地位不断提高,根据1989-2009年蒙古国家统计局公报数据显示,从1999年到目前中国己连续11年保持对蒙第一大贸易伙伴国的地位。

对蒙古国而言,中蒙双边贸易的繁荣是克服内陆国家运输条件局限,使其经济融入国际市场的便捷通道；对中国而言,在当前大国普遍注重安全战略和能源战略的国际环境下,蒙古国成为中国规避进口矿产能源不安全因素的重要来源地。因此,积极推动中蒙双边贸易,有利于拉动蒙古国经济的发展,也有益于中国地缘能源战略的实施。

二、              中蒙双边贸易基础分析

(一)              中蒙贸易的发展历程

新中国成立后中蒙两国建立大使级关系，1951年两国确立了真正意义上的经贸关系。1961年，中蒙贸易额达到4994万美元，比1951年的75万美元的贸易额增长了近66倍，占当年蒙古贸易总额的20%以上。根据蒙古政府的提议，1964年6月24至7月12日，援蒙的中方员工全部回国，虽然此后几年也有过些许的援助计划或援助项目，但终因种种原因未能成行。1967年中国政府为防止蒙古牲畜传染疫情传入国内，停止了从蒙古进口活牲畜。同年两国贸易额降到了历史最低点的35万美元，仅停留在象征性的国家贸易的概念上。

进入80年代中后期以后，两国逐步恢复了各个领域的交流与合作，双边贸易也开始逐年增加。随着两国政府间经贸关系的恢复，作为双边贸易的重要补充的边境贸易也开始活跃起来。1988年，两国进出口贸易总额已增加到2127万美元，比1980年增加了1.8倍，中蒙两国关系自1989年实现正常化以来，在双方的共同努力下发展顺利。

年减少了1.51%。

论文将选取1989年-2009年中蒙两国进出口数据，按SITS Rev.3 AG1统计标准计算并分析中蒙历年商品贸易结构。

1. 从出口资源来看，中蒙两国可以实现优势互补。蒙古长期以来形成了以进口工业制成品，，出口矿产、农业原料等初级产品为主的贸易结构，另外，蒙古生产技术落后，仍以粗放型农牧业为主，粮食等基本产品不能自足。而中国在制造业和种植，食品加工，纺织业等行业具有比较优势，并且农产品产量大，品种多，中国农产品可满足其市场需要。中国的贸易结构与蒙古的贸易结构形成极强的互补性。对比中国和蒙古的主要出口产品，中国主要集中在原料分类的制成品，机械及运输设备和杂项制品上，蒙古主要集中在非食用原料，矿物燃料，润滑油及有关原料和未分类产品上，三类均不同。而机械及运输设备是中国出口比重最高的产品，非食用原料是蒙古出口最大的产品，均占2008年各国总出口的一半。

蒙古国自然资源产量虽丰富，产量却不是很高。这是由于蒙古国生产力水平低，开采开发技术落后，资金严重短缺，使矿产资源多处于初级开发阶段。而中国当前正急需矿产资源；另外，中国有相对成熟的技术，设备和丰裕的资金，能为蒙古矿藏开采业，加工工业提供必要的资金和技术，这样中蒙两国可以实现优势互补。

2.  从进口资源来看，中蒙主要进口品存在互补性。2009年中国从蒙古进口的主要商品是金属矿石，废料、煤、焦煤及煤球、石油、石油产品及副产品等初级原材类商品集中在SITC分类下的第二、三和六大类中。而蒙古从中国进口的主要商品分别是服装及衣着附件、钢铁、纺织纱线、织物、制成品及有关产品等产品，集中在SITC分类下的第六、七和八大类中。

通过分析发现，中国出口到蒙古的商品大部分属于劳动密集型商品；而蒙古出口到中国的大部分商品则是初级产品。这种贸易结构说明中蒙贸易具有很强的互补性。同时我们还发现，无论是从长期（1992-2009）还是从短期（2008-2009）角度分析，中国对蒙古的出口贸易增长速度均要高于蒙古对中国的出口贸易增长速度，且在未来有着下降趋势，这也许是由于中国经济结构转变以及劳动力成本上升导致的。

三、              中蒙贸易竞争性分析

（一）   研究方法

1．   出口产品相似度（ESI）  

使用Finger和Kreinin（1979）提出的出口产品相似度指数来衡量中国和蒙古在世界市场上出口产品的相似性程度，起计算公式如下：

（1）

式中：ESI(ab,n)表示a国和b国出口到n市场（可以使第三国或世界市场）的产品相似的指数； Xakn/Xan代表a国出口到n市场中第k种商品所占的份额；Xbkn/Xbn代表b国出口到n市场中第k种商品所占的份额。该指数的变动范围在0到100之间。如果a国和b国出口到第三市场的商品分布完全相同，则该指数为的100，即对于每一种产品，都有Xakn/Xan= Xbkn/Xbn>0;若完全不相似，则该指数为0，即对于每一种商品k，都满足：若Xakn/Xan>0，则必有Xbkn/Xbn=0或者若Xbkn/Xbn>0，则必有Xakn/Xan=0。值得说明的是，如果该指数随着时间的推移上升，则表明两国的出口结构趋于收敛，同时也意味着这两个国家在第三市场上的竞争会更加激烈（Porffret,1981；Pearson,1994）；相反，如果该指数随着时间的推移而下降，则意味着两国在第三市场上的专业分工程度正在上升，两个国家的贸易关系是互补的（Finger and Kreinin, 1994）。

2．   显示性比较优势指数（RCA）  

本文将利用美国经济学家巴拉萨（Balassa,1965）提出的，“显示性比较优势指数”来计算中蒙两国产品的比较优势，计算方法如下：

RCAik＝(Xik/Xi)/(Wk/W)    （2）

公式中：RCAik代表i国（地区）在k类商品上的显示性比较优势指数。Xik表示i国（地区）k类商品的出口额，Xi表示i国（地区）所有商品的出口额，Wk表示k类商品的世界出口总额，W表示所有商品的世界出口总额。若RCAik大于1，表示i国在k类产品上具有一定的比较优势；相反，若RCAik小于1，则表示i国在k类产品上不具有比较优势。

3．   净贸易比    （NTR）

Anderson (1999)曾利用净贸易比（NTR）来分析中国与印度之间的农产品竞争力。本文将参照Anderson (1999)的方法使用净贸易比NTRi来分析中蒙两国各类产品之间的竞争性，计算方法如下：

式中：Xi表示i产品的出口额；Mi表示i产品的进口额。自由贸易的条件下，当一个国家的i类产品的进口额相对于i类产品的出口额越小，则NTRi数值越大，表示该国在i类产品上的竞争性越大，当进口额为0时，NTRi取最大值1；反之，当i类产品的进口额相对于i类产品的出口额越大，则NTRi数值越小，表示该国在i类产品上的竞争性越小，当出口额为0时，NTRi取最小值-1。

（二）   测算结果

利用公式（1）~（3）测算的中蒙双边贸易出口产品相似度指数，显示性比较优势指数和净贸易比，可以得出以下测算结果。

第一，中蒙出口产品相似度指数,1996年-2008年之间，中蒙出口产品相似度指数一直大于10。因此，通过按SITC Rev.3 AG1（aggregate level 1）标准分类统计数据的计算分析显示，中国与蒙古出口相似度低。那么说明是，该两国的产品互补性强，竞争性弱。

第二，中国在按原料分类的制成品（SITC6），机械及运输设备（SITC7）类和杂项制品（SITC8）具备比较优势，而蒙古在这两类上则呈现明显的劣势；蒙古在非食用原料（SITC2）类和未分类产品（SITC9）拥有比较优势，而中国在这两产品在则呈现明显的劣势。因此，通过比较优势分析我们可以得知，中蒙贸易互补性强。中国国内经济的快速发展,对资源性产品的需求日益旺盛,而好多矿产目前国内已经不能保证充足供应,需要开发境外矿产资源,大量进口资源性产品。

反观蒙古方面,矿产资源品种多、分布广而且蕴藏丰富。但由于蒙国国力单薄、开采技术不高等使大量资源得不到开发。针对这样的特点,可以把能源和矿产资源作为两国经贸合作的主要领域。针对近年来蒙古的矿产资源开发市场国际竞争激烈的问题,同时为了防范蒙古国政策不确定而带来的风险,中国应该适当发挥劳动力资源丰富、技术先进适用等优势,扩大劳务输出和技术合作领域，发展多种合作方式的资源开发产业。

第三，中蒙两国2008年净贸易比均没有大于0的，而中国在非食用原料，矿物燃料，润滑油及有关原料和动植物油，脂及蜡上的竞争力最弱，而蒙古在食品及活动物，饮料及烟类，动植物油，脂及蜡和机械及运输设备上的竞争力劣势明显。两国在矿物燃料，润滑油及有关原料和动植物油，脂及蜡上具有很弱的竞争力。考虑到“中蒙贸易结构对比”部分的分析结果，净贸易比的分析法显示，现阶段的中蒙出口产品的竞争性并不明显。

四、              中蒙贸易互补性分析

（一）   研究方法

1.     贸易结合度指数（TCD）

贸易结合度指数是指一国对其某一贸易伙伴国的出口占该国出口总额的比重与该国进口总额占世界进口总额的比重之比，它反映了两国在贸易方面的紧密程度。其计算公式如下：

TCDab=(Xab/Xa)/(Mb/Mw)     （4）

式中：TCDab表示a国对b国的贸易结合度；Xab表示a国对b国的出口额；Xa表示a国出口总额；Mb表示b国进口总额；Mw表示世界进口总额。若TCDab数值小于1，表明两国在贸易方面紧密程度松散；若TCDab数值大于1，则表明两国贸易联系紧密。其数值越大，表明两国在贸易方面的紧密程度也越大。

2.     中蒙贸易互补性指数（TCI）

贸易互补性指数（Trade Complimentary Index TCI）在显性比较优势指数的基础上，笔者参照于津平（2003）构建贸易互补指数。计算公式如下：

RCAmjk=(Mjk/Mj)/(Wk/W)   （5）

式中：Mjk/Mj表示j国在k类产品上的进口占j国进口总额的比重；Wk/W表示世界市场上k类产品贸易额占贸易总额的比重。

从上公式可以看出，当j国在k类产品上的比较劣势越大，RCAmjk也越大；同时从比较优势的计算公式可以看出，当i国在k类产品上的比较优势越大，RCAxik也越大。若用TCIijk代表i，j两国在k类上互补性指数，可使用RCAxik与RCAmjk的乘积来计算TCIijk。

而在两国之间存在多种产品贸易的情况下，两国的贸易综合性互补性指数则可以用各产品的贸易互补指数的加权平均值来衡量，权重用世界市场上k类产品贸易额占世界贸易总额的比重(Wk/W)来衡量。计算公式如下：

TCIijk=RCAxik*RCAmjk    （6）

  TCIijk=∑k[(RCAxik*RCAmjk)* (Wk/W)]  （7）

根据这一定义，当某国的主要出口产品种类与另一国家的主要进口产品种类越接近时，该指数越大，说明两国的贸易互补性也越大；相反则指数越小，两国的贸易互补性也就越小。在世界各国各产品的比较优势均相同时，该互补性指数为1。这一指数间接反映了产业间贸易在两国贸易中所占的比例。如果两国间的贸易以产业间贸易为主，该互补性指数就大。相反，如两国间的贸易以产业内贸易为主，该互补性指数就小。

（二）   测算结果

根据公式（4）˜（7），将中蒙双边贸易的贸易结合度指数，贸易互补性指数其结果显示如下。

第一，中国对蒙古的贸易结合度指数与蒙古对中国贸易结合度指数并不相同。中国对蒙古的贸易结合度指数1989-2009年一直均大于1；而蒙古对中国的贸易结合度指数除1989年外，其他年份均大于1。中国和蒙古的双边贸易具有紧密的贸易关系。这主要是由于中国对矿产能源的大量需求。从这个角度上说,发展中蒙双边贸易,对于促进中国的地缘能源战略有着重要的意义。

第二，总体上中蒙贸易互补性较强。从中国出口蒙古进口的角度进行分析，中蒙贸易互补性指数在1996-2008年之间均小于1，说明中国的出口不太符合蒙古的进口；而从蒙古出口中国进口的角度分析，1996-2008年之间均大于1, 以上数据说明蒙古出口正符合中国的进口，中蒙贸易互补性指数并不相同，中国出口蒙古进口的贸易互补性不强，但蒙古出口中国进口的贸易互补性很强。这主要是由于中蒙经济结构的差异决定的，蒙古出口的产品主要来触及原材料产品，而中国出口的产品大多为劳动密集型产品，使得两国的出口的产品正是对方所需要的产品。

五、              结论

综合分析发现，总体上中蒙贸易互补性大于竞争性。蒙国劳动力尤其是较高素质的劳动力匮乏，然而蒙国原材料和矿产资源等比较丰富，可以通过产业升级，增加资源类产品的附加值，扩大对中国的出口；相比之下,中国劳动力资源较丰富,这与蒙国劳动力短缺、劳动力素质偏低形成互补。中国可发挥劳动力充足、技术相对先进的优势,向蒙古出口劳动力密集型和资本密集型产品。中国出口的廉价、低附加值的劳动密集型商品正符合蒙古的需要，而蒙古出口的初级原材料产品也正符合中国的需要。

参考文献

1.Ballasa, Bela, Trade Liberalization and Revealed Comparative. Manchester School, Vol.33, No.2, 1965, pp.99-123

2.于津平. 中国与东亚主要国家和地区间的比较优势与贸易互补性 [J]. 世界经济, 2003, (5).

3.保建云. 中蒙国际贸易依存度比较分析 [J]. 东北亚论坛,2007, (5).

4.张士鑫. 简述中蒙经济合作的制约因素 [J]. 内蒙古财经学院学报, 2008, (5).

5.姚海华. 中国与蒙古国双边贸易结构演进分析 [J]. 蒙古社会科学,2009,(6).