P2P网络借贷中朋友关系对投标意愿的影响

发布时间：2020-08-18 18:19

【摘要】：P2P(peer-to-peer)是指个人到个人的小额借贷模式,一种不依赖于传统金融机构,通过互联网汇集分散资金的新型融资方式。相比传统银行贷款,P2P借款门槛低,交易便捷,无需复杂的抵押,借款额度小、周期短,使得P2P模式快速占领市场,并得到飞速发展。然而在发展的同时,由于缺乏完善的法律规范、信息披露制度,信用评级流程等,使得各大网贷平台的运营效率并不高,借款者流标率高、投资者面临多重风险,这些都制约了网贷平台的发展。现阶段学者对于网络借贷的研究处于起步阶段,主要集中于“硬信息”对于借贷行为的影响,以及有关降低平台风险的研究。其中“硬信息”的研究主要集中于Prosper平台的数据进行,而在“软信息”的研究方面,主要集中于借款描述等,关于社会网络对于借贷行为的影响,主要涉及对反应社会网络数量的一些指标进行定量分析,研究用户社会资本对于借贷结果的影响,对于具体投资人决策行为的影响以及影响的机制还存在较大的研究不足。本文研究聚焦于借款人社会资本中的朋友维度,以信息不对称作为中介变量,网络规模作为调节变量,研究借款人朋友投标出现在列表时对于潜在投资人的影响,以及在不同网络规模下,对于触发或中断信息瀑布的影响。试图解答如下问题:朋友投标是否给投资人带来更多高质量信息?是否会降低交易过程中的信息不对称?这种信息优势是否会因为信息瀑布的产生而消失?当信息优势消失,朋友投标是否仍旧能降低交易过程中的信息不对称,提高潜在投资人的投资意愿?本文的研究结论可以为投资者避免盲目跟随行为,做出理性投资决策提供科学指导,为网络借贷平台制定合理的信息发布方式提供管理启示。本文通过两个实验,回收超过300份真实样本,运用SPSS22.0和AMOS21.0软件对数据进行分析处理,得出以下结论:第一,借款者朋友投标影响潜在投资人的投资意愿,其中信息不对称起到中介作用;朋友投标通过提供附加决策信息,降低决策过程中的信息不对称,提高潜在投资人的投资意愿。第二,潜在投资人与借款人朋友之间的网络规模会负向调节朋友投标的影响,当两者之间的网络规模小时,朋友投标显著降低信息不对称感知,进而提高投资意愿;当两者之间的网络规模大时,有无朋友投标对于信息不对称的影响减弱,此时信息瀑布产生。第三,网络规模的扩大会形成基于信息瀑布的羊群行为,已投资人带来的附加信息,会降低信息不对称性,形成跟随行为,提高投资意愿。但这种羊群行为并不稳定,会被后续进入的借款人朋友投标行为打破,降低投资意愿。由于实验法在情景操控上仅研究了一位朋友出现的影响,本文同时使用了 Prosper平台的1464条借款列表数据对实验结论进行补充,分析朋友投标数量对于降低借款利率、提高项目成功率、降低违约率的影响。本文的创新之处有以下两点:第一,从研究视角来说,着眼于潜在投资者角度,分析借款人朋友投标信息对投资人行为的影响以及这种影响背后的信息机制,以便更加清晰理解在经济交易中社会资本软信息的重要性。第二,在研究内容上,本文将社会资本理论、信息瀑布理论和观察学习理论等进行整理和结合,研究存在朋友和陌生人两种角色的复杂网络中学习行为与以往的异同。通过两组实验,分析了在不同网络规模中朋友投标对于基于信息瀑布羊群行为的影响,进一步丰富中国对于网络借贷行为研究的理论。
【学位授予单位】：中南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F724.6;F832.4
【图文】：

息不对称的测量结果如图３－１所示，在网络规模小时，出现朋友投标的感知信息逡逑Ｍ逦削、＝５．３８，无朋友时感知信息不对称为Ｍ邋Ｗｆｆｉ￡／＿＾、＝４．６６７邋（Ｆ＝ｌ邋７．７０５，逡逑，即列表出现朋友投标时，显著降低潜在观察者对于信息不对称的感知，假设逡逑检验；在网络规模大时，出现朋友投标的感知信息不对称ＳｍＷＫ￡／＿＿＝３．９４３，逡逑现时，信息不对称感知灥＊＝４．１０８邋（Ｆ＝０．５９４，邋ｐ＝０．４４３），在网络规模逡逑前期有无朋友投标不会显著影响信息不对称的程度，因此投资者与朋友投标之间逡逑规模起到了负向调节的作用。逡逑）有无朋友投标对于投资意愿的方差分析逡逑研究中已经通过数据证明网络规模在朋友投标对于信息不对称的影响中起到调逡逑，为了进一步验证调节作用，后续对网络规模在投资决策主效应中是否产生影响逡逑明。数据结果如下表３－２７所示，其中社会关系（ｐ＜0．邋0５）、网络规模（ｐ＜0．邋0５）、逡逑＊网络规模（ｐ＜０．邋０５）交互项对于投资意愿投资意愿的作用均显著，由此证明主效逡逑（Ｈ１），信息瀑布效应存在（假设Ｈ４），调节作用（Ｈ３）存在。逡逑表３－２７主体间效应的检验逡逑

Ｐ２Ｐ网络借贷中朋友关系对投标意愿的影响逦逡逑逦逦逡逑来源逦ＩＩＩ型平方和逦ｄｆ邋均方逦Ｆ逦Ｓｉｇ．逡逑投资阶段逦２７．５００逦１逦２７．５００逦１６．３９９逦．０００逡逑社会关系逦７．６１０逦１逦７．６１０逦４．５３８逦．０３４逡逑投资阶段＊社会关系逦７．８０９逦１逦７．８０９逦４．６５７逦．０３２逡逑误差逦３０６．８７０逦１８３逦１．６７７逡逑总计逦２８２５．６２５逦１８８逡逑校正的总计逦３５１．５６１逦１８７逡逑

意愿逦２．０３４逦１逦１３３逦．邋１５６逡逑１、朋友投标在后期时对于投资意愿的影响逡逑自变量有无朋友投标、中介变量信息不对称和因变量均为连续变量，采用单因素方逡逑差分析对问卷数据进行检验。方差分析结果和均值分布如下表３－３５和图３－３所示，有朋逡逑友投标时，投资意愿均值为３．７９，无朋友投标时投资意愿为４．２８，邋Ｆ＝４．７５９，邋ｐ值为０．０３１，逡逑小于０．０５，因此证明假设，在后期出现朋友投标会降低潜在投资人投资意愿。逡逑逦表３－３５单因素方差分析逦逡逑平方和逦ｄｆ邋均方逦Ｆ逦显著性逡逑组间逦．０５４逦１逦．０５４逦．０３１逦．８６１逡逑信息逦组内逦２３１．３６５逦１３３逦１．７４０逡逑总数逦２３１．４１９逦１３４逡逑组间逦７．９６０逦１逦７．９６０逦４．７５９逦．０３１逡逑意愿逦组内逦２２２．４７７逦】３３逦１．６７３逡逑总数逦２３０．４３７逦１３４逡逑４邋６

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 吴佳哲;;基于羊群效应的P2P网络借贷模式研究[J];国际金融研究;2015年11期

2 李建标;王鹏程;巨龙;;信息瀑布——序贯决策中行为匹配的实验研究[J];管理评论;2015年10期

3 尹芳;吴敏;;基于信息瀑布模型的回报式众筹中的羊群行为分析[J];知识经济;2015年10期

4 廖理;吉霖;张伟强;;借贷市场能准确识别学历的价值吗?——来自P2P平台的经验证据[J];金融研究;2015年03期

5 廖理;李梦然;王正位;贺裴菲;;观察中学习:P2P网络投资中信息传递与羊群行为[J];清华大学学报(哲学社会科学版);2015年01期

6 曾江洪;杨帅;;P2P借贷出借人的羊群行为及其理性检验——基于拍拍贷的实证研究[J];现代财经(天津财经大学学报);2014年07期

7 陈瑞;郑毓煌;刘文静;;中介效应分析:原理、程序、Bootstrap方法及其应用[J];营销科学学报;2013年04期

8 温小霓;武小娟;;P2P网络借贷成功率影响因素分析——以拍拍贷为例[J];金融论坛;2014年03期

9 陈冬宇;朱浩;郑海超;;风险、信任和出借意愿——基于拍拍贷注册用户的实证研究[J];管理评论;2014年01期

10 陈冬宇;林漳希;;网络信贷中的双重信任及其对借贷意愿的影响机制[J];福州大学学报(哲学社会科学版);2013年01期

本文编号：2796562