选择数量对满意度的影响——一个有调节的中介模型
发布时间：2020-12-24 17:52
增加选择数量是否会提高满意度是经济学、心理学和营销学的热点问题。当消费者对某一刺激目标同时存在积极和消极的评价时,即矛盾态度怎样影响选择数量和满意度的关系 2个实验结果表明,选择数量对满意度的影响是通过决策困难水平实现的,当选择数量影响决策困难水平时,会产生选择超载。矛盾态度对决策困难水平与满意度的关系有调节作用,对矛盾态度较高者,选择"多多益善",选择数量增加使消费者满意度提高;相反,对矛盾态度较低者,选择"适可而止",选择数量增加使消费者满意度降低。
【文章来源】：商业经济与管理. 2020年01期 北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
客观矛盾的调节作用
当客观矛盾态度为调节变量时,客观矛盾态度对满意度的影响不显著,决策困难对满意度存在显著负向影响[b=-0.22,t(227)=-5.45,p=0.00,r=0.60],客观矛盾态度和决策困难的交互项作用显著[b=-0.02,t(227)=2.74,p=0.00,r=0.62]。进一步做简单斜率分析,当客观矛盾较低时(低于一个标准差),决策困难对满意度有显著的负向影响[b=-0.29,t(227)=-6.11,p=0.00];当客观矛盾较高时(高于一个标准差),决策困难对满意度影响不显著[b=-0.09,t(227)=-1.62,p=0.10]。此外,当决策困难较低时(低于一个标准差),客观矛盾态度对满意度的影响不显著[b=-0.04,t(227)=-1.33,p=0.18];当决策困难较高时(高于一个标准差),客观矛盾态度显著正向影响满意度[b=0.07,t(227)=2.35,p=0.01],即相较于低客观矛盾态度,高客观矛盾态度被试满意度更高。假设H3得到证实。我们进一步运用Bootstrap程序检验调节的中介作用(如图3),样本量为5000,以满意度为因变量、选择数量为自变量、主观矛盾态度为调节变量、决策困难为中介变量,在95%的置信区间下,选择数量对满意度的直接效应不显著,效应结果包含0(LLCI=-0.66,ULCI=0.15)。当主观矛盾态度较低时(-1SD),决策困难的中介效应量为-0.25,结果不包含0(LLCI=-0.49,ULCI=-0.10);当主观矛盾态度较高时(+1SD),决策困难的中介效应量为-0.06,结果包含0(LLCI=-0.22,ULCI=0.04)。主观矛盾态度的调节作用间接作用显著,效应量为0.07,不包含0(LLCI=0.03,ULCI=0.14)。
矛盾态度的调节作用。我们将决策困难水平为自变量,矛盾态度为调节变量,态度为控制变量,满意度为因变量做多元回归分析。当主观矛盾态度为调节变量时,主观矛盾态度对满意度的影响不显著,决策困难对满意度有显著的负向影响[b=-0.12,t(98)=-1.06,p=0.04,r=0.47],主观矛盾态度和决策困难水平的交互项显著[b=0.06,t(98)=3.02,p=0.00,r=0.54](如表2)。根据Alike和West(1991)[27]进一步做简单斜率分析,当主观矛盾较低时(低于一个标准差),决策困难对满意度有显著的负向影响[b=-0.29,t(98)=-3.62,p=0.00];当主观矛盾较高时(高于一个标准差),决策困难对满意度影响不显著[b=0.03,t(98)=0.46,p=0.64](如图1)。此外,当决策困难水平较低时(低于一个标准差),主观矛盾态度对满意度的影响不显著[b=-0.10,t(98)=-1.28,p=0.20];当决策困难水平较高时(高于一个标准差),主观矛盾态度显著正向影响满意度[b=0.214,t(98)=2.66,p=0.00],即相较于低矛盾态度,高矛盾态度被试满意度更高。图2 客观矛盾的调节作用
【参考文献】：
期刊论文
[1]“多多益善”还是“过犹不及”?——选择超载与消费者决策行为研究[J]. 刘楠,李爱梅,丁浩,孙海龙. 外国经济与管理. 2017(09)
[2]选择多多益善?——选择集大小对消费者多样化寻求的影响[J]. 刘蕾,郑毓煌,陈瑞. 心理学报. 2015(01)
[3]消费者态度的新认知:二元化的矛盾态度[J]. 黄敏学,冯小亮,谢亭亭. 心理科学进展. 2010(06)
本文编号：2936069
【文章来源】：商业经济与管理. 2020年01期 北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
客观矛盾的调节作用
当客观矛盾态度为调节变量时,客观矛盾态度对满意度的影响不显著,决策困难对满意度存在显著负向影响[b=-0.22,t(227)=-5.45,p=0.00,r=0.60],客观矛盾态度和决策困难的交互项作用显著[b=-0.02,t(227)=2.74,p=0.00,r=0.62]。进一步做简单斜率分析,当客观矛盾较低时(低于一个标准差),决策困难对满意度有显著的负向影响[b=-0.29,t(227)=-6.11,p=0.00];当客观矛盾较高时(高于一个标准差),决策困难对满意度影响不显著[b=-0.09,t(227)=-1.62,p=0.10]。此外,当决策困难较低时(低于一个标准差),客观矛盾态度对满意度的影响不显著[b=-0.04,t(227)=-1.33,p=0.18];当决策困难较高时(高于一个标准差),客观矛盾态度显著正向影响满意度[b=0.07,t(227)=2.35,p=0.01],即相较于低客观矛盾态度,高客观矛盾态度被试满意度更高。假设H3得到证实。我们进一步运用Bootstrap程序检验调节的中介作用(如图3),样本量为5000,以满意度为因变量、选择数量为自变量、主观矛盾态度为调节变量、决策困难为中介变量,在95%的置信区间下,选择数量对满意度的直接效应不显著,效应结果包含0(LLCI=-0.66,ULCI=0.15)。当主观矛盾态度较低时(-1SD),决策困难的中介效应量为-0.25,结果不包含0(LLCI=-0.49,ULCI=-0.10);当主观矛盾态度较高时(+1SD),决策困难的中介效应量为-0.06,结果包含0(LLCI=-0.22,ULCI=0.04)。主观矛盾态度的调节作用间接作用显著,效应量为0.07,不包含0(LLCI=0.03,ULCI=0.14)。
矛盾态度的调节作用。我们将决策困难水平为自变量,矛盾态度为调节变量,态度为控制变量,满意度为因变量做多元回归分析。当主观矛盾态度为调节变量时,主观矛盾态度对满意度的影响不显著,决策困难对满意度有显著的负向影响[b=-0.12,t(98)=-1.06,p=0.04,r=0.47],主观矛盾态度和决策困难水平的交互项显著[b=0.06,t(98)=3.02,p=0.00,r=0.54](如表2)。根据Alike和West(1991)[27]进一步做简单斜率分析,当主观矛盾较低时(低于一个标准差),决策困难对满意度有显著的负向影响[b=-0.29,t(98)=-3.62,p=0.00];当主观矛盾较高时(高于一个标准差),决策困难对满意度影响不显著[b=0.03,t(98)=0.46,p=0.64](如图1)。此外,当决策困难水平较低时(低于一个标准差),主观矛盾态度对满意度的影响不显著[b=-0.10,t(98)=-1.28,p=0.20];当决策困难水平较高时(高于一个标准差),主观矛盾态度显著正向影响满意度[b=0.214,t(98)=2.66,p=0.00],即相较于低矛盾态度,高矛盾态度被试满意度更高。图2 客观矛盾的调节作用
【参考文献】：
期刊论文
[1]“多多益善”还是“过犹不及”?——选择超载与消费者决策行为研究[J]. 刘楠,李爱梅,丁浩,孙海龙. 外国经济与管理. 2017(09)
[2]选择多多益善?——选择集大小对消费者多样化寻求的影响[J]. 刘蕾,郑毓煌,陈瑞. 心理学报. 2015(01)
[3]消费者态度的新认知:二元化的矛盾态度[J]. 黄敏学,冯小亮,谢亭亭. 心理科学进展. 2010(06)
本文编号：2936069
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/guojimaoyilunwen/2936069.html
