双向FDI协同与制造业出口竞争力升级:理论机制与中国经验
发布时间：2021-03-10 22:22
提高制造业出口竞争力是加快培育制造业竞争新优势的内在要求。在自由资本模型的基础上,具体探讨了双向FDI协同溢出效应影响制造业出口竞争力的理论机制,并运用多种计量模型以2004—2016年中国大陆30个省级行政区域为研究对象,进行了实证检验。研究表明:双向FDI的协同发展能够显著促进制造业出口竞争力的提升,且这一积极影响通过研发要素区际流动呈现出明显的空间关联特征,形成了"本地—邻地"的空间互动发展合力。在考虑不同形式的空间权重矩阵以及可能存在的内生性问题后,结果依然具有稳健性。进一步的中介机制检验表明,双向FDI的正向协同作用通过技术优势培育效应和产业转型优化效应进行传导,在东中部地区和西部地区表现出明显的区域异质性。同时,上述中介机制存在非线性的门槛效应,在技术转化能力和产业技术结构水平较高时,双向FDI协同对制造业出口竞争力升级具有更为显著的影响。结论深化了对双向FDI与制造业出口竞争力间复杂关系的认识和理解,为协调"引进来"与"走出去"有序发展以及推进新时代制造业强国建设提供了经验支持与政策启示。
【文章来源】：产业经济研究. 2020,(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
制造业出口技术复杂度的核密度趋势
在以式(19)为中介机制检验第一步的基础上，通过式(24)中双向FDI协同效应估计系数θ1以及式(25)中系数ξ1和ξ2的显著性，判断中介效应是否存在。若θ1显著且ξ1和ξ2也显著，ξ1的数值小于θ1的数值则为部分中介效应;若θ1和ξ2显著，而ξ1不显著，且ξ1的数值小于θ1的数值则说明存在完全中介效应。为了便于分析与比较，本文亦将式(19)相应的估计结果报告在表6和表7中(5)。2．估计结果分析
在估计模型之前，首先要确定门槛值及个数，本文运用Bootstrap抽样法模拟似然比检验统计量500次，具体估计结果和相关的统计量见表8和图3。可见，技术转化水平单一门槛的F统计量在1%的水平上显著，双重门槛未通过检验，而产业技术结构分别在1%和10%的水平上存在单一门槛和双重门槛效应，所以可以认为存在传导机制的门槛效应。基于此，本文根据门槛变量的划定区间，进一步验证双向FDI对制造业出口竞争力的影响差异，表9报告了相应的估计结果。从表9的结果可以看出，在技术转化水平(TIC)低于和高于门槛值8.229的两个区间中，双向FDI协同溢出效应对制造业出口竞争力的影响程度存在明显的差异。当技术转化水平低于门槛值时，双向FDI协同发展的系数为负向不显著，并未对制造业出口竞争力升级产生积极作用;而当技术转化水平跨过门槛值时，双向FDI协同发展的系数高达0.710，且在5%的水平上显著，表明对制造业出口竞争力升级存在显著的正向效应。在产业技术结构(MIU)的不同门槛值区间中，双向FDI协同对制造业出口竞争力的影响程度亦存在明显的差异。当产业技术结构低于门槛值0.530时，双向FDI协同发展的影响系数在10%水平上显著为负;当其大于第一个门槛值时，双向FDI对制造业出口竞争力的影响方向发生显著变化，系数值为0.337且在5%的水平上显著;随着产业技术结构跨越第二个门槛值0.569，双向FDI协同发展的系数估计值达到0.723，对制造业出口竞争力的影响强度得到了显著的增强。由此看来，技术内化能力不足与产业转型滞后是制约制造业高水平“走出去”的桎梏，促进技术转化能力水平和产业技术高层次演进是充分发挥双向FDI协同溢出效应的重要前提。这在一定程度上为当前制造业突破国际分工的“低端锁定”提供了一个可能的经验解释。
【参考文献】：
期刊论文
[1]技术创新与标准化协同对中国制造业竞争优势的驱动路径研究[J]. 陶忠元,王艳秀. 南京财经大学学报. 2019(05)
[2]产业集聚与企业出口国内附加值:GVC升级的本地化路径[J]. 邵朝对,苏丹妮. 管理世界. 2019(08)
[3]中国工业行业双向FDI如何影响全要素减排效率[J]. 龚梦琪,刘海云,姜旭. 产业经济研究. 2019(03)
[4]人力资本扩张与中国城市制造业出口升级:来自高校扩招的证据[J]. 周茂,李雨浓,姚星,陆毅. 管理世界. 2019(05)
[5]财政分权、政府行为与对外直接投资:抑制还是促进[J]. 李琛,赵军,李喜洲. 财政研究. 2019(05)
[6]研发补贴与中国高技术细分行业出口竞争力比较分析[J]. 蔡旺春,吴福象,刘琦. 产业经济研究. 2018(06)
[7]基础设施投资与制造业贸易强国建设——基于出口规模和出口技术复杂度的双重视角[J]. 卓乘风,邓峰. 国际贸易问题. 2018(11)
[8]改革开放40年中国的产业发展与工业化进程[J]. 黄群慧. 中国工业经济. 2018(09)
[9]对外投资和引进外资的双向协调发展研究[J]. 黄凌云,刘冬冬,谢会强. 中国工业经济. 2018(03)
[10]创新驱动与中国制造业企业出口技术复杂度[J]. 毛其淋,方森辉. 世界经济与政治论坛. 2018(02)
本文编号：3075376
【文章来源】：产业经济研究. 2020,(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
制造业出口技术复杂度的核密度趋势
在以式(19)为中介机制检验第一步的基础上，通过式(24)中双向FDI协同效应估计系数θ1以及式(25)中系数ξ1和ξ2的显著性，判断中介效应是否存在。若θ1显著且ξ1和ξ2也显著，ξ1的数值小于θ1的数值则为部分中介效应;若θ1和ξ2显著，而ξ1不显著，且ξ1的数值小于θ1的数值则说明存在完全中介效应。为了便于分析与比较，本文亦将式(19)相应的估计结果报告在表6和表7中(5)。2．估计结果分析
在估计模型之前，首先要确定门槛值及个数，本文运用Bootstrap抽样法模拟似然比检验统计量500次，具体估计结果和相关的统计量见表8和图3。可见，技术转化水平单一门槛的F统计量在1%的水平上显著，双重门槛未通过检验，而产业技术结构分别在1%和10%的水平上存在单一门槛和双重门槛效应，所以可以认为存在传导机制的门槛效应。基于此，本文根据门槛变量的划定区间，进一步验证双向FDI对制造业出口竞争力的影响差异，表9报告了相应的估计结果。从表9的结果可以看出，在技术转化水平(TIC)低于和高于门槛值8.229的两个区间中，双向FDI协同溢出效应对制造业出口竞争力的影响程度存在明显的差异。当技术转化水平低于门槛值时，双向FDI协同发展的系数为负向不显著，并未对制造业出口竞争力升级产生积极作用;而当技术转化水平跨过门槛值时，双向FDI协同发展的系数高达0.710，且在5%的水平上显著，表明对制造业出口竞争力升级存在显著的正向效应。在产业技术结构(MIU)的不同门槛值区间中，双向FDI协同对制造业出口竞争力的影响程度亦存在明显的差异。当产业技术结构低于门槛值0.530时，双向FDI协同发展的影响系数在10%水平上显著为负;当其大于第一个门槛值时，双向FDI对制造业出口竞争力的影响方向发生显著变化，系数值为0.337且在5%的水平上显著;随着产业技术结构跨越第二个门槛值0.569，双向FDI协同发展的系数估计值达到0.723，对制造业出口竞争力的影响强度得到了显著的增强。由此看来，技术内化能力不足与产业转型滞后是制约制造业高水平“走出去”的桎梏，促进技术转化能力水平和产业技术高层次演进是充分发挥双向FDI协同溢出效应的重要前提。这在一定程度上为当前制造业突破国际分工的“低端锁定”提供了一个可能的经验解释。
【参考文献】：
期刊论文
[1]技术创新与标准化协同对中国制造业竞争优势的驱动路径研究[J]. 陶忠元,王艳秀. 南京财经大学学报. 2019(05)
[2]产业集聚与企业出口国内附加值:GVC升级的本地化路径[J]. 邵朝对,苏丹妮. 管理世界. 2019(08)
[3]中国工业行业双向FDI如何影响全要素减排效率[J]. 龚梦琪,刘海云,姜旭. 产业经济研究. 2019(03)
[4]人力资本扩张与中国城市制造业出口升级:来自高校扩招的证据[J]. 周茂,李雨浓,姚星,陆毅. 管理世界. 2019(05)
[5]财政分权、政府行为与对外直接投资:抑制还是促进[J]. 李琛,赵军,李喜洲. 财政研究. 2019(05)
[6]研发补贴与中国高技术细分行业出口竞争力比较分析[J]. 蔡旺春,吴福象,刘琦. 产业经济研究. 2018(06)
[7]基础设施投资与制造业贸易强国建设——基于出口规模和出口技术复杂度的双重视角[J]. 卓乘风,邓峰. 国际贸易问题. 2018(11)
[8]改革开放40年中国的产业发展与工业化进程[J]. 黄群慧. 中国工业经济. 2018(09)
[9]对外投资和引进外资的双向协调发展研究[J]. 黄凌云,刘冬冬,谢会强. 中国工业经济. 2018(03)
[10]创新驱动与中国制造业企业出口技术复杂度[J]. 毛其淋,方森辉. 世界经济与政治论坛. 2018(02)
本文编号：3075376
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/guojimaoyilunwen/3075376.html
