互联网保险合规性问题研究
发布时间：2021-05-21 14:55
":互联网+保险"的科技融合孕育了互联网保险业务,而作为新兴事物,互联网保险的合规性问题一直是监管的难题。本文分析了我国互联网保险主客体界定与社会普遍认知撕裂、统一监管与碎片化运营方式相互排斥、合同生效要式与契约必要流程难以完备、信息数据集合高需求与网络安全强治理目标不一致、类保险衍生物创新与监管范围划定进退失据等五大合规性问题,并结合发达国家经验与我国实际,提出了对应的政策建议。
【文章来源】：西南金融. 2020,(05)北大核心
【文章页数】：9 页
【文章目录】：
一、我国互联网保险合规性问题的溯源、提出与意义
（一）我国互联网保险合规性问题的溯源与提出
（二）我国互联网保险合规管理的重大意义
1. 依法治国大背景下的应有之义。
2. 新常态下互联网保险高质量发展的必然选择。
3. 维护我国保险行业声誉的有效措施。
4. 杜绝监管套利行为的必要制度构建。
二、互联网保险合规性问题现状分析
（一）主客体界定与社会普遍认知撕裂
1. 互联网保险主客体界定。现行法律规章对互联网保险的界定无非从经营主体、业务客体两个层次展开：
2. 我国互联网保险的社会普遍认知。我国保险消费者对互联网保险的普遍认知存在三个倾向：
3. 互联网保险的官方定义与社会普遍认知存在撕裂的原因。
（二）统一监管与碎片化运营方式相互排斥
1. 互联网保险统一监管与碎片化运营方式的纵向相互排斥。
2. 互联网保险统一监管与碎片化运营方式的横向相互排斥。
（三）合同生效要式与契约必要流程难以完备
（四）信息数据集合高需求与网络安全强治理目标不一致
1. 互联网保险创新的信息数据集合高需求。
2. 我国网络安全的强治理。
（五）类保险衍生物创新与监管范围划定进退失据
三、发达国家相关经验借鉴
（一）发达国家互联网保险合规管理的经验
1. 美国模式——将互联网保险纳入电子商务统一监管范畴、以动态化偿付能力构建信用体系、强调线上线下监管尺度一致。
2. 英国模式——突显保险行业自律组织作用、认可区域管辖权属地原则、线上网络保险监管环境适中。
3. 日本模式——依托社会极高整体信用度、互联网技术先进、大量采取行政直接干预。
（二）发达国家互联网保险合规管理共同特点
四、我国互联网保险合规性问题管理的对策建议
（一）适时修订调整规章，由行业自律组织构建规范与术语体系
（二）实施分类分层合规管理
（三）全面实现合同签约人工智能化
（四）建设互联网保险个人信息数据统一管理平台
（五）加强监管协调性，划定明晰的类保险衍生物监管范围
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SWOT分析法的互联网保险专业中介机构发展对策研究[J]. 曹斯蔚. 上海保险. 2019(11)
[2]中国互联网保险产品创新:意义、问题、理念和监管[J]. 郑坤城,朱健齐,欧誉菡. 保险职业学院学报. 2018(03)
[3]中国互联网保险产品的创新与发展[J]. 朱健齐,欧誉菡. 金融理论探索. 2018(03)
[4]基于前景理论和VIKOR的互联网保险消费决策模型[J]. 袁峰,刘玲,邵祥理. 保险研究. 2018(03)
[5]互联网保险契约不完全性的利益冲突及其防范机制[J]. 谭媛媛,孙蓉. 保险研究. 2018(01)
[6]互联网保险明确说明义务问题研究——基于司法判例争议的分析[J]. 王家骏. 保险研究. 2017(08)
[7]国外互联网保险监管比较及其经验借鉴[J]. 张雪梅,韩光. 国际金融. 2017(03)
[8]CFA全程无忧险产品设计[J]. 曹斯蔚. 时代金融. 2017(06)
[9]互联网保险业务发展及其合规问题探析[J]. 杨幸芳,邓念燕. 保险理论与实践. 2016(08)
[10]互联网保险对于传统保险法律规则的冲击与重塑——以类型化分析为视角[J]. 何丽新,池骋. 兰州学刊. 2016(08)
博士论文
[1]互联网保险商业模式与消费者行为：基于技术接受模型的研究[D]. 杨华.西北大学 2019
硕士论文
[1]RB财险山东分公司互联网营销策略研究[D]. 孙清照.山东大学 2019
[2]我国互联网保险的风险及其管理研究[D]. 程烨.对外经济贸易大学 2018
[3]互联网保险法律问题研究[D]. 余啸.南昌大学 2018
[4]互联网保险合同的法律规制研究[D]. 傅明.南昌大学 2018
[5]我国互联网保险运营监管问题研究[D]. 张登宇.兰州财经大学 2016
[6]我国互联网保险法律监管制度研究[D]. 梁俊菊.山东大学 2016
[7]论互联网保险合同的法律风险控制[D]. 鲍缀倩.浙江工商大学 2015
[8]互联网环境下保险模式的创新研究[D]. 焦晓静.对外经济贸易大学 2015
本文编号：3199906
【文章来源】：西南金融. 2020,(05)北大核心
【文章页数】：9 页
【文章目录】：
一、我国互联网保险合规性问题的溯源、提出与意义
（一）我国互联网保险合规性问题的溯源与提出
（二）我国互联网保险合规管理的重大意义
1. 依法治国大背景下的应有之义。
2. 新常态下互联网保险高质量发展的必然选择。
3. 维护我国保险行业声誉的有效措施。
4. 杜绝监管套利行为的必要制度构建。
二、互联网保险合规性问题现状分析
（一）主客体界定与社会普遍认知撕裂
1. 互联网保险主客体界定。现行法律规章对互联网保险的界定无非从经营主体、业务客体两个层次展开：
2. 我国互联网保险的社会普遍认知。我国保险消费者对互联网保险的普遍认知存在三个倾向：
3. 互联网保险的官方定义与社会普遍认知存在撕裂的原因。
（二）统一监管与碎片化运营方式相互排斥
1. 互联网保险统一监管与碎片化运营方式的纵向相互排斥。
2. 互联网保险统一监管与碎片化运营方式的横向相互排斥。
（三）合同生效要式与契约必要流程难以完备
（四）信息数据集合高需求与网络安全强治理目标不一致
1. 互联网保险创新的信息数据集合高需求。
2. 我国网络安全的强治理。
（五）类保险衍生物创新与监管范围划定进退失据
三、发达国家相关经验借鉴
（一）发达国家互联网保险合规管理的经验
1. 美国模式——将互联网保险纳入电子商务统一监管范畴、以动态化偿付能力构建信用体系、强调线上线下监管尺度一致。
2. 英国模式——突显保险行业自律组织作用、认可区域管辖权属地原则、线上网络保险监管环境适中。
3. 日本模式——依托社会极高整体信用度、互联网技术先进、大量采取行政直接干预。
（二）发达国家互联网保险合规管理共同特点
四、我国互联网保险合规性问题管理的对策建议
（一）适时修订调整规章，由行业自律组织构建规范与术语体系
（二）实施分类分层合规管理
（三）全面实现合同签约人工智能化
（四）建设互联网保险个人信息数据统一管理平台
（五）加强监管协调性，划定明晰的类保险衍生物监管范围
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SWOT分析法的互联网保险专业中介机构发展对策研究[J]. 曹斯蔚. 上海保险. 2019(11)
[2]中国互联网保险产品创新:意义、问题、理念和监管[J]. 郑坤城,朱健齐,欧誉菡. 保险职业学院学报. 2018(03)
[3]中国互联网保险产品的创新与发展[J]. 朱健齐,欧誉菡. 金融理论探索. 2018(03)
[4]基于前景理论和VIKOR的互联网保险消费决策模型[J]. 袁峰,刘玲,邵祥理. 保险研究. 2018(03)
[5]互联网保险契约不完全性的利益冲突及其防范机制[J]. 谭媛媛,孙蓉. 保险研究. 2018(01)
[6]互联网保险明确说明义务问题研究——基于司法判例争议的分析[J]. 王家骏. 保险研究. 2017(08)
[7]国外互联网保险监管比较及其经验借鉴[J]. 张雪梅,韩光. 国际金融. 2017(03)
[8]CFA全程无忧险产品设计[J]. 曹斯蔚. 时代金融. 2017(06)
[9]互联网保险业务发展及其合规问题探析[J]. 杨幸芳,邓念燕. 保险理论与实践. 2016(08)
[10]互联网保险对于传统保险法律规则的冲击与重塑——以类型化分析为视角[J]. 何丽新,池骋. 兰州学刊. 2016(08)
博士论文
[1]互联网保险商业模式与消费者行为：基于技术接受模型的研究[D]. 杨华.西北大学 2019
硕士论文
[1]RB财险山东分公司互联网营销策略研究[D]. 孙清照.山东大学 2019
[2]我国互联网保险的风险及其管理研究[D]. 程烨.对外经济贸易大学 2018
[3]互联网保险法律问题研究[D]. 余啸.南昌大学 2018
[4]互联网保险合同的法律规制研究[D]. 傅明.南昌大学 2018
[5]我国互联网保险运营监管问题研究[D]. 张登宇.兰州财经大学 2016
[6]我国互联网保险法律监管制度研究[D]. 梁俊菊.山东大学 2016
[7]论互联网保险合同的法律风险控制[D]. 鲍缀倩.浙江工商大学 2015
[8]互联网环境下保险模式的创新研究[D]. 焦晓静.对外经济贸易大学 2015
本文编号：3199906
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/guojimaoyilunwen/3199906.html
