后危机时代中国人民银行货币政策工具箱的优化

  本文关键词：后危机时代中国人民银行货币政策工具箱的优化，由笔耕文化传播整理发布。

摘要：在应对全球金融危机过程中，传统货币政策工具已不能应对危机，美联储创新运用了一系列非常规货币政策工具，在较短时间内成功稳定了银行间拆借、商业票据和股票市场，进而推动经济复苏。研究表明：在目前市场环境下，，当遇到特别重大危机时，需要借助于非常规货币政策工具对经济进行调控，中国人民银行需要进行货币政策工具改革，丰富和完善货币政策工具箱，以便针对危机的类型和严重程度，创新设计并有效运用不同类型的货币政策工具，才能取得最好的政策效果。
　　关键词：金融危机；非常规货币政策工具；美联储；银行间同业拆借市场；商业票据市场；股票市场；货币政策传导渠道
　　中图分类号：F830.0 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2014）01-0085-07
　　一、引言
　　按照传统的货币政策分类，通常把货币政策工具划分为一般性、选择性和其他货币政策工具三大类。但是当经济遇到特别重大危机时，传统货币政策工具就往往难以满足调控需要。譬如当遇到20世纪30年代的“大萧条”和2008年全球金融危机时，央行如果利用传统的利率政策工具仅仅通过降息就难以取得良好的效果，尤其是当利率降至流动性偏好陷阱或处于零边界时，利率工具更是难以奏效，此时央行就需要考虑使用“非常规货币政策工具”。
　　2008年全球金融危机发生后，以美联储为代表的多国央行迅速采取了一系列非常规货币政策工具（Unconventional Monetary Policy，UMP），对稳定经济、应对危机发挥了非常关键的作用。那么在重大金融危机下央行可以采取哪些非常规货币政策工具？不同货币政策工具的调控效果如何？以及根据实际危机情况如何选择合适的货币政策工具？对于这些问题的研究分析，为中国人民银行探讨后危机时代货币政策工具的改革，具有重要的理论和实践意义。笔者通过危机背景下中美两国货币政策实践及效果的对比，为后危机时代中国人民银行货币政策工具箱的优化提供理论分析和政策建议。
　　国内外理论界和实务界关于央行非常规货币政策工具问题开展了一些针对性的研究。Smaghi（2009）给出了非常规货币政策的定义，即货币当局为了解决市场微观主体在特殊危机时期面临的融资成本过高或流动性供给短缺而采取的对策，非常规货币政策常常需要借助一定的手段才能实施，这些手段就是非常规货币政策工具[1]。Ishi（2009）认为，流动性宽松、数量宽松以及信贷宽松的货币政策是各国央行在应对危机时采取的主要非常规货币政策工具[2]。刘胜会（2009）总结了美联储应对国际金融危机时采用的一些非常规货币政策工具，美联储的这些货币政策工具的运用在一定程度上稳定了市场信心，注入了流动性，起到了稳定经济的效果[3]。鲁国强针对美国金融危机前的利率政策进行了分析[4]，穆争社（2010）的研究也证明了美联储量化宽松政策所取得的效果，但他同时也提出了这些创新性非常规货币政策工具的运用所带来的负面影响，比如威胁到中央银行的独立性等[5]。张翠微（2010）围绕公开市场操作这一货币政策工具深入分析了主要国家央行的政策退出方式[6]。这些文献从不同角度分析了金融危机下货币政策工具的运用，但是还没有系统分析对我国央行货币政策改革优化的借鉴思路。
　　二、美联储在应对金融危机时的非常规货币政策工具选择
　　（一）美联储应对2008年全球金融危机的货币政策工具选择
　　美联储应对2008年金融危机时采取的非常规货币政策工具，可以归结为以下三类目标：一是通过加强美联储作为最后贷款人的地位，增加金融机构的短期流动性来源；二是增加信贷市场的短期流动性来源；三是增加中长期信用规模[7]。为了实现这三类目标，主要采取的货币政策工具类别和推出时间如表1所示。
　　（二）美联储非常规货币政策工具的运用和效果分析
　　笔者从美联储非常规货币政策工具对银行间同业拆借市场、商业票据市场、股票市场的影响以及对实体经济的影响出发，考察这些货币政策工具运用的效果，分析以上非常规货币政策工具的运用是否使危机中的过度波动快速趋于平稳，是否有效维护了经济的稳定。
　　1. 第一类非常规货币政策工具对银行间同业拆借市场稳定的影响。金融危机首先导致了银行间同业拆借市场的崩溃。笔者选取“Libor-OIS利差”指标分析银行间同业拆借市场的波动。Libor-OIS利差表示3个月美元Libor利率和隔夜指数掉期（Over Night I

  本文关键词：后危机时代中国人民银行货币政策工具箱的优化，由笔耕文化传播整理发布。