土地财政、内生货币和企业融资成本——来自中国上市公司数据的验证

发布时间：2021-01-24 04:52

　　中国产品市场和劳动力市场分割的研究很多,但是关于金融市场分割的证据研究相对缺少。本文利用2004—2016年的上市公司数据在地级以上城市层面构造面板计量模型,研究发现,土地财政依存度的增加降低了上市公司的融资成本,且在使用房地产限购政策作为外生冲击构造双重差分模型以及其他方法削弱内生性后发现结论依然成立。机制研究发现,土地财政通过区域存贷款规模、区域房地产价格、地方城投债规模等渠道影响企业融资成本。 

【文章来源】：山西财经大学学报. 2020,42(12)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

土地出让和社会融资规模

平行趋势假设检验。实验组和控制组之间满足平行趋势假设，是保证双重差分估计结果满足无偏性的一个前提条件。如果实验组和控制组在限购政策发生之前存在时间趋势差异，就没有充足的理由说明融资成本的变化是由限购政策造成的，有可能就是事前时间趋势不同所导致的。因此，为了验证前述DID模型的合理性，本文通过动态效应验证在限购政策实施之前企业融资成本是否存在平行趋势。如图2所示，在限购政策实施之前的所有年份，限购政策的系数均与零无显著性差异，而在限购政策实施之后，限购政策的虚拟变量系数开始变大，且在政策实施两年之后，系数在1%的水平上显著为正，这说明限购政策对公司融资成本的影响具有一定的时滞性。限购政策对融资成本的影响在限购政策实施后的4年左右持续增长，然后开始缓慢减弱。总而言之，融资成本的变化并不先于限购政策的变化，即该模型满足平行趋势假设。安慰剂检验。利用DID进行政策评估可能面临的质疑是，所谓的“政策效果”并不一定是由限购政策带来的，而有可能是由同一时期的其他政策或因素引起的。为了排除这种可能性，借鉴已有研究的做法，通过改变政策执行时间进行安慰剂检验。本文的具体做法是，假设限购政策实施时间分别提前1、2、3年，并依此改变虚拟变量post的取值，然后重新进行DID估计，观察此时交互项的估计系数是否显著。若不再显著，说明企业融资成本的提高确实是由限购政策的实施带来的；反之，若依然显著，则说明前文的结果不可靠。本文考察了2006年到2013年限购城市与非限购城市的企业融资成本，结果如表5所示，无论将设立时间提前1年、2年还是3年，交互项的系数均不显著，其他控制变量的结果与基准回归结果相比变化不大，这表明企业融资成本的变化并非由其他随机性因素或政策导致，而是限购政策本身产生了作用。

【参考文献】：
期刊论文
[1]土地财政、企业杠杆率与债务风险[J]. 周彬,周彩.  财贸经济. 2019(03)
[2]生态文明建设背景下企业ESG表现与融资成本[J]. 邱牧远,殷红.  数量经济技术经济研究. 2019(03)
[3]货币、信用与房地产——一个基于货币供给的增长假说[J]. 赵燕菁.  学术月刊. 2018(09)
[4]货币化率的直接测算及土地与住房的货币化——中国经济改革中的货币化进程再思考[J]. 刘建丰,许志伟,潘英丽.  财经研究. 2018(06)
[5]货币政策、利率传导与中小企业融资成本——基于实际融资成本的实证研究[J]. 肖争艳,陈惟.  经济评论. 2017(05)
[6]短期国际资本流动与我国上市企业融资成本[J]. 韩乾,袁宇菲,吴博强.  经济研究. 2017(06)
[7]土地出让与银行信贷配置——兼论实体经济为何融资难[J]. 刘京军,张莉,徐现祥.  中山大学学报(社会科学版). 2016(05)
[8]土地资本化和中国地区金融扩张[J]. 郭峰.  财经研究. 2015(08)
[9]宏观货币政策和区域金融发展程度对企业投资及其融资约束的影响[J]. 谢军,黄志忠.  金融研究. 2014 (11)
[10]地方官员更替与企业投资[J]. 陈艳艳,罗党论.  经济研究. 2012(S2)



本文编号：2996608