新冠肺炎疫情冲击下杠杆率调控模式选择——财政政策、货币政策与供给侧结构性改革

发布时间：2021-05-22 01:56

　　以1998年第1季度至2019年第4季度的杠杆率以及财政政策、货币政策与供给侧结构性改革等数据为基础,通过对比不同阶段样本变量统计特征和构建MS模型,对中国杠杆率调控模式选择进行研究。结果发现:一是中国经济目前处于"高频波动"区制,收缩货币供应量更能起到控制杠杆率上升的效果,但效果不如"低频波动"区制显著;二是只有在"高频波动"区制,扩张性财政政策才不会引起杠杆率提升;三是供给侧结构性改革会引起杠杆率下降。为应对2020年新冠肺炎疫情的负面冲击,同时控制住杠杆率水平,需要财政政策、货币政策与供给侧结构性改革等宏观调控协同配合;需要货币政策更加灵活地定向发力;需要财政政策更加积极有为,不必担忧是否会产生推高杠杆率的副作用;需要继续推进供给侧结构性改革,有效降低杠杆率。 

【文章来源】：当代财经. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]“去杠杆”对策选择：货币扩张与供给侧结构性改革[J]. 刘金全,艾昕.  浙江社会科学. 2019(09)
[2]中国经济过度杠杆化分析:表现、逻辑与治理[J]. 邓寅,王园园.  当代财经. 2018(09)
[3]“低增长、低通胀”驱动了我国宏观经济杠杆率的快速上升吗[J]. 刘金全,陈德凯,徐宁.  江西财经大学学报. 2018(04)
[4]促进社会去杠杆的财政政策研究——国际经验和可行性测算[J]. 刘柏惠,寇恩惠.  经济社会体制比较. 2017(04)
[5]投资建设性支出还是保障性支出——去杠杆背景下的财政政策实施研究[J]. 吕炜,高帅雄,周潮.  中国工业经济. 2016(08)
[6]中国杠杆率悖论——兼论货币政策“稳增长”和“降杠杆”真的两难吗[J]. 刘晓光,张杰平.  财贸经济. 2016(08)
[7]论供给侧改革[J]. 贾康,苏京春.  管理世界. 2016(03)
[8]中国的杠杆率与系统性金融风险防范[J]. 马建堂,董小君,时红秀,徐杰,马小芳.  财贸经济. 2016(01)
[9]“稳增长”与“控杠杆”双重目标下的货币当局最优政策设定[J]. 胡志鹏.  经济研究. 2014(12)
[10]中国经济杠杆率水平评估及潜在风险研究[J]. 中国人民银行杠杆率研究课题组,徐诺金,姜再勇.  金融监管研究. 2014(05)



本文编号：3200760