发达经济体非常规货币政策对中国金融状况指数的时变影响
发布时间：2021-06-09 01:08
文章分析了四大经济体非常规货币政策对中国金融环境时变影响的异质性。研究发现:在共振阶段1和分化阶段2,即美联储基准利率处于正常区间时,美国非常规货币政策对中国FCI造成的冲击更大;发达经济体非常规货币政策对中国FCI的影响中,美国最强,欧元区次之,英国在四个时点处均对中国FCI带来正向冲击,日本多为负向冲击;中国FCI受到的多为中短期冲击,冲击的程度在长期有所缓和。文章建议央行密切关注发达经济体货币政策变化,建立科学合理的FCI,将金融稳定纳入货币政策框架。
【文章来源】：社会科学战线. 2020,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
美国、欧元区、日本、英国的影子利率(2008.01—2019.05)
为了进一步确定构建FCI的合理性,我们遵循历史时间线上关键节点的中国金融状况来验证。具体地,1997年亚洲金融危机的爆发对东南亚外向型经济体产生了严重的冲击,中国内地虽然未受到直接冲击,但也间接受到牵连,1998年3月至1999年底,中国FCI一直处在小于零的区间,且整体不断下降,说明中国金融环境恶化。受2005年人民币升值压力以及汇改的影响,中国的金融稳定指标和主要宏观经济指标出现小幅下滑的趋势。这点在构建的FCI指数中也有所体现,FCI在这期间不断下降,在2006年7月下降至-0.44的最低水平,并于2007年年初才上升至大于零的水平。美国次贷危机对全球经济产生深远影响,通过国际货币政策传导的收入效应和价格效应,冲击以中国为代表的新兴市场经济体。为应对经济下滑,中国政府采取了一系列措施,如2008年11月份公布的四万亿财政刺激计划。这在构建的FCI中有充分体现,FCI在2008年4月大幅下降,2009年3月达到谷底,随后开始出现反弹趋势,2010年末回到大于零的水平。2015年以来,国际形势跌宕起伏,美国等经济体继续表现出逆全球化趋势,加上中国内部经济结构调整,FCI以及宏观经济景气指数均出现明显下降趋势。总之,无论是宏观经济景气一致指数的拟合优度,还是对历史各关键节点的一致性,本文通过主成分分析法构建的中国FCI具有很好的可信度,能够说明中国金融形势在样本区间内的变动情况。
图3描述了不同时点下发达经济体非常规货币政策的冲击对中国FCI的影响。对比四个时点的脉冲响应结果可以看出,发达经济体非常规货币政策对中国FCI存在明显的时变特征。美国在2009年、2012年、2014年和2018年四个时点对FCI的冲击,分别在四个、零个、一个、三个月后达到最大值。其中,在2009年2月和2012年7月两个时点,美国还处于非常规货币政策的实施期间,这两个时点均对中国FCI产生正向冲击,且持续整个时点区间,第一个时点处对中国FCI产生的正向冲击更强烈。在2014年7月和2018年6月两个时点处,美国已退出量化宽松货币政策,影子利率及联邦基金利率开始稳步上升,第一个时点处美国利率仍然小于零,第二个时点处美国利率已经上升至1.5附近。可见,美国退出量化宽松货币政策会对中国FCI产生负向冲击,而当美国货币政策真正开始正常化时(联邦基金利率大于零,且不断上升),对中国金融环境造成的负面冲击更显著。对比可知,美国量化宽松货币政策在实施和退出期间对中国FCI产生的冲击兼具不对称性和对称性双重特质,不对称性体现在量化宽松的实施与退出对中国FCI分别产生了正向和负向的冲击,对称性体现在,无论是在实施期间还是退出期间,美国利率为正的时候对中国FCI造成的冲击更大。欧元区在四个时点对FCI的冲击分别在三个、二个、三个、一个月后达到最大值。其中前三个时点对中国FCI产生正向的冲击,第四个时点处,前三期对中国FCI产生正向影响,随后转为微弱的负向冲击。整体而言,欧元区非常规货币政策对中国金融环境的影响利大于弊。日本是最早实行量化宽松的国家,同时也是非常规货币政策持续时间最长的国家,其影子利率目前仍然处于下降的趋势,2019年5月的影子利率已达到-8.52的水平。脉冲响应结果表明,前三个时点对中国FCI造成的冲击较弱,第四个时点对中国FCI造成的冲击比较明显,冲击始终为负向,在第三期达到最大值,此后开始减弱,并一直持续。与美国和欧元区类似,英国同样是在第一个时点处对中国FCI带来更大的正向冲击,与另外三个经济体不同的地方体现在,四个时点处的货币政策变动对中国FCI的影响均为正,但后面三个时点处的正向冲击较微弱。
【参考文献】：
期刊论文
[1]非常规货币政策的传导机制与实践效果:文献综述[J]. 伍桂,何帆. 国际金融研究. 2013(07)
[2]金融状况指数预测通胀趋势的机理与实证——基于中国1999—2011年月度数据的分析[J]. 封思贤,蒋伏心,谢启超,张文正. 中国工业经济. 2012(04)
本文编号：3219594
【文章来源】：社会科学战线. 2020,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
美国、欧元区、日本、英国的影子利率(2008.01—2019.05)
为了进一步确定构建FCI的合理性,我们遵循历史时间线上关键节点的中国金融状况来验证。具体地,1997年亚洲金融危机的爆发对东南亚外向型经济体产生了严重的冲击,中国内地虽然未受到直接冲击,但也间接受到牵连,1998年3月至1999年底,中国FCI一直处在小于零的区间,且整体不断下降,说明中国金融环境恶化。受2005年人民币升值压力以及汇改的影响,中国的金融稳定指标和主要宏观经济指标出现小幅下滑的趋势。这点在构建的FCI指数中也有所体现,FCI在这期间不断下降,在2006年7月下降至-0.44的最低水平,并于2007年年初才上升至大于零的水平。美国次贷危机对全球经济产生深远影响,通过国际货币政策传导的收入效应和价格效应,冲击以中国为代表的新兴市场经济体。为应对经济下滑,中国政府采取了一系列措施,如2008年11月份公布的四万亿财政刺激计划。这在构建的FCI中有充分体现,FCI在2008年4月大幅下降,2009年3月达到谷底,随后开始出现反弹趋势,2010年末回到大于零的水平。2015年以来,国际形势跌宕起伏,美国等经济体继续表现出逆全球化趋势,加上中国内部经济结构调整,FCI以及宏观经济景气指数均出现明显下降趋势。总之,无论是宏观经济景气一致指数的拟合优度,还是对历史各关键节点的一致性,本文通过主成分分析法构建的中国FCI具有很好的可信度,能够说明中国金融形势在样本区间内的变动情况。
图3描述了不同时点下发达经济体非常规货币政策的冲击对中国FCI的影响。对比四个时点的脉冲响应结果可以看出,发达经济体非常规货币政策对中国FCI存在明显的时变特征。美国在2009年、2012年、2014年和2018年四个时点对FCI的冲击,分别在四个、零个、一个、三个月后达到最大值。其中,在2009年2月和2012年7月两个时点,美国还处于非常规货币政策的实施期间,这两个时点均对中国FCI产生正向冲击,且持续整个时点区间,第一个时点处对中国FCI产生的正向冲击更强烈。在2014年7月和2018年6月两个时点处,美国已退出量化宽松货币政策,影子利率及联邦基金利率开始稳步上升,第一个时点处美国利率仍然小于零,第二个时点处美国利率已经上升至1.5附近。可见,美国退出量化宽松货币政策会对中国FCI产生负向冲击,而当美国货币政策真正开始正常化时(联邦基金利率大于零,且不断上升),对中国金融环境造成的负面冲击更显著。对比可知,美国量化宽松货币政策在实施和退出期间对中国FCI产生的冲击兼具不对称性和对称性双重特质,不对称性体现在量化宽松的实施与退出对中国FCI分别产生了正向和负向的冲击,对称性体现在,无论是在实施期间还是退出期间,美国利率为正的时候对中国FCI造成的冲击更大。欧元区在四个时点对FCI的冲击分别在三个、二个、三个、一个月后达到最大值。其中前三个时点对中国FCI产生正向的冲击,第四个时点处,前三期对中国FCI产生正向影响,随后转为微弱的负向冲击。整体而言,欧元区非常规货币政策对中国金融环境的影响利大于弊。日本是最早实行量化宽松的国家,同时也是非常规货币政策持续时间最长的国家,其影子利率目前仍然处于下降的趋势,2019年5月的影子利率已达到-8.52的水平。脉冲响应结果表明,前三个时点对中国FCI造成的冲击较弱,第四个时点对中国FCI造成的冲击比较明显,冲击始终为负向,在第三期达到最大值,此后开始减弱,并一直持续。与美国和欧元区类似,英国同样是在第一个时点处对中国FCI带来更大的正向冲击,与另外三个经济体不同的地方体现在,四个时点处的货币政策变动对中国FCI的影响均为正,但后面三个时点处的正向冲击较微弱。
【参考文献】：
期刊论文
[1]非常规货币政策的传导机制与实践效果:文献综述[J]. 伍桂,何帆. 国际金融研究. 2013(07)
[2]金融状况指数预测通胀趋势的机理与实证——基于中国1999—2011年月度数据的分析[J]. 封思贤,蒋伏心,谢启超,张文正. 中国工业经济. 2012(04)
本文编号：3219594
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/huobiyinxinglunwen/3219594.html
