“瞒天过海”:企业避税与大股东掏空

发布时间：2021-07-22 04:57

　　本文在控股股东与中小股东的委托代理框架下,检验了控股股东是否会将避税作为开展复杂关联交易的理由,从而掩盖其掏空意图。以2008-2016年我国A股上市公司为样本,本文发现避税活动能够增加公司财务和业务的复杂性,为公司控制人的利益侵占提供掩盖。在采用公司实际税率作为避税活动的工具变量以控制潜在内生性问题的情况下,本文结论依旧稳健。进一步,本文发现避税活动与掏空行为的关系在治理环境较差的公司中更加显著。具体而言,当公司机构投资者持股比例较低,或者较少受到分析师关注时,避税与控股股东掏空行为的关系更显著。后续证据发现,避税活动较为激进的公司进行了更频繁的关联交易,公司也更加不透明。最后,本文从公司现金持有价值角度探究了普通投资者对公司避税活动和掏空行为的反应,发现出于对避税活动掩盖下的控股股东掏空行为的担忧,仅在掏空威胁较低的公司中,普通投资者愿意为公司避税活动节省的现金赋予更高的价值。 

【文章来源】：管理工程学报. 2020,34(04)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：13 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于连锁董事视角的税收规避行为传染效应研究[J]. 田高良,李星,司毅,张睿.  管理科学. 2017(04)
[2]放松卖空管制与公司现金价值——基于中国资本市场的准自然实验[J]. 侯青川,靳庆鲁,刘阳.  金融研究. 2016(11)
[3]环境不确定性、财务报告透明度和股价暴跌风险[J]. 周晓苏,王磊,陈沉.  审计与经济研究. 2016(06)
[4]基金主导了机构投资者对上市公司盈余管理的治理作用?——基于内生性视角的考察[J]. 梅洁,张明泽.  会计研究. 2016(04)
[5]企业避税、信息不对称与管理层在职消费[J]. 廖歆欣,刘运国.  南开管理评论. 2016(02)
[6]机构投资者、税收征管与企业避税[J]. 蔡宏标,饶品贵.  会计研究. 2015(10)
[7]大股东会侵犯管理层利益吗?——来自资金占用与管理层人员变更的经验证据[J]. 梁上坤,陈冬华.  金融研究. 2015(03)
[8]监督还是掏空:大股东持股比例与股价崩盘风险[J]. 王化成,曹丰,叶康涛.  管理世界. 2015(02)
[9]税制改革与利润跨期转移——基于“账税差异”的检验[J]. 王亮亮.  管理世界. 2014(11)
[10]税收征管、税收激进与股价崩盘风险[J]. 江轩宇.  南开管理评论. 2013(05)



本文编号：3296482