金融供给侧的结构性问题及改革建议——基于金融结构视角的比较分析

发布时间：2021-07-31 02:10

　　深化金融供给侧结构性改革是今后一段时期金融工作的基本遵循。本文从金融结构视角入手,论述金融供给侧结构性改革的主线及其理论基础,从可量化角度对我国金融供给侧结构的现实表现进行比较分析。从整体来看,我国金融结构仍表现出银行主导型结构特征;从直接融资结构看,我国多层次资本市场体系已初具规模,然而各子市场内部结构失衡问题相对凸显;从间接融资结构看,我国以银行为主导的金融机构体系整体发育良好、风险可控,但在机构差异化、服务多样化等方面仍存较大完善空间;从金融开放结构看,我国金融机构与资本市场开放水平相对滞后,金融全面开放仍然任重道远。今后应在充分理解金融供给侧结构性改革内涵的基础上,调整优化金融体系结构,精准定位金融服务领域,防范化解金融风险,扩大金融业开放水平,创新金融服务模式,多措并举引导金融回归服务实体经济本职,走出中国特色金融发展之路。 

【文章来源】：经济学动态. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【部分图文】：

中国、德国、日本、英国、美国金融结构变迁

进一步比较中国与同等收入水平国家金融规模与融资结构,可以看出中国金融规模比重在所列出的同组别国家中处于领先水平,仅与南非存在明显差距(图6);结合部分中等收入水平国家的金融结构情况(图7)还能够看出,与中国产业结构相近的哈萨克斯坦、秘鲁、俄罗斯和马来西亚展现出一种均衡型金融结构,即股票市场与商业银行在私人部门融资过程中“平分秋色”,但中国股票市场发育情况却远不及银行业,融资结构失衡的问题十分严重。图7 2017年部分中等收入国家直接融资与间接融资规模对比

从静态比较结果看,图4展示了2017年我国与世界主要高收入国家金融规模与金融结构水平。与高收入水平国家相比,我国金融总量规模毫不逊色,金融规模与国内生产总值(GDP)之比不仅远超奥地利、爱尔兰以及德国等国家,甚至接近美国、日本、韩国及澳大利亚的水平。然而,对比金融结构,我国股市市值仅相当于银行私人信贷的0.4左右,与奥地利、马耳他、阿曼和巴拿马等金融规模较小的国家处于同一水平,同时低于多数高收入水平国家。20世纪80年代,全球范围掀起金融自由化的改革浪潮,资本市场快速发展,直接融资比重显著提升。从相关国家金融结构的演变看(图5),中国、日本和德国的金融结构在研究区间内具有稳定的银行导向型特征,美国经历了由20世纪70年代间接融资水平稍占上风到如今极端的市场导向型融资结构的转变,英国股市市值与来自银行的私人信贷比值始终围绕1上下波动,因此可被视作一种相对的市场主导型金融结构,并且近年来向银行导向型结构转变的趋势愈发明显。从结构稳定性看,1997年亚洲金融危机与2008年国际金融危机都造成5个国家金融结构发生波动,更准确地说,在经历金融危机之后金融体系结构都发生了一个短期逆转现象,这也验证了股票市场发展相对充分的发达经济体金融结构更具“弹性”(Allen et al,2012)的观点。

【参考文献】：
期刊论文
[1]深化金融供给侧结构性改革:金融功能视角的分析框架[J]. 郑联盛.  财贸经济. 2019(11)
[2]企业盈利能力、金融竞争程度与最优金融结构[J]. 杨子荣.  世界经济. 2019(06)
[3]金融结构、经济波动与经济增长——基于最优产业配置框架的分析[J]. 刘晓光,苟琴,姜天予.  管理世界. 2019(05)
[4]人口年龄结构与金融结构——宏观事实与微观机制[J]. 余静文,姚翔晨.  金融研究. 2019(04)
[5]金融结构、契约环境与全球价值链地位[J]. 盛斌,景光正.  世界经济. 2019(04)
[6]金融结构与非金融企业“去杠杆”[J]. 谭小芬,李源,王可心.  中国工业经济. 2019(02)
[7]货币国际化、金融结构与币值稳定[J]. 金雪军,陈哲.  国际金融研究. 2019(02)
[8]比较金融体系与中国现代金融体系建设[J]. 殷剑峰.  金融评论. 2018(05)
[9]金融地理结构如何影响企业生产率?——兼论金融供给侧结构性改革[J]. 陶锋,胡军,李诗田,韦锦祥.  经济研究. 2017(09)
[10]金融结构影响收入不平等的边际效应演化分析[J]. 刘贯春,刘媛媛.  经济学动态. 2016(05)



本文编号：3312557