市场错误定价、支付方式与并购商誉——基于成长性的调节作用

发布时间：2021-08-16 13:00

　　资本市场的高额商誉现象引起了学术界与实务界的广泛关注。本文基于市场择时理论,以A股市场2010-2018年发起并购的上市公司为研究对象,实证研究了行业系统性市场错误定价、支付方式与并购商誉之间的关系,以及成长性的调节作用。研究结果发现,主并方的行业系统性市场错误定价正向影响并购商誉,支付方式在这一关系中起中介作用,成长性对支付方式与并购商誉的关系起正向调节作用,第二阶段被调节的中介效应成立。进一步研究发现,并购当年主并方的行业系统性市场错误定价会通过提高商誉,进而正向影响并购后第三年的商誉减值。 

【文章来源】：现代财经(天津财经大学学报). 2020,40(11)北大核心CSSCI

【文章页数】：19 页

【部分图文】：

2009-2018年我国上市公司商誉变化折线图

在主并方企业具备较高的成长性时，并购双方对股票支付产生的商誉有更高的接受度，有以下几点原因：其一，当主并方成长性越高时，标的企业更为看好主并方未来的发展与股票的长期价值，标的企业对协同收益的高估会被放大，因此会更易接受主并方股票支付的报价以及所产生的商誉；其二，Eckbo等（2018)[36]研究指出，当信息不对称程度越低时，主并方出于高估股价给出的股票支付越难以被接受，而高成长性企业以新兴热门行业或初创企业为代表，与传统企业及进入稳定期的大企业相比具备较高的信息不对称性，因此其股票支付的对价与产生的商誉更易被接受；第三，周泽将等（2019)[37]认为当主并企业成长性越高时，高管会有过度自信的心理状态与更为高速的扩张战略，企业会倾向于承担更多的风险，因此主并方在并购支付环节会更易高估协同收益、更愿承担整合风险，进而接受更高的并购对价与更多的商誉。基于此提出本文假设3，并得出如图2理论模型。H3成长性正向调节支付方式与并购商誉的关系。

【参考文献】：
期刊论文
[1]房地产存货、宏观经济形势与企业风险承担——基于中国房地产上市公司的经验证据[J]. 周泽将,王怡晨.  江淮论坛. 2020(01)
[2]企业社会责任履行抑制商誉泡沫吗?[J]. 许罡.  审计与经济研究. 2020(01)
[3]政府补贴与并购商誉：政策预期与现实悖论[J]. 赵欣,杨世忠,侯德帅.  现代财经(天津财经大学学报). 2020(03)
[4]中国上市公司商誉减值风险影响因素的实证研究[J]. 田新民,陆亚晨.  经济与管理研究. 2019(12)
[5]股票错误定价与公司并购:研究述评[J]. 罗琦,杨婉怡.  北京工商大学学报(社会科学版). 2019(05)
[6]商誉与企业风险承担[J]. 周泽将,胡刘芬,马静,张东旭.  会计研究. 2019(07)
[7]并购重组业绩承诺推高资产估值了吗[J]. 翟进步,李嘉辉,顾桢.  会计研究. 2019(06)
[8]股价高估与商誉减值风险[J]. 胡凡,李科.  财经研究. 2019(06)
[9]业绩补偿承诺、定增并购双价格偏离与整合效应[J]. 李秉祥,简冠群,李浩.  管理评论. 2019(04)
[10]媒体关注、资本市场错误定价与企业投资[J]. 胡国强,肖志超.  广东财经大学学报. 2019(02)



本文编号：3345717