国际金融周期、资本急停与政策效果

发布时间：2021-08-21 12:34

　　本文基于1990—2017年31个发达经济体和28个发展中经济体的季度数据,计算6类资本急停样本,据此探索国际金融周期对不同类别资本急停的影响,以及资本管制和汇率稳定对资本急停的防范效果。结果表明,国际金融周期进入萧条期将增加SSI,SSIN,SSION,SSO和SSN的发生概率,且对发达经济体SSO和发展中经济体SSI的影响显著。资本管制仅对SSIN发挥积极作用,而汇率稳定对防范各类资本急停均有显著的作用。国际金融周期对资本管制与汇率稳定的政策效果产生调节作用,当国际金融周期进入萧条期时,资本管制对发展中经济体SSO的防范作用不理想,而汇率稳定对发达经济体SSION以及发展中经济体SSON的防范作用增强。本文的研究为各经济体在国际金融周期背景下防范各类资本急停提供有针对性的政策建议。 

【文章来源】：国际金融研究. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

资本急停在各时段的发生次数：发展中经济体

为观察资本急停与国际金融周期的关联性特征，梁锶和张品一（2018b）对国际金融周期双区制特征的研究表明：1990—1996年、2003—2006年和2012—2017年，国际金融周期处于低区制；1997—2002年和2007—2011年，国际金融周期处于高区制。本文将资本急停的观察划分为五个时间段：1990—1996年、1997—2002年、2003—2006年、2007—2011年和2012—2017年。为对比不同经济体在不同时段发生资本急停的差异，如图1和图2所示，分别描述发达经济体与发展中经济体在此5个时间段6类资本急停的发生次数。可以发现：第一，1990—1996年、1997—2002年和2003—2006年三个时间段发达经济体发生资本急停的次数均多于发展中经济体，而2007—2011年和2012—2017年发展中经济体发生资本急停的次数多于发达经济体。这说明，在样本期内，自2007年美国次贷危机发生以后，发展中经济体比发达经济体暴发资本急停的频率更高。第二，在时间段与资本急停发生次数的关联特征方面，资本急停的暴发次数在国际金融周期高区制多于国际金融周期低区制。这在一定程度上表明，国际金融周期的高区制与资本急停暴发具有关联性。第三，在6类资本急停样本中，SSION显著随国际金融周期变动而发生，即在国际金融周期高区制发生的次数显著多于国际金融周期低区制。图2 资本急停在各时段的发生次数：发展中经济体

【参考文献】：
期刊论文
[1]“二元悖论”对中国适用性的研判:基于国际金融周期的准确测度[J]. 梁锶,张品一.  经济问题探索. 2018(11)
[2]金融周期条件下资本管制有效性的再检验[J]. 梁锶,王雨剑,张品一.  经济经纬. 2018(04)
[3]全球金融周期变化对新兴经济体货币政策独立性的影响研究[J]. 魏英辉,陈欣,江日初.  世界经济研究. 2018(02)
[4]资本流动突然中断、汇率制度与经济增长[J]. 李芳,卢璐,卢逸扬.  财贸经济. 2018(02)
[5]从净资本流动到总资本流动——外部脆弱性理论的新发展[J]. 范小云,朱张元,肖立晟.  国际金融研究. 2018(01)
[6]新兴市场国家跨境资本流动异常的影响因素分析——基于93个新兴市场国家的样本[J]. 马宇,郑慧.  经济与管理评论. 2017(06)
[7]风险偏好与金融周期:一个简明的分析框架[J]. 袁梦怡,陈明玮.  经济问题. 2017(02)
[8]金融周期与创新宏观调控新维度[J]. 张晓晶,王宇.  经济学动态. 2016(07)
[9]金融周期和金融波动如何影响经济增长与金融稳定?[J]. 陈雨露,马勇,阮卓阳.  金融研究. 2016(02)
[10]流入驱动型与流出驱动型国际资本流动突然中断的影响因素分析——以新兴市场国家为例[J]. 郑璇.  国际金融研究. 2014(01)



本文编号：3355610