货币政策对金融压力的非对称性反应——基于FA-DPT模型的分析

发布时间：2022-01-03 09:43

　　本文利用发达、发展中国家和地区的面板数据,检验了货币政策对金融压力增加的状态依赖反应,并使用附加因子的动态面板门限回归模型解决横截面相互依赖问题。研究发现,发达国家和地区的中央银行对高金融压力反应强烈,以宽松的货币政策应对金融市场波动。相反,发展中国家和地区的中央银行货币政策经常性地对金融压力做出反应,但在很高的金融压力时期,更多地采用宏观审慎政策应对金融市场波动。从选取的所有国家和地区的样本来看,中央银行为了应对金融压力采取反周期的货币政策,且只有在金融压力特别高的时期,反周期的政策才不显著。发达国家和地区只有在高金融压力时期对经济增长下降采取反周期的货币政策;而发展中国家和地区的中央银行更少采用利率政策恢复经济增长。 

【文章来源】：国际金融研究. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

金融压力指数演化时间序列

表1第一行显示了估计得到的金融压力门限值以及相应95%置信区间。图2绘制出对于每一个门限γ可能取值所对应的似然比，以及95%的置信区间（图2中横线所示）。似然比LR计算按照式（8）方法得到。同时，汇报了应用两种方法进行异方差修正后的置信区间。横线以下为非拒绝域，落入该区域的值是所有可行的门限值，意味着真正的门限值确实是γ*。估计得到的门限值是使得似然比为零的点[LR（γ）=0]。对于发达国家和地区样本，利用基准DPT模型和附加共同因子的DPT模型，估计的门限值并没有太大差别，金融压力门限估计值分别为0.520和0.651。对于发展中国家和地区，估计得到的金融压力门限估计值是0.231。从发达、发展中国家和地区面板LR图可以看出，与估计门限值相对应的LR都存在唯一最小值，而且都处于置信区间拒绝域内。2. 货币政策对金融压力反应非对称性分析

表3汇报了式（6）附加共同因子动态面板门限回归模型估计结果。如第二行所示，全样本及两个子样本金融压力指数门限估计值都是显著的。似然比曲线图也可以看出，两个回归模型门限效应都很强（见图3）。发达、发展中国家和地区样本估计的似然比曲线都具有很好的“V”字型，具有清晰界定的唯一最小值，而且都落在95%置信区间内。对于发达国家和地区，机制转换发生在高金融压力时期，大约77%观测值落在低金融压力区间内；而对于发展中国家和地区机制转换发生在低金融压力时期，大约67%观测值落到高金融压力区间。金融危机时期货币政策传导效果与正常时期相比是有差异的。在金融危机时期，货币政策传导机制被减弱，需要更大程度的货币政策干预才能达到预期效果。在剧烈金融危机时期，经济不确定性程度很高，投资者信心很低。高金融压力会损害货币政策传统传导机制。产出和通货膨胀并没有显著地对扩张货币政策反应，货币政策效果更不理想。在金融危机环境中，货币政策的变动可能对于决定信贷供给和需求并不十分重要。而且，由于金融危机导致宏观经济波动，公司往往更加频繁地调整价格，加剧了中央银行稳定产出的困境。因此，在危机时期，货币政策扩张带来的通常是通货膨胀，而不是产出增长。在金融危机后经济复苏时期，货币政策刺激经济的效果显著降低，产出和通货膨胀并不显著地对扩张货币政策做出反应。在高金融压力时期，为了稳定实体经济，各国央行显然更多地强调金融市场变化。

【参考文献】：
期刊论文
[1]金融周期与货币政策[J]. 马勇,张靖岚,陈雨露.  金融研究. 2017(03)
[2]货币政策应对金融稳定目标的跨区制研究[J]. 闫先东,朱迪星.  上海金融. 2016(08)
[3]基于金融稳定因素的中国货币政策传导效应研究[J]. 刘玚.  金融经济学研究. 2016(01)
[4]中国金融稳定状况指数的构建[J]. 郭红兵,杜金岷.  数量经济技术经济研究. 2014(05)



本文编号：3566044