金融分权、国有企业与产业升级——金融分权地区差异的一个经验解释

发布时间：2022-01-03 08:25

　　基于金融机构的所有权结构,在省级层面上可以构建出能够准确反映金融分权的两个层次指标,即中央政府向地方政府分权（金融分权Ⅰ）以及地方政府向市场分权（金融分权Ⅱ）,弥补了金融分权缺乏准确度量指标的问题。经过多维度对比指标并分析发现:金融分权Ⅰ逐年提高,金融分权Ⅱ地区差异显著,东部最高,中西部较低;金融民营化逐步加深,但大量地方金融资源控制权依然在地方政府手中;地方国有企业是地方政府控制金融资源的主要中介。中介效应检验发现,地方政府通过国有企业助推产业升级从而影响金融分权,是造成金融分权地区差异的主要渠道之一,尤其在经济相对落后地区。地方政府应积极发挥地方国有企业优势,适度引导产业升级,优化金融资源分配,实现经济快速发展和金融稳定。 

【文章来源】：当代财经. 2020,(07)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【部分图文】：

总体金融分权纵向表现

从时间趋势上看（如图2），用省级存贷款总量计算的指标（图2A和B）在时间上没有表现出明显的变化，尤其是短期内。控制人口规模之后，用人均存贷款计算的指标（图2C和D）则表现出下降趋势，有违地方金融正审慎发展的事实。四大行贷款指标（图2E）逐年下降（金融分权逐年增加），要素市场的发育程度指数（图2F）逐年上升，在时间维度上的有效性较好且符合事实逻辑。本文计算的指标，金融分权Ⅰ（图2G）逐年上升，符合2006年之后的金融分权加深的事实；金融分权Ⅱ（图2H）从2007年先下降，2010年开始上升。金融危机之后，地方政府投资显著增加，倾向于控制更多的金融资源，如成立地方政府融资平台、地方金融控股集团等。2010年之后，中央着手清理不合规地方融资平台，并推进金融民营化（如成立民营银行）支持民营经济发展。因此，本文构建的金融分权指标能反映出中央和地方金融资源的控制权变化，尤其在地方层面能够反映出更为细腻的事实特征。从空间维度上看（如图2），除了四大行贷款指标外（图2E），各指标均表现出较大的地区差异。本文指标显示，东部地区金融分权Ⅰ的程度相对较低而金融分权Ⅱ的程度相对较高，而中西部地区正好相反，这在一定程度上证明了中国地方政府在地方经济发展中的重要作用，其对地方金融资源的分配是否合理对地方经济发展具有重要影响。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国式地方金融：本质、兴起、乱象与治理创新[J]. 刘志伟.  当代财经. 2020(02)
[2]金融分权与制造业企业全要素生产率[J]. 何美玲,刘忠,马灿坤.  山西财经大学学报. 2019(09)
[3]金融分权、地方官员激励与企业创新投入[J]. 郑威,陆远权.  研究与发展管理. 2018(05)
[4]金融分权、股权结构与银行贷款风险[J]. 苗文龙.  金融监管研究. 2018(08)
[5]财政分权对金融分权的影响——基于信贷的视角[J]. 郑力璇,王耀东.  经济问题. 2018(08)
[6]经济结构、财政禀赋与地方政府控股城商行模式选择[J]. 洪正,张硕楠,张琳.  金融研究. 2017(10)
[7]财政分权、金融分权与地方政府债务增长[J]. 陈宝东,邓晓兰.  财政研究. 2017(05)
[8]金融分权影响经济增长和通胀吗——对中国式分权的一个补充讨论[J]. 傅勇,李良松.  财贸经济. 2017(03)
[9]中国式金融分权[J]. 洪正,胡勇锋.  经济学(季刊). 2017(02)
[10]金融分权、银行制度变迁与经济增长——基于1993～2012年省际面板数据的实证研究[J]. 谢宗藩,姜军松.  当代经济科学. 2016(05)



本文编号：3565936