酒泉市1990—2016年城市空间形态及驱动力分析

发布时间：2021-08-16 17:01

　　城市空间形态体现城市空间扩展过程,对城市可持续发展战略的制定具有重要的参考价值。利用遥感影像从城市空间扩展和城市外部形态的时空特征两方面,借助地理信息系统和遥感技术定量化分析酒泉城市空间形态演化规律,利用灰色关联方法对酒泉城市空间扩展驱动力进行探究。结果表明:城市空间扩展呈现整合式外延快速扩张过程,用地扩展和速度差异较大,用地扩展方向指向性明显;城市外部形态呈现不稳定的分散发展状态,重心转移向西南和西方向。城市建设用地空间扩展的主要驱动力为经济发展和建设投资。 

【文章来源】：科学技术与工程. 2020,20(29)北大核心

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

酒泉市各时期城镇形态

酒泉市是历史城镇的典型代表,早期城镇发展受限于城墙阻碍,由规整的十字形南北街道构成城镇主框架,以填充内城和扩展关城作为主要发展模式。20世纪90年代形成以南北街为主要框架,城镇向城南火车站、城东方向扩展趋势明显,工业区和城南扩展是主要发展方向。由图3可知,近代发展则依托甘新公路过境公路,城镇扩展方向为延续十字主街和向过境公路靠拢,同时在郊区火车站附近形成城镇新的发展方向,并由火车站向主城靠近。2005年后在城南和城市西北建设酒泉工业园南园和北园,城西建设新城,与嘉峪关一体化趋势明显,城市主体架构被拉大,形成城市新的发展级。4.2 城市外部形态时空特征

采用等扇形分析法(16方位)对城市建成区空间形态进行分析。具体过程:以2016年酒泉市建成区质心为圆心,选择恰当的半径绘制建成区外接圆,按照22.5°将建成区等分成16个扇形,然后汇总得到建成区不同年份的扇形面积,绘制雷达图表达历史时期各方位的空间扩展差异(图2),分析城市用地不同时期的扩展强度,得出建成区不同时期的主要扩展方向。由表2可知,酒泉市1990—1995年建成区各方位用地扩展强度平均值为0.007,数据具有一定的离散度,各方向扩展强度差异较小,此时期城市主要沿NEE、E 2个方向扩展,表现为向东发展。1995—2000年,建成区各方位用地扩展强度平均值为0.028,离散度进一步加大,各方向扩展强度差异较小,此时期城市主要沿SSE、N、NNW、SE 4个方向扩展,表现为向西北和东南两个方向发展。2000—2005年,建成区各方位用地扩展强度平均值为0.029,离散度进一步升高,各方向扩展强度差异较小,此时期城市主要沿S、SE、SEE 3个方向扩展,表现为向南和东南两个方向发展。2005—2010年,建成区各方位用地扩展强度平均值为0.046,离散度进一步扩大,各方向扩展强度差异较小,此时期城市主要沿NW、NWW、SSW、S 4个方向扩展,表现为向西北和西南两个方向发展。2010—2013年,建成区各方位用地扩展强度平均值为0.015,离散度有所降低,各方向扩展强度差异较小,此时期城市主要沿NWW、NW 2个方向扩展,表现为向西北方向发展。2013—2016年,建成区各方位用地扩展强度平均值为0.084,离散度有所降低,各方向扩展强度差异较大,此时期城市主要沿NWW、SSE 2个方向扩展,表现为向西北和东南方向发展。综合来看,酒泉市在不同历史时期建成区空间扩展指向性明显,扩展强度最大的是2005—2016年的向西发展,这一时期是城市新区和酒泉工业园的建设时期。

【参考文献】：
期刊论文
[1]银川市近30年城市扩展时空演变[J]. 张佳瑜,白林波,杨美玲.  水土保持研究. 2019(05)
[2]特大城市空间形态差异对交通网络效率的影响[J]. 曹小曙,梁斐雯,陈慧灵.  地理科学. 2019(01)
[3]地理元胞自动机模型研究进展[J]. 赵莉,杨俊,李闯,葛雨婷,韩增林.  地理科学. 2016(08)
[4]干旱区资源型城市空间扩展及驱动力分析——以甘肃省金昌市为例[J]. 唐笑,石培基,李晓甜,梁变变,周文霞.  资源开发与市场. 2016(04)
[5]基于系统动力学的“城中村”改造策略[J]. 庞永师,蒋雨含,刘景矿,韩斯斯.  系统工程. 2016(01)
[6]1990—2010年中国主要城市空间形态变化特征[J]. 潘竟虎,戴维丽.  经济地理. 2015(01)
[7]珠江三角洲城市空间形态及其演化机制对比[J]. 李珽,符文颖.  地理科学进展. 2014(05)
[8]国内外城市空间扩展研究评析[J]. 闫梅,黄金川.  地理科学进展. 2013(07)
[9]基于层次分析法和GIS的西昌市空间形态变化特征研究[J]. 杨斌,顾秀梅,武锋强.  地域研究与开发. 2012(02)
[10]城市形态的理论与方法——探索全面与理性的研究框架[J]. 谷凯.  城市规划. 2001(12)



本文编号：3346057