所有权性质、股权结构与过度投资
本文选题:过度投资 + 所有权性质 ; 参考:《西北大学》2016年硕士论文
【摘要】:过度投资指企业投资于净现值为负的项目。研究证明过度投资是普遍存在的。由于我国的特殊政治背景,国有股一股独大,国有企业与私有企业在投资行为上表现差异很大。尤其是国有企业在所有者缺位的情况下,往往会发生过度投资行为。另外,中央政府控制的国有企业和地方政府控制的国有企业也因为管理部门不同,投资行为带有不同社会经济的特征。本文探讨了所有权性质、股权结构对过度投资的影响。首先,从委托代理关系、信息不对称问题和行为金融学角度归纳了过度投资的诱因、制约因素和计量模型。其次,从理论分析探究所有权性质、股权结构与过度投资的相关性,同时也关注了独立董事对过度投资的影响。最后,采用Richardson计量模型衡量过度投资,以2012-2014年制造业上市公司为样本,通过描述性统计、相关性分析、多元回归分析实证检验假设,得出结论:(1)国有公司过度投资的程度高于私有公司。(2)相较中央企业而言,地方企业过度投资的水平更高。(3)第一大股东持股比例和过度投资具有负相关的关系,意味着第一大股东持股比例越高过度投资程度越低,大股东起到了治理作用。(4)股权制衡度和过度投资不相关,说明股权制衡度未起到治理作用。(5)机构投资者持股比例与过度投资正相关,表明机构投资者持股并不能抑制过度投资,反而促进了过度投资。(6)独立董事比例与过度投资关系不明确,表明独立董事制度没有起到公司治理作用。本文认为:要想提高投资效率抑制过度投资,对国有企业而言,政府要减少对国有企业的干预,减少国有股持股比例,让国有企业成为独立的经济体;改善以GDP为主的政府官员考核制度;分离国资委的监督权和经营权;改善国有企业管理层的薪酬制度和行政任命制度。对上市公司而言,借助类别表决机制和限制利害关系股东表决机制提高决策的有效股权制衡度。
[Abstract]:Overinvestment refers to companies investing in projects with negative net present value (NPV). Research has proved that overinvestment is common. Due to the special political background of our country, the state-owned shares are dominant, and the investment behavior of state-owned enterprises and private enterprises is very different. In particular, state-owned enterprises in the absence of owners, often occur excessive investment behavior. In addition, state-owned enterprises controlled by central government and state-owned enterprises controlled by local governments also have different social and economic characteristics because of different management departments. This paper discusses the property of ownership and the influence of ownership structure on overinvestment. First of all, from the perspective of principal-agent relationship, information asymmetry and behavioral finance, this paper summarizes the incentives, constraints and measurement models of overinvestment. Secondly, from the theoretical analysis to explore the property of ownership, equity structure and overinvestment, but also pay attention to the independent director's influence on overinvestment. Finally, using Richardson econometric model to measure overinvestment, taking the manufacturing listed companies as a sample from 2012-2014, through descriptive statistics, correlation analysis, multiple regression analysis empirical test hypothesis. It is concluded that the degree of overinvestment of state-owned companies is higher than that of private firms.) compared with the central enterprises, the level of overinvestment of local enterprises is higher than that of central enterprises.) the proportion of the largest shareholders holding shares has a negative correlation with overinvestment. This means that the higher the holding ratio of the first largest shareholder, the lower the degree of overinvestment, and the larger shareholder plays a governance role.) the degree of equity checks and balances is not related to overinvestment. It shows that the degree of equity balance does not play a governance role.) the proportion of institutional investors holding shares is positively related to overinvestment, which indicates that institutional investors holding shares can not restrain overinvestment. On the contrary, the ratio of independent directors and over-investment is not clear, indicating that the independent director system does not play a role in corporate governance. In order to improve the investment efficiency and restrain excessive investment, the government should reduce the intervention of state-owned enterprises, reduce the proportion of state-owned shares, and let state-owned enterprises become an independent economy. Improve the evaluation system of government officials based on GDP; separate the supervision and management power of SASAC; improve the salary system and administrative appointment system of the management of state-owned enterprises. For listed companies, the voting mechanism of class voting and the voting mechanism of restricted shareholders can improve the effective degree of equity balance in decision-making.
【学位授予单位】:西北大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2016
【分类号】:F275;F276.1;F271
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 刘曙光;;企业过度投资研究述评[J];商场现代化;2011年21期
2 向杨;徐良果;王勇军;;政府干预下企业过度投资研究述评[J];枣庄学院学报;2013年05期
3 王艳,孙培源,杨忠直;经理层过度投资与股权激励的契约模型研究[J];中国管理科学;2005年01期
4 戴宇峰;何薇静;;我国上市公司过度投资的成因和治理[J];中国商界(下半月);2008年08期
5 干胜道;;企业过度投资的原因与对策分析[J];会计之友(下旬刊);2008年05期
6 程仲鸣;王海兵;;公司控股股东类型与过度投资水平的关系研究[J];财会月刊;2009年09期
7 张长海;吴顺祥;;上市公司过度投资问题初探[J];特区经济;2009年06期
8 周明;李宗植;李军山;;过度投资与其制约因素的实证分析——以制造业上市公司为例[J];数理统计与管理;2009年04期
9 文婕;杨朝峰;;我国企业过度投资原因和治理[J];中国西部科技;2009年29期
10 苏定东;;我国上市公司过度投资实证研究综述[J];中国商贸;2009年21期
相关会议论文 前10条
1 张洪辉;章琳一;;社会资本、政府干预和上市公司过度投资[A];第八届(2013)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2013年
2 马永强;向杨;;政府干预下的企业过度投资:一个理论框架[A];第六届(2011)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2011年
3 赵惠芳;刘曼;潘立生;;基于股权激励的公司投资效率研究[A];中国会计学会高等工科院校分会2009年学术会议(第十六届学术年会)论文集[C];2009年
4 杨兴全;张丽平;;控股股东控制、管理层激励与过度投资值[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
5 曹春方;马连福;;地方政府显性激励、官员任期与地方国企过度投资[A];第六届(2011)中国管理学年会论文摘要集[C];2011年
6 章卫东;周冬华;张洪辉;;政府干预与过度投资、多元化经营——来自中国证券市场的经验数据[A];中国会计学会2013年学术年会论文集[C];2013年
7 裘益政;刘彦;;政治关系、金字塔结构与过度投资——基于中国民营上市公司的实证研究[A];中国会计学会2013年学术年会论文集[C];2013年
8 杜兴强;曾泉;杜颖洁;;政治联系、过度投资与公司价值——基于国有上市公司的经验证据[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
9 张功富;宋献中;;产品市场竞争能替代公司内部治理吗?——来自中国上市公司过度投资的经验证据[A];中国会计学会2007年学术年会论文集(上册)[C];2007年
10 常莹莹;杜兴强;;股东控制权、Shapley-Shubik权力指数与过度投资——基于中国民营上市公司的经验证据[A];当代会计评论(第6卷第2期总第12期)[C];2013年
相关博士学位论文 前3条
1 赵卿;国有控股上市公司过度投资问题研究[D];暨南大学;2010年
2 向杨;政府干预下企业过度投资形成机理研究[D];西南财经大学;2012年
3 崔萍;中国上市公司投资不足和过度投资研究[D];暨南大学;2006年
相关硕士学位论文 前10条
1 夏华敏;EVA业绩评价对央企上市公司过度投资影响程度的实证分析[D];西南交通大学;2015年
2 许晓华;民营企业政治关联与超额现金持有对过度投资的影响研究[D];郑州大学;2015年
3 辛建文;我国房地产上市公司股权结构对过度投资影响[D];延边大学;2015年
4 王蓓;EVA指标评价与企业过度投资[D];天津财经大学;2015年
5 李云云;高管权力与国有企业过度投资研究[D];天津财经大学;2015年
6 朱英睿;股权结构与过度投资的相关性研究[D];天津财经大学;2015年
7 董慧娜;管理者情绪与上市公司过度投资[D];天津财经大学;2015年
8 方芳;集团化经营、产权性质与过度投资[D];浙江工商大学;2015年
9 程晓燕;自由现金流、成长机会对过度投资的影响研究[D];天津财经大学;2014年
10 姜静;高管激励对过度投资影响的实证研究[D];山东财经大学;2016年
,本文编号:1939438
本文链接:https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jiliangjingjilunwen/1939438.html