后凯恩斯学派转轨经济理论新进展

  本文关键词：后凯恩斯学派转轨经济理论新进展，，由笔耕文化传播整理发布。

后凯恩斯学派转轨经济理论新进展

低、政府对金融机构和金融市场干预过多等,因此,为了促进经济发展,发展中国家要进行金融深化改革。麦金农以金融为主线研究了经济领域的全面市场化问题,认为经济市场化、自由化是转轨国家改革的目标,但是向经济市场化过渡有一个经济领域中的最优次序问题,应由政府来控制,政府应以保持宏观经济稳定为己任,逐步放松对经济活动的控制。

可见,众多学派对转轨经济的研究都具有不同的分析框架和侧重点,迄今为止尚未形成一个统一的理论体系,仍处于发展建构期,后凯恩斯学派对转轨经济理论的研究亦是如此。近年来,后凯恩斯经济学家在建构、拓展后凯恩斯经济理论体系的过程中,结合经济实践发展的新情况,对计划经济向市场经济的转轨展开了理论探讨,在批判 华盛顿共识 的基础上,建立了体现其自身特点的转轨经济理论框架,取得了一系列与主流派相对的研究成果,为转轨经济国家提供了一套不同于 华盛顿共识 的改革方案。本文的目的是着重分析和探讨后凯恩斯学派近年来转轨理论的研究成果及其对中国转轨过程的借鉴意义。

二、后凯恩斯学派转轨理论的若干进展

20世纪90年代前期,拉丁美洲发展中国家、中东欧国家(CEE)以及前苏联转轨国家(CIS)按照 华盛顿共识 ,实施了 休克疗法 ,进行了广泛的经济改革和经济转轨,但是,俄罗斯、东欧等国家却都陷入了严重的经济衰退中,产出急剧下降,失业率大幅增加,通货膨胀率迅猛上升,货币大幅贬值,经常项目出现巨额逆差,甚至出现了腐败、黑手党经济等非法活动。因而,引起了后凯恩学派对正统转轨经济理论的反思和批判。保罗 戴维森(P Davidson)和阿莱斯蒂斯(P Arestis)等人较深入地剖析了 华盛顿共识 的理论缺陷(Da vidson,2004~2005;Arestis,2004~2005),他们指出,十项改革虽然有些具有一定的积极意义,比如保护产权,但大多数(比如财政纪律、金融市场自由化、自由汇率等)并不能解决问题,也不能保证拉美国家的经济稳定和充分就业,反而可能使其状况恶化。因为 华盛顿共识 所依据的是极端市场化(marketfundamental ist)的观点,而这种信奉自由市场有利的观点的成立必须以三个非常严格的基本命题为基础,即 遍历定理 (ergodicity)、 普遍替代性 (grosssubstitution)、 中性货币 (neutralmoney)。然而,这三个基本命题在现实中并不成立。J A Ocampo则指出,就政策操作层面来分析,华盛顿共识包含四个基本缺陷,即过狭的宏观经济稳定观点,无视政府干预在生产部门中的作用,忽视了应当由国民选择其偏好这一经济与社会制度准则,以及片面强调了经济政策的排序地位(J A Ocampo,2004~2005)。因此,这些建议是不适当的,有关国家如果照搬这些建议将可能带来严重的不良后果。Chang和Grabel等(2004)从转轨国家经济实际出发,

[3]否认了新自由主义政策的六个 发展神话 。有些后凯恩斯学者对于转轨国家(主要是前苏联和东欧国

家)的普遍私有化也提出了质疑(J Marangos,2002),他们指出,在独联体(CIS)、东欧实施国有企业私有化,均形成了巨大的社会成本:产出大幅下降,高失业率和通货膨胀同时并存,腐败和非法活动造成了体制规范瓦解等,因此,私有化不是改善资源配置效率的惟一途径,确立竞争机制、激励机制、制定规制政策比私有化更重要。

在对 华盛顿共识 进行批判的基础上,后凯恩斯经济学家认为各国政府在经济发展中有重要作用,主张转轨国家政府应该积极干预市场关系的建立与发展,实行有管理的转轨过程,逐步实施自由化、私有化、市场化,避免 休克疗法 所造成的消极后果及不良影响。下面,本文将集中论述后凯恩斯学派转轨理论近年来的新进展,分析探讨其提出的替代主流学派的渐进价格自由化、渐进私有化、积极的货币政策及财政政策等观点。

1.渐进价格自由化

基于萨伊定律(Say sLaw),正统转轨经济模式主张在转轨之初就应使价格准确,实现全面的、彻底的价格自由化。而后凯恩斯学派则认为,立即放开价格并不会刺激经济增长、提高效率。一方面,经济结构调整和资源重新分配需要一定时间,价格的全面自由化只能鼓励投机,并不能刺激产出增加;另一方面,在通货膨胀率迅速增长时,转轨国家的企业对 休克疗法 的反应是降低产量,在成本加成定价方法的基础之上提高[4][2][1]

  本文关键词：后凯恩斯学派转轨经济理论新进展，由笔耕文化传播整理发布。