从“政治经济学”到“政治经济学批判”

发布时间：2017-06-02 11:05

  本文关键词：从“政治经济学”到“政治经济学批判”，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：本文试图通过诉诸“政治经济学批判”来解读《资本论》,以对《资本论》的哲学革命提出一种符合马克思之本意的解释。关于《资本论》的理论性质,学界通常有两种看法,一种看法是把《资本论》看作马克思主义政治经济学著作,从而拒斥《资本论》的哲学内涵;另一种看法认为《资本论》的本质是哲学著作,但又否认《资本论》的“科学性”。这两种看法把《资本论》的科学性和哲学性看作是不相容的,由此使得《资本论》的文本无法经由同一个解释原则得到完全解释。这两种理解模式的突出缺陷是割裂了《资本论》的统一性。因为马克思的《资本论》本身就是一个整体的学说,并不是由两种不同性质的学说组合而成的,所以任何把《资本论》分割开来的解读模式都是对马克思一定程度上的曲解和误解。造成这种曲解的特别重要的一个原因就是,人们混淆了“政治经济学”与“政治经济学批判”。本文提出,不应该把《资本论》把握为一般意义上的“政治经济学”,而应该理解为特殊意义上的“政治经济学批判”,并从“政治经济学批判”出发来解读《资本论》。按此观点,本文进一步认为,马克思的《资本论》所实现的政治经济学批判,不是单纯的经济学批判,而是经济学、哲学的双重批判,两种批判不是相互割裂的,而是融为一体的。《资本论》的经济学批判同时就是哲学批判,哲学批判同时也是经济学批判,两种批判内在地统一于马克思思想革命的旨趣。因而,《资本论》是科学性、哲学性和革命性的统一。全文共分五个部分:第一章提出全文中心论点,并概述《资本论》对政治经济学的批判和超越。本章主要说明,从“政治经济学批判”来解读《资本论》是符合马克思本意的。不同于科学的自我批判,《资本论》对政治经济学的批判是一种根本的批判和本质的超越。第二章围绕《资本论》对政治经济学的方法论批判,集中回答了“《资本论》在什么意义上是科学的”这一问题。本章提出,马克思的《资本论》超越了政治经济学的知性方法论,以辩证方法揭露了政治经济学的形而上学,从而在事实上为人们提供了一种关于社会研究的“新科学”。按照马克思的观点,社会研究只有使用辩证方法才能通达社会的本质,也即才能真正成为实证的、基于事实观察的科学。马克思已经不是在经验论和唯理论的意义上使用“科学”的概念,而是在“探求社会本质”的意义上提出了一种关于社会研究的“新科学”的概念。第三章围绕《资本论》对政治经济学的存在论批判,集中回答了“《资本论》在什么意义上是哲学的”这一问题。本章提出,马克思的《资本论》实现了对政治经济学存在论立场的转换,以“具体的人”之在世超越了政治经济学“经济人”之在世,从而揭示了人的真实存在境域——人的“现实的历史”。马克思把“人和人的关系”(生产关系)看作是经济范畴的本质关系,因而当他本着“探求社会本质”的科学态度探索经济问题时,必然也同时透视着人的社会历史存在。如此,马克思在实质上把经济问题转换成了社会问题和人的存在的问题。《资本论》不仅是“破解资本的秘密”的经济学理论,同时也成为了一种“破解存在的秘密”的哲学理论。第四章围绕马克思哲学的革命旨趣,探讨《资本论》的经济学和哲学批判如何内在地统一起来,并最终与政治经济学及一切旧哲学区别开来,成为“改变世界”的哲学。本章提出,《资本论》的经济学批判和哲学批判最终统一于“无产阶级革命”的解放的旨趣。不论是马克思对政治经济学的超越,还是对传统哲学的超越,都根源于马克思阶级立场的转换。《资本论》发出了这样一种宣言:只有通过无产阶级的社会革命,实现生产关系的变革,才能最终超越现代性,实现人的真正解放。第五章结合当前人类面临的最严峻最迫切的现代性问题,以及现代西方哲学的部分现代性批判理论,探讨《资本论》的当代意义和独特的理论价值。本章提出,《资本论》对政治经济学的批判从本质上来说是对现代性的批判和对人类文明的新形态的寻求,不仅对当今世界的经济社会发展以及中国特色的社会主义建设具有强烈的现实意义,并且作为“文明的活的灵魂”而照亮了人类的未来。
【关键词】：政治经济学 政治经济学批判 辩证法 存在论批判
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F091.91;F0-0
【目录】：

• 中文摘要4-7
• Abstract7-11
• 导论 学界对《资本论》的一般理解11-17
• 第一章“政治经济学”与“政治经济学批判”17-27
• 一、什么是政治经济学批判17-21
• 二、政治经济学批判与马克思哲学21-24
• 三、政治经济学批判与《资本论》的理论本性24-27
• 第二章 政治经济学批判与《资本论》的科学性27-55
• 一、政治经济学在什么意义上是“科学”的27-37
• （一）政治经济学成为“科学”的第一个前提：知性逻辑28-32
• （二）政治经济学成为“科学”的第二个前提：经济人32-37
• 二、政治经济学的方法论批判37-50
• （一）从知性逻辑到辩证逻辑：《资本论》与政治经济学方法论的决裂38-41
• （二）政治经济学的抽象范畴遮蔽了社会的内在多样性41-45
• （三）政治经济学的抽象范畴歪曲了本质的社会关系45-50
• 三、《资本论》在什么意义上是科学的50-55
• 第三章 政治经济学批判与《资本论》的哲学性55-87
• 一、政治经济学的哲学批判55-64
• （一）经济生产、社会本质与人的存在55-59
• （二）《资本论》存在论立场的转换59-64
• 二、政治经济学批判的解释原则：历史原则64-78
• （一）知性逻辑的形而上学本性和非历史性64-67
• （二）辩证逻辑的历史性67-72
• （三）《资本论》的科学性和哲学性72-78
• 三、经济范畴的历史追问：以“财产”概念为例78-87
• （一）政治经济学立场上的“财产”概念79-82
• （二）马克思对“财产”概念的历史追问82-87
• 第四章 政治经济学批判与《资本论》的革命性87-109
• 一、政治经济学批判与《资本论》的理论问题87-95
• （一）《资本论》的范式革命和理论问题的转换87-92
• （二）拜物教：现实生活的形而上学92-95
• 二、政治经济学批判的革命性立场95-103
• （一）政治经济学的界限96-99
• （二）价值理论与阶级意识99-103
• 三、《资本论》作为“改变世界”的哲学103-109
• 第五章 《资本论》与人类文明的新形态109-119
• 一、资本与现代性109-112
• 二、现代性批判的不同路径112-115
• 三、与新时代同行的《资本论》115-119
• 参考文献119-127
• 作者简介及在攻读博士学位期间所取得的科研成果127

  本文关键词：从“政治经济学”到“政治经济学批判”，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：415056