农村土地流转中转出户与转入户生计脆弱性比较研究

发布时间：2019-04-22 08:49

【摘要】：农村土地流转一方面为促进农村土地规模经营与剩余劳动力转移,减少耕地撂荒,降低土地细碎化具有重要意义,另一方面也会对农户生产生活造成外部冲击,威胁农户生计。对于转出户而言,农地流转后农户失去全部或部分耕地资源,农户将会面临生计多样性选择问题,失去全部土地的农户必然会选择从事非农业生产,多数会走进城务工的道路;失去部分耕地的农户,生计呈现多样化的状况,多为兼业型。转出户在获得非农业收入的同时,面临的是生活成本的增加、耕地保障功能的受损等。对于转入户来说,农地流转后的直接影响是家庭耕地面积的增加,同样农业投资成本也相应增加,特别是对于家庭缺乏经营管理经验、务农人员老龄化严重、成年劳动力平均受教育程度低等,农户盲目增加耕地种植面积将会可能带来负外部性。那么如何测度农地流转冲击下农户生计脆弱性?农地流转对转出户与转入户生计脆弱性有何不同?目前关于农户生计的研究较多,脆弱性研究也层出不穷,但是综合研究土地流转农户生计脆弱性的探讨较少。在此基础上,借鉴前人研究基础以及我国农村实地调研数据,对农地流转下农户生计脆弱性进行理论分析与实证研究,为农村土地流转制度发展与完善、降低农地流转负外部性提供支持。本文分为四大部分:(1)第一部分,包括本文的前两章,主要是对选题背景、研究目的与意义、文献综述以及研究方法、研究思路与理论基础的阐述。第一章,明确文章选题的背景,从理论层面分析了农地流转对农户生计可能的影响;其次,总结梳理了国内外关于农地流转、农户生计、农户脆弱性的文献综述,指明了本文研究的目的与意义,并在前人研究基础上,制定本文的研究路线、方法和思路。第二章,是对文章理论基础的论述,包括制度经济学理论、外部性理论与可持续发展理论,是文章行文的理论基础。(2)第二部分,为本文第三章,介绍了农户生计脆弱性的理论分析框架。紧扣当前农户脆弱性、农户生计的研究成果,以可持续生计框架与“暴露-敏感-适应性”框架为基础,构建农户生计脆弱性理论分析框架,选择了农地流转率、流转农地质量、流转双方是否产生纠纷等5项指标表征农户风险暴露度,耕地资源依赖程度、非农就业能力缺乏程度、务农人员老龄化程度等6项指标表征农户风险敏感度,人力资本、自然资本、物质资本、金融资本、社会资本5项一级指标和家庭劳动力比例、成年劳动力平均受教育程度、人均住房面积等12项二级指标表征农户抵抗风险能力。评价方法上,考虑到脆弱性的模糊性,采取模糊综合评价的方法计算各指标对上层指标的隶属度,最后,按照暴露与敏感性对脆弱性有正向作用,适应性对脆弱性有反向作用计算农户生计脆弱性。(3)第三部分,是本文的实证分析,包括第4章与第5章。通过对湖北省赤壁、大冶、鄂州、红安、黄陂等10县市的实地调查,获取有效问卷658份,其中农地转出家庭有276户,占总调查户数的41.95%,49.64%的家庭认为转出耕地对家庭生活几乎没有什么影响,有35.51%的家庭认为转出耕地对家庭生活有较大的正面影响;农地转入户81户,占比12.31%;家庭从未发生农地流转的有301户,占到所有调查家庭的45.74%,60.49%的农户认为农地流转给家庭生活带来了较大的正面影响,认为几乎没影响的占到24.69%。农地流转对转入户和转出户的生计脆弱性分别为0.4086与0.6124;农地流转对转出户与转入户的风险暴露度分别为0.6283、0.4263;转入户与转出户的敏感度分别为0.2296、0.2112;转入户与转出户适应性指数分别为0.2472、0.2271。一般而言,流转年份越近的农户,脆弱性整体上较高;农户生计脆弱性具有地区差异性,但土地经营权抵押贷款试点地区农户生计脆弱性没有表现出明显的特征。通过多元回归分析方法,结果表明,人均收入和户主文化程度对农户生计脆弱性具有显著影响,其显著性水平都在1%以上,且作用方向相同,即人均收入越高、户主文化程度越高其生计越表现出不脆弱。(4)第四部分,是本文的第六章,为结论与讨论部分。本研究表明:(1)土地流转影响农户生计及农业发展;(2)转出户生计脆弱性高于转入户生计脆弱性;(3)人均收入和户主文化程度显著影响农户生计脆弱性。政策建议:(1)进一步完善土地流转制度;(2)建立农地流转差别化补偿制度;(3)重视农村居民教育问题。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：华中农业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：F321.1

【参考文献】