南方13省份林业产业生态效率时空演变及其影响因素
发布时间：2021-03-02 11:02
研究林业产业生态效率能够准确了解到目前南方林区林业产业可持续发展水平,对于林业产业发展和生态文明建设有着重要意义。运用非径向方向距离函数测算2005年到2016年间南方林区（13个省域）的林业产业生态效率,分析其时空演变规律,对比分析各省域的资源效率和环境效率,运用变系数模型对不同省域的影响因素进行实证分析。结果表明:（1）2005—2016年间南方林区产业生态效率总体是呈缓慢上升趋势,生态效率均值最高的是广东,其次为江苏和浙江,排在最后三位的是广西、贵州、云南;除了广东、江苏、浙江、福建,其他9个省份的林业产业生态效率值均值低于0.5,说明林业产业生态效率整体水平较低且呈现显著的较大差异;根据时空演变可看出,中部地区与东部地区的差距在逐渐缩小,但西部地区整体水平较低,仍有较大的提升空间,与各省份经济实力的梯次分布基本趋同。（2）林业产业生态效率提升重点在环境效率,特别是中西部地区环境效率相较东部地区还有较大的提升空间,其中环境效率中废气、废弃物排放效率是减排重点。（3）环境规制对于林业产业生态效率影响最大,其次市场化对林业产业生态效率影响较大,森林覆盖度对林业产业生态效率影响跟自身经...
【文章来源】：生态学报. 2020,40(16)北大核心
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
2005年、2009年、2011年、2016年南方13省份林业产业生态效率
根据上节公式算出能源效率、林木效率、环境效率,资源效率由能源效率和林木效率加权平均算出[24],将资源效率与环境效率进行比较。如图2所示为2005年、2016年各省份资源、环境效率的散点图。2005年样本点集中在右下角,而到2016年样本点往左上方分散,说明在12年间资源、环境效率有了较大幅度的提升。2005年资源效率略高于环境效率,2016年的资源效率要明显优于环境效率,表明随着全社会生态意识提高,注重林业资源保护并对森林资源砍伐和能源消耗进行严格限制措施,同时引入先进的生产技术,故资源效率要好于环境效率。东部地区省份其资源效率要高于环境效率,说明其对于节能意识摆在更为重要的位置;而西部地区省份其环境效率要高于资源效率,说明其减排效果要大于节能效果。本文根据测算出来的能源和污染物排放的最优值与实际值进行对照,得到能源和污染物排放的可减少比例,结果如图3。由于林木消耗数据仅包括国内砍伐量不能代表整体林木消耗水平,故本文不分析林木效率。可知,能源消耗可减少比例中,东部地区比例维持在0.3区间波动,中部地区呈显著的下降趋势,而西部地区仍维持在较高水平。观察污染物排放可减少比例可看出,东部地区的废水、废气、固体废弃物利用产业升级以及技术更新,达到了较好的减排效果,其可优化比例在0.3以下,说明其污染物减排效果非常好。中、西部地区中,废水的减排效果相对最好,呈现下降趋势,废气、固体废弃物的减排效果非常不理想,仍有较高比例的可优化空间。说明污染物排放的减排中,中西部地区较为重视废水的减排,达到较好的数值,但是忽视废气、固体废弃物的减排,特别是固体废弃物的减排,仍然有80%以上的优化空间。生态效率提升重点在环境效率,特别是中西部地区环境效率相较东部地区还有较大的提升空间,其中环境效率中废气、废弃物排放效率是减排重点。
本文根据测算出来的能源和污染物排放的最优值与实际值进行对照,得到能源和污染物排放的可减少比例,结果如图3。由于林木消耗数据仅包括国内砍伐量不能代表整体林木消耗水平,故本文不分析林木效率。可知,能源消耗可减少比例中,东部地区比例维持在0.3区间波动,中部地区呈显著的下降趋势,而西部地区仍维持在较高水平。观察污染物排放可减少比例可看出,东部地区的废水、废气、固体废弃物利用产业升级以及技术更新,达到了较好的减排效果,其可优化比例在0.3以下,说明其污染物减排效果非常好。中、西部地区中,废水的减排效果相对最好,呈现下降趋势,废气、固体废弃物的减排效果非常不理想,仍有较高比例的可优化空间。说明污染物排放的减排中,中西部地区较为重视废水的减排,达到较好的数值,但是忽视废气、固体废弃物的减排,特别是固体废弃物的减排,仍然有80%以上的优化空间。生态效率提升重点在环境效率,特别是中西部地区环境效率相较东部地区还有较大的提升空间,其中环境效率中废气、废弃物排放效率是减排重点。3.3 影响因素分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]“诅咒”还是“福音”:资源丰裕程度如何影响中国绿色经济增长?[J]. 李江龙,徐斌. 经济研究. 2018(09)
[2]中国林业产业结构优化及其影响因素分析[J]. 熊立春,王凤婷,程宝栋. 农业现代化研究. 2018(03)
[3]中国林地绿色利用效率时空差异分析[J]. 何亚芬,谢花林. 生态学报. 2018(15)
[4]中国林业全要素生产率的时空演变及集聚特征分析[J]. 姜钰,管时一. 华东经济管理. 2018(02)
[5]基于DEA模型的国家林业龙头企业生产效率分析[J]. 吕盈,石峰. 林业经济. 2018(01)
[6]中国林业技术效率与全要素生产率增长分解——基于SFA-Malmquist方法的估计[J]. 史常亮,揭昌亮,石峰,温亚利. 林业科学. 2017(12)
[7]林业产业集聚水平与生态效率实证分析——基于中国15个省域面板数据的检验[J]. 郑宇梅,高纯一,雷光春. 经济地理. 2017(10)
[8]对外贸易是否有利于提高能源环境效率——以中国工业行业为例[J]. 林伯强,刘泓汛. 经济研究. 2015(09)
[9]环境规制能否倒逼产业结构调整——基于中国省际面板数据的实证检验[J]. 钟茂初,李梦洁,杜威剑. 中国人口·资源与环境. 2015(08)
[10]要素市场扭曲对能源效率的影响[J]. 林伯强,杜克锐. 经济研究. 2013 (09)
硕士论文
[1]基于DEA-Malmquist指数的中国林业生态效率研究[D]. 李雪婷.沈阳农业大学 2016
[2]基于DEA方法的我国林业全要素生产率实证研究[D]. 杨玮.北京林业大学 2010
本文编号：3059150
【文章来源】：生态学报. 2020,40(16)北大核心
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
2005年、2009年、2011年、2016年南方13省份林业产业生态效率
根据上节公式算出能源效率、林木效率、环境效率,资源效率由能源效率和林木效率加权平均算出[24],将资源效率与环境效率进行比较。如图2所示为2005年、2016年各省份资源、环境效率的散点图。2005年样本点集中在右下角,而到2016年样本点往左上方分散,说明在12年间资源、环境效率有了较大幅度的提升。2005年资源效率略高于环境效率,2016年的资源效率要明显优于环境效率,表明随着全社会生态意识提高,注重林业资源保护并对森林资源砍伐和能源消耗进行严格限制措施,同时引入先进的生产技术,故资源效率要好于环境效率。东部地区省份其资源效率要高于环境效率,说明其对于节能意识摆在更为重要的位置;而西部地区省份其环境效率要高于资源效率,说明其减排效果要大于节能效果。本文根据测算出来的能源和污染物排放的最优值与实际值进行对照,得到能源和污染物排放的可减少比例,结果如图3。由于林木消耗数据仅包括国内砍伐量不能代表整体林木消耗水平,故本文不分析林木效率。可知,能源消耗可减少比例中,东部地区比例维持在0.3区间波动,中部地区呈显著的下降趋势,而西部地区仍维持在较高水平。观察污染物排放可减少比例可看出,东部地区的废水、废气、固体废弃物利用产业升级以及技术更新,达到了较好的减排效果,其可优化比例在0.3以下,说明其污染物减排效果非常好。中、西部地区中,废水的减排效果相对最好,呈现下降趋势,废气、固体废弃物的减排效果非常不理想,仍有较高比例的可优化空间。说明污染物排放的减排中,中西部地区较为重视废水的减排,达到较好的数值,但是忽视废气、固体废弃物的减排,特别是固体废弃物的减排,仍然有80%以上的优化空间。生态效率提升重点在环境效率,特别是中西部地区环境效率相较东部地区还有较大的提升空间,其中环境效率中废气、废弃物排放效率是减排重点。
本文根据测算出来的能源和污染物排放的最优值与实际值进行对照,得到能源和污染物排放的可减少比例,结果如图3。由于林木消耗数据仅包括国内砍伐量不能代表整体林木消耗水平,故本文不分析林木效率。可知,能源消耗可减少比例中,东部地区比例维持在0.3区间波动,中部地区呈显著的下降趋势,而西部地区仍维持在较高水平。观察污染物排放可减少比例可看出,东部地区的废水、废气、固体废弃物利用产业升级以及技术更新,达到了较好的减排效果,其可优化比例在0.3以下,说明其污染物减排效果非常好。中、西部地区中,废水的减排效果相对最好,呈现下降趋势,废气、固体废弃物的减排效果非常不理想,仍有较高比例的可优化空间。说明污染物排放的减排中,中西部地区较为重视废水的减排,达到较好的数值,但是忽视废气、固体废弃物的减排,特别是固体废弃物的减排,仍然有80%以上的优化空间。生态效率提升重点在环境效率,特别是中西部地区环境效率相较东部地区还有较大的提升空间,其中环境效率中废气、废弃物排放效率是减排重点。3.3 影响因素分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]“诅咒”还是“福音”:资源丰裕程度如何影响中国绿色经济增长?[J]. 李江龙,徐斌. 经济研究. 2018(09)
[2]中国林业产业结构优化及其影响因素分析[J]. 熊立春,王凤婷,程宝栋. 农业现代化研究. 2018(03)
[3]中国林地绿色利用效率时空差异分析[J]. 何亚芬,谢花林. 生态学报. 2018(15)
[4]中国林业全要素生产率的时空演变及集聚特征分析[J]. 姜钰,管时一. 华东经济管理. 2018(02)
[5]基于DEA模型的国家林业龙头企业生产效率分析[J]. 吕盈,石峰. 林业经济. 2018(01)
[6]中国林业技术效率与全要素生产率增长分解——基于SFA-Malmquist方法的估计[J]. 史常亮,揭昌亮,石峰,温亚利. 林业科学. 2017(12)
[7]林业产业集聚水平与生态效率实证分析——基于中国15个省域面板数据的检验[J]. 郑宇梅,高纯一,雷光春. 经济地理. 2017(10)
[8]对外贸易是否有利于提高能源环境效率——以中国工业行业为例[J]. 林伯强,刘泓汛. 经济研究. 2015(09)
[9]环境规制能否倒逼产业结构调整——基于中国省际面板数据的实证检验[J]. 钟茂初,李梦洁,杜威剑. 中国人口·资源与环境. 2015(08)
[10]要素市场扭曲对能源效率的影响[J]. 林伯强,杜克锐. 经济研究. 2013 (09)
硕士论文
[1]基于DEA-Malmquist指数的中国林业生态效率研究[D]. 李雪婷.沈阳农业大学 2016
[2]基于DEA方法的我国林业全要素生产率实证研究[D]. 杨玮.北京林业大学 2010
本文编号：3059150
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/nongyejingjilunwen/3059150.html
