地方政府如何集中力量办大事——基于G区土地整备的实证研究
发布时间：2021-04-05 06:06
集中力量办大事是中国特色社会主义制度优势的突出特征。基于G区土地整备的实证分析,发现地方政府通过整合政治权威、实质权威、规则权威与传统权威,把政治、行政、市场与社会的力量汇聚于工作小组,创造性地将政策对象进行分类,并根据不同的权威来源制定相应的谈判策略,从而实现了集中力量攻坚土地整备的目标。研究基于权威支配与策略选择建构的地方政府集中力量办大事的一般模式,揭示了国家治理体系与治理能力背景下"中国之治"的深刻内涵,进一步呈现了当代中国地方政府的运行逻辑。
【文章来源】：理论与改革. 2020,(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
集中力量办大事的权威类型与支配方式
其次是组织力量，即工作机制小组化。尽管土地整备是常规工作，但却植入了运动式治理的元素，实行小组治理机制。小组治理机制作为一种亚正式治理机制和激励机制，在本质上是通过一定的组织结构设计和运行机制，改变原有弱激励机制，以“项目”为载体，通过地方政府的“实质权威”取代部门的“政治权威”，从而对地方政府进行的强激励[23]。为推进G区土地整备项目，G区成立了以区长任组长，副区长任常务副组长，街道党工委书记、区城市更新和土地整备局局长、街道办主任为副组长，24个区政府相关部门主要负责人为成员的G区中心区项目土地整备推进工作组。该推进工作组下设现场指挥部，指挥部下设综合协调组、党建宣传组（政策结合）、中介服务机构考核组（第三方评价）、协商谈判组（谈判签约）、维稳组（维护稳定）、执法清拆组（强制执行）等，其中协商谈判组处于整个土地整备工作的核心环节，协商谈判组又下设若干协商谈判小组，最终形成了一个四个层级的小组治理机制（图2）。由小组治理结构不难看出，通过政策法规、综合协调、干部考核、信访维稳、协商谈判、信息核查与确权、信息异议及疑难个案处理等小组的设置，直面土地整备工作中的上述各种难题，集中力量整备土地可见一斑。最后是市场力量，即技术处理专业化。土地整备工作的专业性非常强，涉及法律（如征收依据与程序）、经济（如补偿标准）、行政（如疑难问题处理）等多方面。现场指挥部通过市场化方式购买了专业测绘和评估机构全程参与土地整备工作。在土地整备前期，第三方机构会同征收主体开展业主信息及补偿意向的摸底调查，编制补偿安置方案、项目工作方案及产权确认实施方案，制定补偿安置操作指引与估价操作指引；在项目中期，第三方机构组织宣传发动，指导产权确认，审核所有估价报告并进行现场抽查，协助补偿谈判及审计解释，进行项目进度、质量、成本、安全管理；在项目后期，第三方机构对补偿谈判过程中出现的疑难问题进行调查，开展研究，提出解决建议，并跟进问题的落实处理，从而为土地整备工作提供专业支持。
总的来讲，G区政府在土地整备工作中，有效地整合了各种权威，通过分类谈判的方式有效地化解了被搬迁人的对抗情绪与行为，并最终实现按期签约的目标。据统计，2019年，G区全年完成土地入库超10平方公里，占全市年度土地入库总量的63%，全年完成5片较大面积产业空间入库达6.69平方公里，占全市年度较大面积产业空间入库总量的80%；土地整备成效连续四年第一。通过对土地整备的分析，不难发现，地方政府集中力量办大事整合了政治权威、实质权威、规则权威与传统权威，将政治、行政、市场与社会的力量集中于工作小组，借助项目制、包干制、服务外包、运动式治理等治理工具，并基于不同的权威基础采取相应的谈判策略，最终实现了土地整备的稳定、效率与共赢目标（图3）。五、结论与讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]地方领导小组的运作逻辑及对政府治理的影响——基于组织激励视角的分析[J]. 原超,李妮. 公共管理学报. 2017(01)
[2]邓小平论中国特色社会主义制度优势[J]. 贾绘泽. 社科纵横. 2015(09)
[3]土地征收中的“行政包干制”及其后果[J]. 郭亮. 政治学研究. 2015(01)
[4]论基层运动型治理——兼与周雪光等商榷[J]. 欧阳静. 开放时代. 2014(06)
[5]地方政府的运动式治理是如何走向“常规化”的?——基于S市市监局“清无”专项行动的分析[J]. 倪星,原超. 公共行政评论. 2014(02)
[6]运动式治理:基于国内研究文献的述评[J]. 黄科. 中国行政管理. 2013(10)
[7]国家治理逻辑与中国官僚体制:一个韦伯理论视角[J]. 周雪光. 开放时代. 2013(03)
[8]从政治运动到运动式治理——改革前后的动员政治及其理论解读[J]. 叶敏. 华中科技大学学报(社会科学版). 2013(02)
[9]有限否定与类型化承认:评判运动式治理的价值取向[J]. 杨志军,彭勃. 社会科学. 2013(03)
[10]运动型治理机制:中国国家治理的制度逻辑再思考[J]. 周雪光. 开放时代. 2012(09)
本文编号：3119282
【文章来源】：理论与改革. 2020,(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
集中力量办大事的权威类型与支配方式
其次是组织力量，即工作机制小组化。尽管土地整备是常规工作，但却植入了运动式治理的元素，实行小组治理机制。小组治理机制作为一种亚正式治理机制和激励机制，在本质上是通过一定的组织结构设计和运行机制，改变原有弱激励机制，以“项目”为载体，通过地方政府的“实质权威”取代部门的“政治权威”，从而对地方政府进行的强激励[23]。为推进G区土地整备项目，G区成立了以区长任组长，副区长任常务副组长，街道党工委书记、区城市更新和土地整备局局长、街道办主任为副组长，24个区政府相关部门主要负责人为成员的G区中心区项目土地整备推进工作组。该推进工作组下设现场指挥部，指挥部下设综合协调组、党建宣传组（政策结合）、中介服务机构考核组（第三方评价）、协商谈判组（谈判签约）、维稳组（维护稳定）、执法清拆组（强制执行）等，其中协商谈判组处于整个土地整备工作的核心环节，协商谈判组又下设若干协商谈判小组，最终形成了一个四个层级的小组治理机制（图2）。由小组治理结构不难看出，通过政策法规、综合协调、干部考核、信访维稳、协商谈判、信息核查与确权、信息异议及疑难个案处理等小组的设置，直面土地整备工作中的上述各种难题，集中力量整备土地可见一斑。最后是市场力量，即技术处理专业化。土地整备工作的专业性非常强，涉及法律（如征收依据与程序）、经济（如补偿标准）、行政（如疑难问题处理）等多方面。现场指挥部通过市场化方式购买了专业测绘和评估机构全程参与土地整备工作。在土地整备前期，第三方机构会同征收主体开展业主信息及补偿意向的摸底调查，编制补偿安置方案、项目工作方案及产权确认实施方案，制定补偿安置操作指引与估价操作指引；在项目中期，第三方机构组织宣传发动，指导产权确认，审核所有估价报告并进行现场抽查，协助补偿谈判及审计解释，进行项目进度、质量、成本、安全管理；在项目后期，第三方机构对补偿谈判过程中出现的疑难问题进行调查，开展研究，提出解决建议，并跟进问题的落实处理，从而为土地整备工作提供专业支持。
总的来讲，G区政府在土地整备工作中，有效地整合了各种权威，通过分类谈判的方式有效地化解了被搬迁人的对抗情绪与行为，并最终实现按期签约的目标。据统计，2019年，G区全年完成土地入库超10平方公里，占全市年度土地入库总量的63%，全年完成5片较大面积产业空间入库达6.69平方公里，占全市年度较大面积产业空间入库总量的80%；土地整备成效连续四年第一。通过对土地整备的分析，不难发现，地方政府集中力量办大事整合了政治权威、实质权威、规则权威与传统权威，将政治、行政、市场与社会的力量集中于工作小组，借助项目制、包干制、服务外包、运动式治理等治理工具，并基于不同的权威基础采取相应的谈判策略，最终实现了土地整备的稳定、效率与共赢目标（图3）。五、结论与讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]地方领导小组的运作逻辑及对政府治理的影响——基于组织激励视角的分析[J]. 原超,李妮. 公共管理学报. 2017(01)
[2]邓小平论中国特色社会主义制度优势[J]. 贾绘泽. 社科纵横. 2015(09)
[3]土地征收中的“行政包干制”及其后果[J]. 郭亮. 政治学研究. 2015(01)
[4]论基层运动型治理——兼与周雪光等商榷[J]. 欧阳静. 开放时代. 2014(06)
[5]地方政府的运动式治理是如何走向“常规化”的?——基于S市市监局“清无”专项行动的分析[J]. 倪星,原超. 公共行政评论. 2014(02)
[6]运动式治理:基于国内研究文献的述评[J]. 黄科. 中国行政管理. 2013(10)
[7]国家治理逻辑与中国官僚体制:一个韦伯理论视角[J]. 周雪光. 开放时代. 2013(03)
[8]从政治运动到运动式治理——改革前后的动员政治及其理论解读[J]. 叶敏. 华中科技大学学报(社会科学版). 2013(02)
[9]有限否定与类型化承认:评判运动式治理的价值取向[J]. 杨志军,彭勃. 社会科学. 2013(03)
[10]运动型治理机制:中国国家治理的制度逻辑再思考[J]. 周雪光. 开放时代. 2012(09)
本文编号：3119282
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/nongyejingjilunwen/3119282.html
