普惠金融发展新路径:赋权与使能双驱动

发布时间：2021-07-15 16:55

　　在文献梳理基础上,统计分析23个省级行政区域2982份有效问卷调查数据发现:普惠金融赋权与提高金融包容性一体两面,并与其他扶贫措施一起让贫困者产生了强烈的内生脱贫动力;同等赋权条件下出现了减贫效应的个体差异,说明减贫障碍不再是金融权利排斥而是金融能力低下,尤其是将信贷转化为生产资本的能力低下,其直接原因是"缺乏投资计划",根本原因则是"可行能力贫困"。在脱贫攻坚决胜、权利贫困已明显改善的情况下,中国普惠金融发展应当从赋权转向使能,实行赋权与使能双轮驱动方略。 

【文章来源】：华南农业大学学报(社会科学版). 2020,19(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

受访者贷款/借款主要用途:2011年与2019年比较

图1 受访者贷款/借款主要用途:2011年与2019年比较二是信贷资金从农业生产等领域流向住宅与耐用消费品，表明普惠金融在服务实体经济上有所偏离，存在脱实向虚的倾向(但购置汽车用于运输和生产者除外)，在一定程度上说明普惠金融发展对贫困者使能不足，从长远看对稳定脱贫成效不利，很难应对新冠肺炎疫情等突发意外给正常生活带来的直接危害，有些脱贫群体很可能因此返贫。

这些探索初步表明，当普惠金融发展对贫困者达到了相对充分的赋权之后，制约收入进一步增长的因素不再是“信贷机会匮乏”等金融排斥。随机抽样调查显示，人们不仅“希望得到信贷支持”，还希望“金融机构帮他们更好地运用信贷资金”，提供基础金融知识、数字金融技术、投资理财、集资陷阱与金融风险防范、金融消费权益与健康培训、产品营销、惠农政策宣讲等配套服务(图3)。然而，在1727个有贷款经历的受访者中，只有20.1%的人认为金融机构提供了相关配套服务，而认为金融机构不提供类似服务的受访者却高达77.5%。整体看来，普惠金融旨在解决损害贫困者公平发展权利的金融排斥现象，沿着提高金融包容性路径，减少金融服务壁垒特别是信贷约束，为贫困者跨越贫困线创造条件。贫困者将信贷资金转化为生产性资本是减贫关键，但会受到金融知识、风险意识和其他能力不足的制约。对创业的贫困者而言，他们还亟需建构促进生产和销售的“鲍莫尔式(Baumolian)”企业制度[40]，以及促进学习和技术升级的集体创业机制，以避免创业失败。由此可见，普惠金融赋权减贫逻辑还缺少与能力有关的驱动机制。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国新型农村金融机构空间分布与扩散特征[J]. 程惠霞,杨璐.  经济地理. 2020(02)
[2]数字普惠金融的减贫效应及其传导机制[J]. 黄倩,李政,熊德平.  改革. 2019(11)
[3]数字经济、普惠金融与包容性增长[J]. 张勋,万广华,张佳佳,何宗樾.  经济研究. 2019(08)
[4]数字普惠金融对服务业发展的影响及机制研究——基于省际面板数据的实证分析[J]. 丁日佳,刘瑞凝,张倩倩.  金融与经济. 2019(07)
[5]腐败与金融包容性国际经验研究[J]. 邹旭鑫,何超,宋顺锋.  经济与管理研究. 2019(05)
[6]金融包容性对收入差距和金融稳定性的影响——基于“一带一路”沿线43个国家的面板数据[J]. 王相宁,曾思韶.  经济与管理研究. 2019(04)
[7]普惠金融、收入分配和贫困减缓——推进效率和公平的政策框架选择[J]. 李建军,韩珣.  金融研究. 2019(03)
[8]激活贫困者内生动力:理论视角和政策选择[J]. 林闽钢.  社会保障评论. 2019(01)
[9]普惠金融与金融稳定:传导机理及实证研究[J]. 白当伟,汪天都,李潇潇,蒋润东,冯丝卉.  上海金融. 2018(08)
[10]普惠金融发展的贫困减缓效应研究——基于中国省级面板数据的实证[J]. 朱洋,刘阳.  金融与经济. 2018(05)



本文编号：3286101