叶尔羌河流域土地生态脆弱性差异评价
发布时间：2021-10-31 08:41
综合评估叶尔羌河流域土地生态脆弱性,为流域重点治理、恢复绿洲生机提供决策依据和理论支持。以叶尔羌河流域作为研究区,获取2008—2018年各时期不同指标层数据,利用ArcGIS 10.5的栅格计算功能与自然间断分类法,综合计算研究区生态脆弱性指数,并将其划分为5种脆弱等级并表征其时空分布。结果表明:在空间分布上,研究区以微度、轻度脆弱区为主,面积占比分别为35.67%、33.63%,主要分布在叶尔羌河中下游冲积扇平原;中、重度脆弱区比重次之,分别占比为14.89%、12.93%,主要分布在叶尔羌河上游山地丘陵区;极度脆弱区面积占比最小,仅为2.89%,但面积亦有3 000 km2,主要分布在叶尔羌河中下游人口密集区,对流域整体生态环境起着"木桶效应"。局部地区生态环境持续恶化,致使流域整体生态压力与生态"阈值"的平衡受到影响。在时间分布上,2008—2011年整体评价指数下降0.043 24,2010—2014年整体评价指数下降0.005 41,2014—2018年整体评价指数下降0.056 86。虽然各时期土地生态脆弱指数不同程度降低,流域整体生态环境呈改善趋势...
【文章来源】：干旱区地理. 2020,43(03)北大核心CSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
生态恢复力部分指标层数据(2014年)
生态敏感性部分指标层数据(2014年)
表3 自然间断法确定脆弱程度Tab.3 Determination of the degree of vulnerability with the method of natural discontinuity 生态环境脆弱性程度 生态环境脆弱性指数(Eevi) 微度脆弱区 <0.38 轻度脆弱区 0.38～0.44 中度脆弱区 0.45～0.50 重度脆弱区 0.51～0.57 极度脆弱区 >0.57表4 各时期脆弱区面积与比重表Tab.4 Area and proportion of vulnerable areas in various periods 脆弱程度(脆弱性指数) 指标 2008年 2011年 2014年 2018年 微度脆弱区 面积 / km2 33 430.50 32 462.03 35 742.50 36 877.85 占比 / % 32.33 31.40 34.57 35.67 轻度脆弱区 面积 / km2 31 690.48 36 420.26 31 831.85 34 766.94 占比 / % 30.65 35.23 30.79 33.63 中度脆弱区 面积 / km2 21 536.00 19 359.00 19 082.29 15 398.71 占比 / % 20.83 18.72 18.46 14.89 重度脆弱区 面积 / km2 13 198.65 11 708.01 13 464.41 13 363.49 占比 / % 12.77 11.32 13.02 12.93 极度脆弱区 面积 / km2 3 536.89 3 443.21 3 271.49 2 985.55 占比 / % 3.42 3.33 3.16 2.89 加权平均数 - 2.242 89 2.199 65 2.194 24 2.137 38
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SRP模型的甘肃省白龙江流域生态环境脆弱性评价[J]. 齐姗姗,巩杰,钱彩云,谢余初,张影. 水土保持通报. 2017(01)
[2]基于GIS的渭干河流域生态环境脆弱性评价[J]. 王雪梅,席瑞. 生态科学. 2016(04)
[3]叶尔羌河绿洲近20年来地下水埋深变化及其原因分析[J]. 陈钟望,杨汉波,陈东. 水力发电学报. 2016(06)
[4]三江源地区生态环境脆弱性评价[J]. 韦晶,郭亚敏,孙林,江涛,田信鹏,孙光德. 生态学杂志. 2015(07)
[5]干旱区绿洲生态脆弱性评价方法及应用研究——以吐鲁番绿洲为例[J]. 裴欢,房世峰,覃志豪,侯春良. 武汉大学学报(信息科学版). 2013(05)
[6]青藏高原高寒区生态脆弱性评价[J]. 于伯华,吕昌河. 地理研究. 2011(12)
[7]基于GIS与RUSLE的武陵山区小流域土壤侵蚀评价研究[J]. 周璟,张旭东,何丹,周金星,周小玲,王中建. 长江流域资源与环境. 2011(04)
[8]基于主成分分析的云南省生态脆弱性评价[J]. 钟晓娟,孙保平,赵岩,李锦荣,周湘山,王引乾,邱一丹,冯磊. 生态环境学报. 2011(01)
[9]基于SPA的毕节水土流失区生态脆弱性评价[J]. 陈群利,左太安,孟天友,张凤太. 中国水土保持. 2010(12)
[10]环渤海地区生态脆弱性评价及其空间自相关分析[J]. 卢亚灵,颜磊,许学工. 资源科学. 2010(02)
本文编号：3467819
【文章来源】：干旱区地理. 2020,43(03)北大核心CSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
生态恢复力部分指标层数据(2014年)
生态敏感性部分指标层数据(2014年)
表3 自然间断法确定脆弱程度Tab.3 Determination of the degree of vulnerability with the method of natural discontinuity 生态环境脆弱性程度 生态环境脆弱性指数(Eevi) 微度脆弱区 <0.38 轻度脆弱区 0.38～0.44 中度脆弱区 0.45～0.50 重度脆弱区 0.51～0.57 极度脆弱区 >0.57表4 各时期脆弱区面积与比重表Tab.4 Area and proportion of vulnerable areas in various periods 脆弱程度(脆弱性指数) 指标 2008年 2011年 2014年 2018年 微度脆弱区 面积 / km2 33 430.50 32 462.03 35 742.50 36 877.85 占比 / % 32.33 31.40 34.57 35.67 轻度脆弱区 面积 / km2 31 690.48 36 420.26 31 831.85 34 766.94 占比 / % 30.65 35.23 30.79 33.63 中度脆弱区 面积 / km2 21 536.00 19 359.00 19 082.29 15 398.71 占比 / % 20.83 18.72 18.46 14.89 重度脆弱区 面积 / km2 13 198.65 11 708.01 13 464.41 13 363.49 占比 / % 12.77 11.32 13.02 12.93 极度脆弱区 面积 / km2 3 536.89 3 443.21 3 271.49 2 985.55 占比 / % 3.42 3.33 3.16 2.89 加权平均数 - 2.242 89 2.199 65 2.194 24 2.137 38
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SRP模型的甘肃省白龙江流域生态环境脆弱性评价[J]. 齐姗姗,巩杰,钱彩云,谢余初,张影. 水土保持通报. 2017(01)
[2]基于GIS的渭干河流域生态环境脆弱性评价[J]. 王雪梅,席瑞. 生态科学. 2016(04)
[3]叶尔羌河绿洲近20年来地下水埋深变化及其原因分析[J]. 陈钟望,杨汉波,陈东. 水力发电学报. 2016(06)
[4]三江源地区生态环境脆弱性评价[J]. 韦晶,郭亚敏,孙林,江涛,田信鹏,孙光德. 生态学杂志. 2015(07)
[5]干旱区绿洲生态脆弱性评价方法及应用研究——以吐鲁番绿洲为例[J]. 裴欢,房世峰,覃志豪,侯春良. 武汉大学学报(信息科学版). 2013(05)
[6]青藏高原高寒区生态脆弱性评价[J]. 于伯华,吕昌河. 地理研究. 2011(12)
[7]基于GIS与RUSLE的武陵山区小流域土壤侵蚀评价研究[J]. 周璟,张旭东,何丹,周金星,周小玲,王中建. 长江流域资源与环境. 2011(04)
[8]基于主成分分析的云南省生态脆弱性评价[J]. 钟晓娟,孙保平,赵岩,李锦荣,周湘山,王引乾,邱一丹,冯磊. 生态环境学报. 2011(01)
[9]基于SPA的毕节水土流失区生态脆弱性评价[J]. 陈群利,左太安,孟天友,张凤太. 中国水土保持. 2010(12)
[10]环渤海地区生态脆弱性评价及其空间自相关分析[J]. 卢亚灵,颜磊,许学工. 资源科学. 2010(02)
本文编号：3467819
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/nongyejingjilunwen/3467819.html
