亚洲国家应善用G20 平台参与全球经济治理改革.pdf 全文免费在线阅读

  本文关键词：亚洲国家应善用G20平台参与全球经济治理改革，由笔耕文化传播整理发布。

网友459972402近日为您收集整理了关于亚洲国家应善用G20 平台参与全球经济治理改革的文档，，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：智库观察应,发生危机时,储备货币发行国将吸引大量的资本,本就缺乏资本稳定金融市场的发展中国家可能面临更加严峻的局面。甚至在非危机状态下,储备货币发行国也可以通过其国内货币政策影响国际资本的流向,从而影响发展中国家的融资成本。从这个角度来说,的确可以认为,储备货币发行国的货币政策框架更支持资本账户开放。而这些国家是IMF的大股东。为了保证本国金融安全,发展中国家不得不增加外汇储备,或者发展区域金融安全网。但是这些区域金融安全网的有效性还有待检验。发展中国家大量积累外汇储备,并不只是实现自我保障的产物,在许多情况下,也是管理大规模不稳定资本流入政策的副产品。关于国际储备货币问题。有人建议转向多元储备货币体系,或者创建与SDR类似的新的超主权货币。但是,这些建议无法实现,G20甚至已经停止了这方面的讨论。从商品交易及货币发展的历史来看,转向一个更具合法性的多储备货币体系是开历史的倒车。一个快速全球化的世界只容得下一种储备货币。单一储备货币的好处,和随之而来的道德风险和合法性问题,将持续存在。尽管如此,一种货币取代另一种货币成为新的世界储备货币的情况,仍有可能发生;就像美元在20世纪上半叶取代英镑一样。在规模上已经接近美国的单一货币区是欧元区。但是,即便在欧元区发生危机之前,其经济增长率也慢于美国。美国经济规模相对于欧元区有所增加,科技和军事力量的差距也有所扩大。中国和印度的增长率非常快,但经济总量只占美国的很小比例。此外,中国还需要改变其重商主义政策,实行浮动汇率制。即便经济差距缩小甚至弥合,但科技方面的差距仍可能继续存在。在可预见的将来,尚无可以取代美元的国际储备货币。(原文为英文:“ChallengesinIMSReforms:AGlobalandEmergingMarkets'Perspective”,见/Policy_Series_No_11.pdf,2011年12月。编译:冯维江)亚洲国家应善用G20平台参与全球经济治理改革赵润济(YoonJeCho,韩国西江大学国际学研究生院教授,韩国前总统经济顾问)从根本上说,全球金融危机的爆发表明,当前的全球经济治理已经无法应对过去几十年中快速全球化过程出现的新挑战,当前的国际货币体系已经不能满足日益复杂和一体化的世界经济的需要。当前国际货币体系主要存在以下问题:第一,积累外汇储备的需求不断增加。如果这个趋势不变,到2035年美国之外的美元外汇储备与美国GDP之比将由当前的不到50%上升至700%。第二,对外汇储备的需求主要集中在美元资产上,尤其是对美国国债的需求。由此美国166智库观察将难以实现内外部平衡,“特里芬难题”会因为美国经济走弱变得更加严重。第三,当前的国际货币体系过度依赖单一国家(美国)提供货币,中心国家权柄过重,它以最低利率就可以在国际资本市场上出售短期国债。第四,全球金融体系过度依赖中心国家的金融体系及其维持币值稳定的能力。这种依赖加剧了不确定性和不稳定性。第五,当前的国际货币体系之下,国际资本流动出现扭曲。资本由生产力高的发展中国家和新兴市场流向资本回报率低的发达国家。这种扭曲减少了发展中国家的投资,它们正需要这些投资来改善基础设施、构建基础产业和实现更高经济增长。为了解决上述问题,我们可以从对外汇储备的需求方和供给方两个角度出发,得到改革国际货币体系的思路:第一,需求方改革的核心在于如何降低新兴市场经济体中广泛存在的外汇储备需求。具体来说,需要降低新兴经济体为防范货币危机而积累外汇储备的自我保险需求。具体措施包括第三方保险,或者扩展从全球或区域性外汇储备库获得救助的机会,甚至诉诸全球最后贷款人等等。但是第三方保险的成本太高,构建更强有力的全球金融安全网是更好的选择。第二,供给方改革的焦点集中于如何让国际储备货币多元化,而避免主要的国际储备都来自于美元储备。具体建议包括转向多元储备货币体系,增加并广泛使用特别提款权,创造新的全球储备货币等等。多元储备货币体系比较可行,但会降低国际货币体系的网络外部性,增加贸易投资的成本。创造新的全球储备货币在政治上不太可行。而扩大对特别提款权的使用会遭到美国的反对。第三,改革的前景。国际主导货币会随着各国经济力量的消长而变化,但存在较大的时滞。在初期,原来的主导国不愿接受变化并推动改革,而新兴国家也为是否要承担储备货币发行国这样的重大负担而踌躇。因此,变化将是一个缓慢而渐进的过程。老牌大国和新兴大国之间应当加强合作与协调,确保当前国际金融体系的平稳过渡,而不是让它崩溃。要改革IMF,使其在作为最后贷款人开展双边及多边监管时更有效率。需求方和供给方的改革能否成功,都取决于全球经济治理的效率以及G20的作用,这是因为在国际金融危机之后,G20已经成为国际合作的主平台。用合法性、代表性和有效性等标准来评价G20可以有以下结论。虽然G20缺乏国际协定或条约基础,但其成员国占世界GDP的85%,贸易的80%,人口的67%,分布遍及各大洲,且包括了主要的新兴经济体,因此,合法性和代表性并非G20行使全球治理论坛功能的主要障碍。但有效性是G20面临的重大挑战。全球治理机制需要一个新的国际组织来充当立法机构(legislature),G20可167智库观察为备选。立法机构有两大职能:制定和通过法律,以及监督行政机构。应授权G20监督国际经济组织的运作。此外,G20还应是成员国间进行有效政策协调的场合。为此应对G20的机制进行创新。一种方案是设立常设秘书处,挑战在于如何使秘书处保持小规模、非官僚化并且由成员国政府来推动落实相关计划和承诺。另一种方案是在立法和技术方面强化对G20的有效支持。亚洲国家应当通过G20平台参与全球经济治理。其作用包括:第一,掌握开放的多边机制的领导权;第二,在确定全球经济议题中承担更大责任;第三,为发展中国家作出贡献;第四,增加在国际金融机构中的话语权;第五,创造新的机构和论坛。(原文为英文:“GlobalEconomicGovernanceReformandtheRoleofAsia:OpportunitiesOfferedbytheG20”,见/include/file_down.jsp?fname=120101_Cho.pdf&fpath=PUB04&FNO=262&NO=186833,2012年3月。编译:冯维江)发展中国家积累外汇储备对全球失衡的影响约瑟夫·E·盖格农(JosephE.Gagnon,彼得森国际经济研究所高级研究员)相比发达国家而言,发展中国家官方资本流动的净规模相对较大,并且这一流动往往发生在与发达国家的交往中。但是,学者们关于经常账户失衡的研究中,却常常忽视这一特征。根据本文对于官方资本流动的净规模与经常账户余额之间的关系研究,亚太地区、撒哈拉以南非洲地区、中东和北非地区的国家的官方资本流动规模与经常账户余额之间呈现非常强的关联,东欧、原苏联国家和拉美国家的关联程度也较高。相比较而言,发达国家作为一个整体却得不出这样的关系,发达国家较少持有储备资产,不太参与外汇市场的干预,也没有太多主权财富基金,都是造成这一现象的重要原因。

12>

  本文关键词：亚洲国家应善用G20平台参与全球经济治理改革，由笔耕文化传播整理发布。