金砖四国的创新和产业间联系的相关性研究

发布时间：2018-02-27 00:10

  本文关键词： 金砖国家 创新 各部门的联系　出处：《北京外国语大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：经济集团一直是一种有趣的现象。众所周知,将几个国家组成一个大的机构有助于成员国的发展。并且当涉及到自己的贸易活动时,赋予他们更多的话语权。与此同时,相似的国家趋向于组建经济集团。当这些国家分类组建经济集团的理由主要不是因为相似的结构或者经济力量崛起时,特殊的情况发生了。2009年就职峰会后,金砖国家—一个包括巴西、俄罗斯、印度和中国的经济集团--到2010年变成正式机构。现在,七年过去了,该经济集团在全球经济衰退和成员国经济放缓方面表现出挣扎迹象。另一方面,严格的说,从有名无实的人均国民生产总值的角度来看,金砖国家成员国始终保持接近。如果不这样做,该经济体将不再是世界顶级经济体。一些评论家认为,金砖国家是一个机会,而不是突然组建起来的设计案例。设计案例被认为是在政治和经济上对各个国家都没有太多价值的事情。然而,也有人认为,金砖国家有更多的共同点,是挑战当前西方经济占主导地位的巨大力量。这个论点仍然是一个有趣的问题,有待于进一步研究。然而,回到手头的问题上。除了从有名无实的人均国民生产总值角度来看,还可以从其他角度来看金砖国家作为一个集团是否具有稳固性。虽然增长受很多因素影响,这一点无可厚非。也许是因为很难从一两个方面进行全面解释,其中一个很有趣的因素就是创新。创新正变得越来越重要,它解释了各国如何在生产中变得更有效率,从而使经济增长更快更具有可持续性。作为一个研究重点,创新是在企业层面或者区域层面证据中讨论最多的了。一般很少在国家层面上,尤其是国际层面上讨论。本文旨在探讨更大规模的创新,试图看看他们是如何在金砖国家中发挥作用的。另一个要考虑的方面就是,虽然许多论文探讨了有关这些国家的升级,以超越一些更大的经济集团,如G7或者欧盟。很少有人讨论四个国家构成金砖国家的结构本身。有很多角度来看一个国家的经济结构,可以对其经济活动做一个最基本的分类:国内和国际。本文的另一个研究重点是通过分析每个成员国之间的部门联系来研究内部因素。在非专业人士看来,部门之间的联系可以被定义为:在生产过程中,部门或行业是如何相互影响的。实质上,本研究的重点是探讨金砖四国共同分享创新成果,这些创新与跨部门的关键部门是如何建立联系的。探讨创新的目的就是研究这些国家如何使用创新。这些国内活动不仅是对一个成员国,而且是对所有成员国来说都是重要的。还有就是这些国家是否会在特殊方面分享他们的相似性和差异性的东西。由于这是一项相关性研究,他具有定量的性质。在这项研究中,作者使用网上数据库的二级数据源,是具有可信度的。这些数据库的数据通过几个程序进行编译和处理,以正确的关联这两个因素。首先,创新被量化为来自各个国家的每年出版的专利数量。虽然专利不一定没有缺点,但它被看作是创新的标志,因为创新是调研和发展过程中的输出。因为在这项研究中,物质属于特定的国家,也因此在这项研究中代表创新。专利的数据来自世界知识产权组织,它是联合国17个专门机构之一。他们的数据在网上就可以搜到并且还会不断更新。专利收集的数据从2000年到2014年,大约有十五年的数据。其次,某一个国家的部门之间的联系可以利用该国国家投入产出表来评估。有很多选项可以找到IO表,可以查阅OECD或者EoraMRIO。但在这个案例中,作者选择使用工作LD输入输出数据表。作者决定考虑数据的全球范围、鲁棒性、完整性和全球声誉。国家投入产出表的数据收集跨越巴西、俄罗斯、印度和中国,范围在2000 至 2014 年。实际技术方面的数据处理有点复杂。为了将专利数据和部门联系结合起来,首先需要根据投入产出表计算部门联系部门。作者用两种方法计算联系部门,即钱纳里渡边和拉斯姆森方法。这两种方法都是得到了向后向前的联系数,将其结合起来就可以确定一个国家国内活动的关键部门。这项研究是建立在56个可用部门和从2010-2014年的国家输入输出表的基础上,然后将所有的信息编译成时间序列表。结果是在这四个国家中关键部门是相通的。接下来将会更关注关联过程。一旦这项工作完成,接下来要处理的问题是专利号。考虑到最早的专利数据是从2000年开始的,作者决定从2005年开始给予专利一个五年的积累时间,因为旧的专利号仍然可以用于更现代的生产。通过给专利一个五年的开头,专利可以更好的反应出他们是如何在生产活动者被使用。专利数据的另一个问题就是使用IPC分类,而国家投入产出表的数字是用ISIC修订4。这意味着这两个数据集不讲相通的语言,不能直接进行比较。除了相对过时的表格比较IPC和ISIC修订2,目前还没有一致的表格,这对本项研究毫无用处。因此,作者不得不手动处理这两个类别,严格限制已经被各个国家公布的专利数据。这些数据在之前的文章中已经被一致的过程设置过了。一旦所有的数据在ISIC修订4中被分类,作者通过加工每个国家在2005-2014年的关联数据,得出最终结果。在这个过程中要注意的是,几个行业被排除在56个行业之外,因为专利不属于这一类。只有包括专利的行业计入相关过程。最后,剩下的行业表明,四个国家的主要部门是相同的。进一步强调了关联性结果。从数据分析可以得出几个结论：首先,部门联系分析表明,在专利所属范畴之外的部门--总共有六个--四个国家的主要部门很少有相似性。当涉及到这些年的数据数量是,特别是中国和巴西,和之前上升的产业关联相比,结果完全相反,后者持续下降。尽管俄罗斯有上升的趋势,印度有下降的趋势,俄罗斯和印度却稍微有些相似。由于专利数据以合作方式被使用,比如说专利在去年被计入本年度,结果变得很明显:中国有最高的相关性指数,其次是俄罗斯,然后是印度,最后是巴西。于是产生另一个结论:当涉及到国内活动时,四个国家使用专利都是不同的。作者认为,专利数量也很重要。巴西拥有的专利数量最少,俄罗斯和印度的数额略有不同,中国的专利数量占大多数。此外,出于好奇心也增加了一些其他的角度,但总的结论还是一样的。然而,这项研究也有一些局限性。因为没有考虑到输入输出表中可用的输入部门。出本研究中使用的两种方法,还可以使用许多其他的方法来分析各部门之间的联系,如提取法。目前,学术界还没有探讨在国际范围内创新与部门联系是如何相关联的相关研究。本项的研究将提供一个不同的角度来分析大概相似的国家组建的经济集团内的创新和国内经济关系。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：北京外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：F113
，

本文编号：1540277