政府干预对经济增长影响的阶段性差异：国际经验与中国现实

发布时间：2020-08-04 19:06

【摘要】：政府干预在中国早期的经济增长过程中发挥了重要的作用,但是随着中国经济步入新常态,转变政府职能,持续推进简政放权成为了当前中国经济改革的重要方向。探讨政府干预强度在不同发展阶段对经济增长的影响及其机理,有利于有针对性地调节政府干预,激发市场活力和社会创造力,顺利实现从中等收入阶段向高收入阶段的跨越。不同发展阶段的本质内涵是经济增长动力。从低收入阶段到高收入阶段,经济增长动力由要素投入转型为要素使用效率,政府干预通过作用于增长动力进而影响经济增长,从而表现出对经济增长影响的阶段性差异。在低收入阶段,政府干预有利于增加要素投入对经济增长的促进作用从而促进经济增长,在高收入阶段,政府干预会抑制要素使用效率对经济增长的促进作用从而表现出对经济增长的抑制效应。为了验证政府干预对经济增长的作用机理,本文以跨越中等收入陷阱和陷入中等收入陷阱的国家为分析对象,基于增长核算研究发现:跨越组国家从低收入阶段到高收入阶段实现了增长动力转型,而陷入组国家逐渐形成了对要素投入的依赖。摆脱对要素投入的依赖实现增长动力转型,是实现从低收入阶段向高收入阶段跨越的本质要求。通过引入政府干预与增长动力的交互项,发现政府干预在中等收入阶段面临两难权衡。一方面,政府干预仍然可以通过促进要素积累的途径促进经济增长,因此中等收入经济体更容易产生路径依赖,导致经济增长停滞。另一方面,政府干预会抑制要素使用效率对经济增长的促进作用。因此适时淡出政府干预有利于打破对要素投入增长路径的依赖,倒逼市场提高要素使用效率,避免经济增长停滞。中国区域经济发展不平衡,不同地区所处的发展阶段也不同,对中国现实的研究发现:政府干预对中国经济增长的影响基本符合国际经验;经济相对发达地区的增长动力正在逐渐转型为技术进步,应逐渐降低政府干预程度;要素投入仍然是经济相对落后地区经济增长的主要动力,政府干预面临两难权衡。基于以上分析本文发现,中国经济相对落后的区域是政府干预调整的关键。一方面,继续发挥要素投入的作用仍应以政府干预为主导;另一方面,促进增长动力转型以技术进步带动经济增长,应培育宽松的市场环境。
【学位授予单位】：南京审计大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F124;D630
【图文】：

政府干预,低收入国家,发展水平

南京审计大学硕士学位论文其次，新兴市场一般具有法制水平低、金融市场不健全的特点，会降低投资者的积极性。早期政府干预的产业有政府信誉做背书，能够降低投资风险，进而增加社会资源的投资积极性。而且政府干预会弱化市场制度不完善所带来的信息不对称，规避社会资源在配置过程中的损失，降低了投资失败的风险。因而早期的政府干预可以增强投资者的信心，充分发挥资本投入在早期发展阶段对经济增长的促进作用。再次，低收入阶段的基础设施不健全，大量公共物品的投放需要政府干预来推动，如交通、运输、通信等。公共物品的完善有利于改善投资环境，从而促进要素投入的增加。因此，政府干预可以在早期的经济发展阶段引导资源配置并促进投资，虽然这个过程会滋生腐败，但同时也减少了社会投资在排队过程中的等待成本，放松政府所施加的僵硬和无效率的规则，从而有效发挥要素投入在早期阶段对经济增长的促进作用。

政府干预,高收入国家,发展水平

图 4.2 高收入国家政府干预与经济发展水平4.3.2 机理分析从资源配置角度看，市场竞争是促进资源有效配置、提高要素使用效率的有效手段，而政府干预会扭曲要素价格，固化企业对低成本要素的依赖，也会使低效率的企业无法通过市场竞争的“自选择”机制及时退出市场，降低了资源配置效率。同时政府干预导致的寻租空间，会使企业偏离生产性活动，转向非生产性的寻租活动，从而降低社会整体的资源配置效率。从技术进步角度看，人力资本是发展中国家技术模仿和发达国家技术创新的基础，是提高要素使用效率的主要影响因素。在高收入阶段，政府干预会抑制人力资本水平的提高，同时也不利于人力资本的有效配置。首先人力资本投资属于长期投资，政府的过度干预必然导致市场不确定性的上升，增加企业对人力资本投资的风险；并且政府对市场的非正常干预会恶化财政预算约束（Globerman &Shapiro，2003），从而导致税负上升，进而导致企业减少在人力资本方面的投资，从而抑制了人力资本水平的提高。其次，政府干预导致的寻租空间使生产者将更多的精力放在寻租等非生产性活动而非创新活动，抑制了以人力资本为核心的要

【相似文献】