中国企业对“一带一路”沿线国家OFDI区位选择研究

发布时间：2020-10-24 02:33

　　 本文以区位选择理论、国际投资理论、新新贸易理论为基础,采用《中国工业企业数据库》与《境外投资企业(机构)名录》匹配的2003-2013年1394家中国工业企业样本数据,得到了50128条观测值,研究了企业异质性因素和东道国因素对中国企业到“一带一路”沿线国家OFDI区位选择的影响。本文利用条件逻辑回归模型进行了实证检验。研究发现:第一,企业异质性因素上:企业异质性因素对中国企业到“一带一路”OFDI区位选择没有显著影响;企业生产率越大,企业到“一带一路”沿线国家OFDI选择的东道国个数越多。第二,东道国因素上,总体样本数据发现:东道国政治越稳定、文化距离越小、经济制度越好,企业越倾向于去该国建立分支机构;东道国市场规模越大、市场潜力越大;自然资源越丰富;进入成本越小,企业越倾向于对该国直接投资;但是对于“一带一路”区域,中国企业不具备寻求效率和寻求战略资源的投资动机;同时企业倾向于去地理距离近、基础设施差的东道国直接投资。国有企业和民营企业分样本数据发现:制度性区位因素上,民营企业具有更强的规避政治风险意识;国有企业更倾向于去文化差异小的东道国建立分支机构;国有企业对东道国的经济环境不敏感,民营企业倾向于去经济环境好的东道国进行直接投资。经济性区位因素上,民营企业市场寻求动机更加强烈,并以短期目标为导向,国有企业有市场寻求动机并以长期目标为导向;民营企业具有强烈的寻求效率动机,国有企业没有寻求效率动机;民营企业具有战略资源寻求动机,国有企业不具备战略资源寻求动机;国有企业寻求自然资源动机更强。国有企业倾向于去基础设施差的国家投资,民营企业对此并不显著,民营企业更倾向于去地理距离近的东道国投资。企业行业特征分样本数据发现:劳动密集型企业不倾向于去劳动力成本低的国家投资,倾向于到进入成本低的国家投资;资源密集型企业具有寻求资源的强烈动机;技术密集型企业没有寻求战略资源动机;资本密集型企业具有寻求资源和寻求市场的双重动机。劳动密集型、技术密集型、资本密集型都具有寻求市场动机,并且动机大小依次递减。根据结论,本文提出了以下建议:(1)如果要增加对外直接投资的区位选择数量,企业应当努力提升生产率水平。(2)对于民营企业,应该选择政治风险低,经济环境好的东道国去投资;以及选择劳动力成本低、技术水平高、市场规模大、地理距离近的东道国去投资。对于国有企业,应该选择文化差异小、市场规模和市场潜力大、自然资源丰富的国家投资。(3)劳动密集型企业应该选择进入成本低,市场规模大的东道国去投资;资源密集型企业应该选择资源丰裕的东道国去投资;技术密集型应该选择市场规模大的东道国去投资;资本密集型企业应该选择资源丰富兼顾市场规模大的东道国去投资。
【学位单位】：东华大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：F125;F279.2
【部分图文】：

中国企业对“一带一路”沿线国家 OFDI 区位选择研究析，一部分是分样本实证分析。在总体样本实证分析时，首先检验了新新贸易理论的结果，以及检验企业异质性因素是否会对企业到“一带一路”沿线国家 OFDI区位选择产生影响，然后检验东道国因素对企业 OFDI“一带一路”区位选择可能产生的影响；在分样本实证时，首先按照企业所有制性质筛选出民营企业和国有企业，分别检验东道国制度性区位因素和经济性区位因素对民营企业和国有企业的影响，并对比国有企业和民营企业在区位选择时，这些影响因素作用的异同；之后，本文按照要素密集度将企业分为劳动密集型、资源密集型、技术密集型和资本密集型四种类型，检验不同行业下的投资动机。第六章，本文总体结论和相关建议。本章根据以上实证分析得出总体结论和针对性的政策建议。

经济性区位因素与企业投资动机紧密相关。经过以上详细阐述，图4-1 清晰地描绘了中国企业对“一带一路”沿线国 OFDI 区位选择影响机理图。图 4-1 中国企业对“一带一路”沿线国家 OFDI 区位选择影响机理图Figure4-1 The influence of Chinese enterprises OFDI in “Belt and Road” countries4.3 本章小结本章展开分析了影响中国企业到“一带一路”沿线国家 OFDI 区位选择的所有因素。微观层面是企业的异质性因素即企业生产率水平、企业规模和企业所有制性质；宏观层面是东道国因素，即制度性区位因素：政治制度、文化制度和经济制度和与投资动机（寻求市场、寻求效率、寻求自然资源、寻求战略资源）相对应的经济性区位因素。之后，我们将所有这些影响因素统一在一个框架下，即影响机理图，清晰展现了它们的内部逻辑关系。本章为下文的实证环节奠定了理论基石。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 陈思奇;赵生龙;;基于地理核心素养的深度教学——以“工业的区位选择”为例[J];中学地理教学参考;2019年04期

2 陈俊英;李文;;人类活动区位选择的主客观因素评价分析[J];中学地理教学参考;2016年23期

3 邓先武;;“农业的区位选择”教学设计[J];地理教学;2017年18期

4 赵征;;国内企业对非洲直接投资的区位选择研究[J];今日财富;2019年12期

5 张文真;;《工业的区位选择》教学设计及反思[J];中学教学参考;2016年31期

6 吴波;魏菲;;中国上市公司总部迁移目标区位选择研究——基于外部集聚观[J];浙商管理评论;2016年00期

7 刘丽丽;;第四章第一节《工业的区位选择》教学设计[J];新课程(中学);2017年06期

8 姜文燕;;案例教学法在高中地理课堂中的应用——以人教版必修二“农业的区位选择”一课的教学为例[J];中学教学参考;2017年19期

9 熊燕;;地理核心素养视野下《农业的区位选择》教学设计[J];中华少年;2017年29期

10 程娴;;《工业的区位选择》教学设计[J];环球市场信息导报;2017年43期

相关博士学位论文 前10条

1 李建华;中国区域产业集聚与FDI的互动关系研究[D];吉林大学;2019年

2 刘静;创新对企业区位选择影响研究[D];吉林大学;2009年

3 王剑;基于聚集经济的FDI区位选择研究[D];东南大学;2006年

4 张娟;中国企业对外直接投资的区位选择研究[D];复旦大学;2007年

5 陈华;中国商业地产区位选择研究[D];辽宁大学;2015年

6 李存芳;可耗竭资源型企业转移区位选择行为的实证研究[D];南京航空航天大学;2010年

7 刘志忠;基于新经济地理学的外资区位选择及变迁研究[D];湖南大学;2009年

8 张兵;中国制造业对外直接投资的动因、区位选择及绩效[D];南开大学;2013年

9 苏兆国;基于集聚效应的企业区位选择研究[D];西南交通大学;2009年

10 徐强;中国产业集聚形成机理与发展对策研究[D];厦门大学;2003年

相关硕士学位论文 前10条

1 王艺伟;中国能源业对“一带一路”沿线国家直接投资的区位选择研究[D];吉林财经大学;2019年

2 隋嘉懿;我国对“一带一路”国家的投资现状、区位选择与风险应对[D];山东大学;2019年

3 胥婷;基于文化距离视角的中国OFDI区位选择研究[D];东南大学;2019年

4 杨书袖;中国企业对“一带一路”沿线国家OFDI区位选择研究[D];东华大学;2019年

5 宋丽妮;中国对南亚直接投资的国别区位选择及影响因素研究[D];海南大学;2019年

6 徐雪露;国际产能合作效率、制度距离与中国制造业企业OFDI区位选择[D];四川外国语大学;2019年

7 林玥希;中国城市新零售的空间格局与区位选择研究[D];华东师范大学;2019年

8 刘震;上海购物中心空间演化及区位选择因素研究[D];华东师范大学;2019年

9 于晋伟;东道国城镇化水平对中国OFDI区位选择影响研究[D];山西财经大学;2018年

10 肖智飞;广东企业对外直接投资的区位选择研究[D];广东省社会科学院;2018年

本文编号：2853898