“一带一路”倡议能否抑制实体企业“脱实向虚”

发布时间：2020-10-31 17:59

　　 实体经济"脱实向虚"的行为对经济高质量发展形成了严重阻碍。以"一带一路"倡议的提出为准自然实验,运用双重差分法考察"一带一路"倡议对企业"脱实向虚"行为的影响及作用路径。研究发现,"一带一路"倡议的实施显著降低了企业金融化行为,即"一带一路"倡议抑制了企业"脱实向虚",在进行一系列稳健性检验后,上述结论仍然成立。作用机制研究表明,"一带一路"倡议不仅通过缓解企业的融资约束降低企业"脱实向虚"行为,还能通过提升企业实体利润率降低企业"脱实向虚"行为。进一步研究发现,"一带一路"倡议能够显著提升企业金融资产收益。异质性研究发现,"一带一路"倡议显著降低了国有企业和民营企业的"脱实向虚"行为,而对外资及其他企业的影响不显著。
【部分图文】：

现有研究来看,在“一带一路”倡议下,中国企业面临更多对外直接投资机遇,这不仅使上市公司的投资水平显著提高10.11%[8],并能够显著提升企业的创新能力[11]。诸竹君等利用产业组织理论中的加成率衡量企业的盈利状况,对中国对外直接投资企业的盈利能力进行了实证研究,研究发现对外直接投资对企业加成率具有正向的滞后效应,即对外直接投资能够提升企业未来盈利能力,其中对“一带一路”沿线国家投资的盈利情况更是优于对其他地区的投资[38]。基础设施建设不仅是提升国内段和海外段通达水平的关键,也是“五通”建设的优先领域。基础设施互联互通不仅能够给企业实体投资直接带来收益,并有利于扩大本土市场规模和贸易便利化[39]。此外,“一带一路”倡议对实体投资利润的影响,还体现在资本成本的降低上。“一带一路”倡议的提出成为世界关注的焦点,“一带一路”重点省份企业的“身份标签”能够帮助企业获得更多的媒体关注和报道。媒体报道具有信息披露功能,不仅能够提升企业信息透明度以缓解信息不对称问题,还能够降低资金供给方的信息评估成本和资金供给风险[40]。鉴于以上分析,“一带一路”倡议能够助推企业获得更高的实体经营利润,进而降低企业金融化程度。

为了合理评估“一带一路”倡议对实体企业金融化的影响,首先需验证实验组和对照组的金融化程度是否满足平行趋势假定,即若无“一带一路”倡议,重点省份与非重点省份实体企业金融化的变动趋势应不存在系统性差异。因此,在使用DID方法之前,本文参考徐思等[9]的研究,通过绘图法展示实验组和对照组实体企业金融化程度的年度趋势情况。图2展示了实验组和对照组企业在“一带一路”倡议前后3年的金融化程度的变化趋势,实线为实验组企业年平均金融化程度,虚线为对照组企业年平均金融化程度。从图2可以看出,在2011～2013年,实验组和对照组企业的金融化程度曲线基本平行,由此表明本文的平行趋势假定基本得到满足,满足使用双重差分法的前提。另外,从图2发现,政策实施后的第一年和第二年,实验组的金融化程度有明显下降趋势,政策实施后第三年,虽实验组金融化程度有所上升,但其上升趋势明显低于对照组,初步表明“一带一路”倡议能够降低实验组的金融化程度。此外,本文参考李蕾蕾和盛丹[43]的做法,通过验证年度效应的实证方法来检验平行趋势。首先,设立“一带一路”倡议前三年与后三年的年度虚拟变量,然后,分别将年度虚拟变量与分组虚拟变量形成交互项,将其加入模型进行回归分析,以观察实验组和对照组在各年度的金融化程度变化情况。估计结果如表3所示,回归结果显示,交互项系数在“一带一路”倡议之前均不显著,在“一带一路”倡议提出后显著为负,这表明在“一带一路”倡议前实验组和对照组企业金融化的变动趋势是没有显著差异,满足平行趋势假定。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张雪玉;李文勇;;“一带一路”倡议背景下跨境电商创新模式研究[J];现代商业;2020年07期

2 左武荣;;“一带一路”背景下发展我国绿色贸易的探讨[J];对外经贸;2019年12期

3 赵明昊;;新冠肺炎疫情冲击下的“一带一路”[J];世界知识;2020年09期

4 蔡春林;李晓兰;;新冠疫情下的“一带一路”建设[J];唯实;2020年05期

5 胡必亮;;新冠肺炎疫情之下如何推进高质量共建“一带一路”[J];大陆桥视野;2020年05期

6 本刊编辑部;;如何推进“一带一路”高质量发展?[J];社会科学文摘;2020年08期

7 喻正义;;“一带一路”对中国航海运输的影响研究[J];中国物流与采购;2018年21期

8 ;程曼丽:“一带一路”对外传播重在释疑解惑[J];今传媒;2019年02期

9 孔繁依;;“一带一路”对文化建设的重要意义[J];农家参谋;2019年04期

10 王钰;;润物无声地讲好“一带一路”经济故事[J];对外传播;2019年05期

相关博士学位论文 前8条

1 高波;“一带一路”建设中的对外直接投资风险研究[D];吉林大学;2020年

2 孙天昊;“一带一路”战略中的经济互动策略研究[D];东北财经大学;2016年

3 刘辉;“一带一路”两种建设方案的模拟分析[D];对外经济贸易大学;2016年

4 张伟;中国“一带一路”建设的地缘战略研究[D];吉林大学;2017年

5 李师源;中国推进绿色“一带一路”合作建设研究[D];福建师范大学;2019年

6 朱雄关;“一带一路”背景下中国与沿线国家能源合作问题研究[D];云南大学;2016年

7 潘雨晨;“一带一路”价值链驱动机制与中国制造业转型升级研究[D];山东大学;2020年

8 张涵嵋;“一带一路”背景下中国服务业全球价值链地位提升研究[D];东北财经大学;2019年

相关硕士学位论文 前10条

1 董博;“一带一路”倡议能否促进企业创新？[D];云南财经大学;2020年

2 王亦然;河北省实施共建“一带一路”倡议实践研究[D];河北经贸大学;2020年

3 范高伟;“一带一路”项目投资基础研究[D];东北财经大学;2017年

4 王春莲;全球公共产品视角下的“一带一路”研究[D];陕西师范大学;2017年

5 孔璇;《新疆日报》“一带一路”报道研究[D];塔里木大学;2020年

6 刘洪言;“一带一路”倡议对企业价值的影响[D];上海交通大学;2019年

7 曹颖;“一带一路”倡议下中欧合作的前景与障碍分析[D];外交学院;2017年

8 罗伟波;广东参与“一带一路”建设的对策研究[D];中共广东省委党校;2016年

9 马慧;中国对“一带一路”沿线国家直接投资发展研究[D];河北大学;2016年

10 孙若翰;我国企业参与“一带一路”：风险与应对[D];外交学院;2020年

本文编号：2864307