京津冀协同发展的税收问题研究
发布时间：2020-12-18 10:39
京津冀协同发展是国家重大战略,有利于推动京津冀地区成为新常态下中国经济的重要增长极;有利于为国家层面区域协同发展机制创新提供经验;有利于探索建立区域全方位合作、经济可持续增长、生态环境不断优化的发展新模式。文章从京津冀协同发展的税收政策存在的问题为切入点,运用增长极理论、不平衡增长理论和梯度推移理论等区域协调理论,说明税收政策作为宏观经济的调控手段,可以快速对区域经济发展产生作用,是调控区域经济运行的强有力工具,但京津冀三地由于经济和财政能力差距较大,同时受当前“一亩三分地”传统观念、财权事权不匹配、总部经济汇总纳税机制等制约,存在税收利益分配体制机制不健全、税收优惠政策与协同发展不匹配以及税收管理标准不统一、税收征管协作水平不高和税收服务水平参差不齐等问题,在一定程度上掣肘了三地协同发展。文章通过探讨国内外区域协调发展采用的税收政策相关经验,分析得出京津冀地区应该因地施策,建立健全税收协调机制、填补区域税收协调法律空白和采取多种政策组合发力,加强区域税收合作。最后基于文章前面对京津冀协同发展的税收现状、问题及国外经验借鉴的梳理,提出三地要建立健全税收管理法律制度、完善税收工作协调机制...
【文章来源】：天津财经大学天津市
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－１哈马达税收协调模型??资料来源：齐子翔．京津冀协同发展机制设计［Ｍ］．北京：社会科学文献出版社，２０１６：１４９－１５１??
资料来源：作者根据２００８年－２０１７年京津冀三地国民经济和社会发展统ｉｌ公报编制而成??［ＥＢ／０Ｌ］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．?ｓｔａｔｓ，?ｇｏｖ．?ｃｎ??由图３－３、表３－５，我们不难看出，京津冀三地人均税收收入每年都持增长??态势，但是通过比较分析，三地人均税收收入２００８年－２０１３年、２０１４年－２０１７??年这两个时间段京津冀三地的人均税收收入比例由７．?９６：?３．?９７：?１变成了?７．?５２：??３．７９：?１，由此可以看出，总体而言北京人均税收〉天津人均税收收入〉河北省人??均税收收入，京津冀三个地区的人均税收差异很大，而税收占地方财政收入的大??部分。因此，可以得出结论，北京财政实力最强，其次是天津，最后是河北。但??是经过我们对于不同年份数据的拆解，可以直观的看出，京津冀协同发展战略提??出之后，也就是２０１４年以后，河北人均税收大幅增长，差距不断缩小。这表明，??协调发展对三地之间的经济差异具有一定的优化作用。但京津冀地区经济发展不??平衡依然严重，北京受到冲击，经济辐射效应相对较弱，对周边经济影响不大。??制定科学合理的税收政策
资料来源：作者根据２００８年－２０１７年京津冀三地国民经济和社会发展统计公报编制而成??［ＥＢ／０Ｌ］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．?ｓｔａｔｓ，?ｇｏｖ．?ｃｎ??由图３－３我们可以得出结论，自协同发展战略？提出以来，按人均占有情况??看，２０１４年－２０１６年这三年人均税收收入总体上呈现递增态势，且三地税收收入??增长速度呈现你追我赶趋势，并未存在某个地区每年都遥遥领先，说明三地为了??发展当地的经济，通过一系列的税收政策，扩大税源范围，或者采取适当的税收??优惠，以实现长期稳定的税收收入，并且优化税收环境、提升税收征管来提升纳??税人的满意度和遵从度，这一系列的税收政策非常有力的带动了当地的税收增??长。通过图３－３，我们从存量的角度比较，北京的人均税收收入增长率〉天津人??均税收收入增长率〉河北人均税收收入增长率，说明三地人均税收增长率之间还??是存在明显差距的
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域协调发展的研究现状及国外经验启示[J]. 袁惊柱. 区域经济评论. 2018(02)
[2]“建立更加有效的区域协调发展新机制”笔谈[J]. 孙久文,张可云,安虎森,贺灿飞,潘文卿. 中国工业经济. 2017(11)
[3]欧盟税法的新发展:利用BEPS项目推进税收一体化[J]. 李娜. 欧洲研究. 2017(01)
[4]京津冀协同发展税收问题研究[J]. 尹航,张自力,张拥军. 河北企业. 2017(02)
[5]京津冀城市群协同发展的理论基础与规律性分析[J]. 方创琳. 地理科学进展. 2017(01)
[6]美国与德国政府间税收收入划分模式简介[J]. 熊若愚. 税务研究. 2017(01)
[7]以深化改革促京津冀协同发展[J]. 董泽斌,何建飞. 中国税务. 2017(01)
[8]税收促进共享发展:问题与建议[J]. 杨炳炎. 税务研究. 2016(10)
[9]发挥税收职能 促进协调发展[J]. 宫映华. 税务研究. 2016(10)
[10]政府间税收利益协调的法律机制——以京津冀协同发展税收收入分配政策为例[J]. 李大庆. 税收经济研究. 2016(04)
硕士论文
[1]京津冀协同发展的税收征管研究[D]. 郭明明.首都经济贸易大学 2017
[2]地区协同发展过程中税收分享政策研究[D]. 龚亚洲.山东大学 2017
[3]我国地方政府间税收竞争问题研究[D]. 李波.中国海洋大学 2008
本文编号：2923858
【文章来源】：天津财经大学天津市
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－１哈马达税收协调模型??资料来源：齐子翔．京津冀协同发展机制设计［Ｍ］．北京：社会科学文献出版社，２０１６：１４９－１５１??
资料来源：作者根据２００８年－２０１７年京津冀三地国民经济和社会发展统ｉｌ公报编制而成??［ＥＢ／０Ｌ］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．?ｓｔａｔｓ，?ｇｏｖ．?ｃｎ??由图３－３、表３－５，我们不难看出，京津冀三地人均税收收入每年都持增长??态势，但是通过比较分析，三地人均税收收入２００８年－２０１３年、２０１４年－２０１７??年这两个时间段京津冀三地的人均税收收入比例由７．?９６：?３．?９７：?１变成了?７．?５２：??３．７９：?１，由此可以看出，总体而言北京人均税收〉天津人均税收收入〉河北省人??均税收收入，京津冀三个地区的人均税收差异很大，而税收占地方财政收入的大??部分。因此，可以得出结论，北京财政实力最强，其次是天津，最后是河北。但??是经过我们对于不同年份数据的拆解，可以直观的看出，京津冀协同发展战略提??出之后，也就是２０１４年以后，河北人均税收大幅增长，差距不断缩小。这表明，??协调发展对三地之间的经济差异具有一定的优化作用。但京津冀地区经济发展不??平衡依然严重，北京受到冲击，经济辐射效应相对较弱，对周边经济影响不大。??制定科学合理的税收政策
资料来源：作者根据２００８年－２０１７年京津冀三地国民经济和社会发展统计公报编制而成??［ＥＢ／０Ｌ］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．?ｓｔａｔｓ，?ｇｏｖ．?ｃｎ??由图３－３我们可以得出结论，自协同发展战略？提出以来，按人均占有情况??看，２０１４年－２０１６年这三年人均税收收入总体上呈现递增态势，且三地税收收入??增长速度呈现你追我赶趋势，并未存在某个地区每年都遥遥领先，说明三地为了??发展当地的经济，通过一系列的税收政策，扩大税源范围，或者采取适当的税收??优惠，以实现长期稳定的税收收入，并且优化税收环境、提升税收征管来提升纳??税人的满意度和遵从度，这一系列的税收政策非常有力的带动了当地的税收增??长。通过图３－３，我们从存量的角度比较，北京的人均税收收入增长率〉天津人??均税收收入增长率〉河北人均税收收入增长率，说明三地人均税收增长率之间还??是存在明显差距的
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域协调发展的研究现状及国外经验启示[J]. 袁惊柱. 区域经济评论. 2018(02)
[2]“建立更加有效的区域协调发展新机制”笔谈[J]. 孙久文,张可云,安虎森,贺灿飞,潘文卿. 中国工业经济. 2017(11)
[3]欧盟税法的新发展:利用BEPS项目推进税收一体化[J]. 李娜. 欧洲研究. 2017(01)
[4]京津冀协同发展税收问题研究[J]. 尹航,张自力,张拥军. 河北企业. 2017(02)
[5]京津冀城市群协同发展的理论基础与规律性分析[J]. 方创琳. 地理科学进展. 2017(01)
[6]美国与德国政府间税收收入划分模式简介[J]. 熊若愚. 税务研究. 2017(01)
[7]以深化改革促京津冀协同发展[J]. 董泽斌,何建飞. 中国税务. 2017(01)
[8]税收促进共享发展:问题与建议[J]. 杨炳炎. 税务研究. 2016(10)
[9]发挥税收职能 促进协调发展[J]. 宫映华. 税务研究. 2016(10)
[10]政府间税收利益协调的法律机制——以京津冀协同发展税收收入分配政策为例[J]. 李大庆. 税收经济研究. 2016(04)
硕士论文
[1]京津冀协同发展的税收征管研究[D]. 郭明明.首都经济贸易大学 2017
[2]地区协同发展过程中税收分享政策研究[D]. 龚亚洲.山东大学 2017
[3]我国地方政府间税收竞争问题研究[D]. 李波.中国海洋大学 2008
本文编号：2923858
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/2923858.html
